№ 16003
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
Гражданско дело № 20221110125308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Д.О.З.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв.
А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С.О., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. С. З., нередовно призована, призовката върната в
цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три дати, но лицето не е
открито. Явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 21.09.2022 г. от процесуалния представител
на ищеца, в която моли да бъде допуснато уточнение в исковата молба, а
именно, че процесното събитие е настъпило на 22.06.2022 г. в гр. София по
ул. „//////“ № 12.
АДВ. А. - Поддържам исковата молба, поддържам и уточнителната
молба, с оглед наименованието на улицата на която е настъпило ПТП. Моля
да приемете, че това е улица ул. „//////“ № 12.
1
ЮРК. К. - Поддържам отговора на исковата молба. От неточността на
улицата идва нашата невъзможност да привлечем подпомагаща страна и да
предявим и обратен иск срещу нея, за което смятам, че би трябвало да сме
уведомени по-рано, или уточнението на исковата молба да е изпратено и на
нас. Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 31.08.2022 г., като
допуска направеното уточнение относно място, на което е настъпило
процесното ПТП, а именно ул. „//////“ № 12.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. С. З., родена на 25.10.1960 г., с адрес: гр. София, ул. /////, неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
През лятото на 2020 г. управлявах лек автомобил марка „Хюндай“.
Споменава се улицата и номера, на който аз наистина бях, не казвам, че точно
на този номер е станало ПТП. Това беше по обедно време, имаше
ограничения и аз като управител на издателска къща „Тибея“ се занимавах с
това, да предоставям работа на хората. Късно вечерта носех работа на колега.
За първи път бях на това място, наистина на № 12 отивах, но след това, като
продължих пътя си, продължих по улицата направо, асфалтът свърши, аз
продължих и хлътнах в нещо. Не слязох да огледам, защото беше късно.
Когато се прибрах видях, че има нещо на джантата. На сутринта отидох в
сервиза за да я погледнат, където ми казаха, че имам балон на гумата, казаха
ми да се обърна към ДЗИ, не трябва да карам с такава гума. Само
уточнението, че аз отидох на № 12, но събитието стана по-надолу. Не
познавах района тогава, продължих направо по улицата с мисълта, че ще
изляза, продължавайки по улицата, на нещо по-главно. Когато колата ми
хлътна, в място, което беше не асфалтирано, имаше и жилищни сгради, аз
върнах назад по същата улица. Нямаше обозначения, че има ремонт на пътя,
2
не беше и осветено. Това се случи в тъмната част на деня. След това улицата
беше асфалтирана. Нямаше табела, че пътят е в ремонт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам, с изключение на това името на улицата да се чете „//////“ № 12.
Размерът на дупката не е отбелязан никъде. Това е на място, където
постоянно се извършват строителни работи. Инфраструктурата не беше
навсякъде изградена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 250 лева, за което се издаде РКО.
АДВ. А. - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ във връзка с направеното уточнение, относно мястото на което
е реализирано ПТП, дава възможност на страните да ангажират и други
писмени доказателства.
ЮРК. К. - Моля да ми дадете възможност да проверя, имало ли ремонт
на пътя на тази дата и кой го е извършвал. Да проверя дали е имало поставени
знаци в началото на улицата за извършване на ремонтни дейности и да
3
проверя, коя е фирмата отговорна за ремонта на пътя.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да
ангажира доказателства във връзка с извършени ремонти на пътя на
22.06.2020 г., както и дали за извършвания ремонт е имало поставени
обозначителни знаци и табели, в срок до следващо съдебно заседание.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 10.50 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14.01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4