№ 220
гр. Кърджали, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена К. Калинова
при участието на секретаря Анелия Хр. Янчева Налбантова
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Гражданско дело №
20215140100558 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ищеца Б. СТ. М. от с.Р., общ. Кърджали,
срещу ответника О.К., гр.Кърджали, с която се претендира ответника да се осъди да
заплати на ищеца сумата 25 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди от незаконосъобразни действия на ответника, съставляващи СМР на ул.Я.С. и
ул.Х.Б. в с.Р., общ.Кърджали, променили нивото на терена северно и източно от имот
на ищеца и довели до наводняването и повреждането му. Искът се основава на
твърдения, че при изграждане от трето лице изпълнител, но по възлагане на ответника
с Договор N 15310-03 от 22.08.2018г., на път и частична канализация за отпадни води
в с.Р., в т.ч. и на улица Я.С. N ***, граничеща с имот на ищеца, наред с полагане на
тръби за отпадни води, е извършен насип източно и северно от имота на ищеца, с
който е вдигнато нивото на земната повърхност и от посочените две страни е оформена
улица с наклон към дворното място на ищеца, по който водата от дъждовете се отича в
него, наводнява основите на сградата в имота и причинява пукнатини по оградите,
тротоарите и централните стъпала към сградата, както и падане на мазилката по
вътрешните й стени.След запитване до кмета на О.К., същият издал предписание да се
разпръснат насипите до 0.20 м. под нивото на оградата на имота на ищеца, но
предписанието не било изпълнено. Установено било, след жалба до РДНСК -
Кърджали, че извършените СМР в обхвата на ул.Я.С. и ул.Х.Б., в квартали 14 и 21 по
плана на с.Р., са без строителни книжа и разрешение за строеж. Извършеното
незаконно строителство не е премахнато и продължава да уврежда имота на ищеца, с
1
необходимост от ремонт, стойността на който възлиза на 25 000 лв. В съдебно
заседание ищецът чрез упълномощен адвокат поддържа иска и претендира разноски
по делото.
Ответникът О.К. в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата молба чрез
упълномощен юрисконсулт оспорва предявения иск при следните възражения: на
първо място, счита, че не са налице предпоставките на чл. 49 от ЗЗД, а именно не е
налице увреждане и съответно противоправно деяние, което да е извършено виновно и
да има причинна връзка между деянието и причинения резултат. Също така сочи, че не
е подписан протокол за нанесени щети между страните при извършване на обект
,,Изграждане на канализационен клон в с. Р. - ул.,,Х.Б.“, ул.,, К.П.В.“ и ул.,,В.П.“, общ.
Кърджали“. Според ответника, не се установява виновно поведение на О.К. или на
изпълнителя по договор N 15310-03 от 22.08.2018г. и че при извършване на посочените
от ищеца СМР се е променило нивото на терена северно и източно от имота на ищеца,
което да е довело до наводняване и повреждане на имота. Сочи се, че имотът,
общинска собственост с идентификатор N *****, попада в зона N 28 по параграф 4 по
плана на новообразуваните имоти, одобрен с посочена Заповед на областния управител
и същият не представлява улица, попадаща в регулацията на с. Р., общ. Кърджали, а
обслужващ път в зоната за земеделско ползване извън регулацията на селото, като с
горепосочения договор от 22.08.2018 г., който О.К. сключва с ,,Е.“ ООД, гр. Кърджали,
е предвидено извършване на ремонтни работи - насипване с трошен камък, за които
строителни работи не се изисква разрешение за строеж и същите представляват текущ
ремонт по чл. 151, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, както и представляват дейности за поддържане на
елементи на техническа инфраструктура по чл. 64, ал. 1 от ЗУТ, с които не се променя
трасето на техническата характеристика, което се отнася и за ремонта на старото
сградно канализационно отклонение, ремонтирано от фирмата изпълнител. Ответникът
счита, че извършените ремонтни работи не засягат имота на ищеца и не са незаконни
така, както същият твърди в исковата молба, с оглед, на което се претендира за
отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. В съдебно заседание ответникът
чрез упълномощен юрисконсулт поддържа възраженията срещу иска и претендира за
отхвърлянето му.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
От представените от ищеца писмени доказателства и ангажираните от него гласни
доказателства се установява, че същият от 17.05.1995г. е собственик на масивна
жилищна сграда на два етажа и призем, построена в парцел VI, кв.21 по регулационния
план на с.Р., общ.Кърджали, с отстъпено право на строеж, със застроена площ 120
кв.м., състояща се от два гаража, три складови помещения и коридор в призема, две
спални, кабинет, дневна, кухня и сервизни помещения на първия етаж; две спални,
2
кабинет, дневна, кухня и сервизни помещения на втория етаж, при граници: север-
улица, изток-улица, запад-парцел V, юг-парцел VII, на основание договор за
нотариална продажба.
По възлагане на О.К., с договор N 15310-03/22.08.2018г., сключен с „Е.“ ЕООД
гр.Кърджали като изпълнител на СМР по изграждане на малки инфраструктурни
обекти на територията на О.К., според писмо от 20.08.2019г. на кмета на О.К. до
ищеца, по повод подадена жалба от последния, е било предписано да не се надвишава
при изпълнение на СМР нивото на оградата на поземления имот на ищеца, както и
насипаната пръст да се разпръсне минимум до 0.20 м. под горния ръб.В писмо от
16.01.2020г. на кмета на О.К. до ищеца е посочено, че след проверка на място е
установено, че насипът е около 0.15 м. от горния ръб, както и че при добри атмосферни
условия насипната пръст ще бъде разпръсната минимум до 0.20 м. по горния
ръб.Установява се от проверки на служители на областна администрация Кърджали и
на РДНСК - Кърджали, че на място, до югоизточната граница на имота на ищеца, са
изградени пътен участък от минералбетон с дължина около 25 м. и сградно
канализационно отклонение, включено в ревизионна шахта на края на ул.Я.С., при
което средното ниво на пътя надвишава с около 30 см. средното ниво на двора на
ищеца, което е предпоставка за наводнение при проливен дъжд, както и че сградното
отклонение е изградено непосредствено до имотната граница на ищеца и при малка
дълбочина . Извършените СМР в периода м.април-м. декември 2019г. се изразяват в
настилане на участък с дължина около 25 м. и ширина около 5 м. между улиците „Я.С.“
и „Х.Б.“ с несортиран трошен камък и направа на сградно канализационно отклонение
от УПИ VII - 291 в кв.21 до ревизионна шахта на края на ул.“Я.С.“, явяваща се крайна
шахта от канализационна мрежа на улицата, която е обслужваща, второстепенна и
споделена IV клас и категория строеж, а сградното отклонение е пета категория, като
според РДНСК – Кърджали СМР са изпълнени без строителни книжа и без разрешение
за строеж. Според ответника, с договора за процесните СМР е възложен текущ ремонт
по чл.151 ал.1 т.2 от ЗУТ, който не променя техническата характеристика на трасето на
обслужващ път, представляващ имот общинска собственост с идентификатор ***** в
Зона N 28 по §4 по ПНИ, одобрен със Заповед N РД-09127/27.05.2003г. на ОУ на
област Кърджали, т.е. извън регулацията на селото и ремонтните работи представляват
дейности за поддържане на елементи на техническата инфраструктура по чл.64, ал.1 от
ЗУТ, което се отнася и за ремонта на старото сградно канализационно отклонение,
отремонтирано от фирмата изпълнител.
Според заключението на единичната СТЕ, оспорено от ищеца, и според
заключението на тройната СТЕ, неоспорено от страните, и изслушването на вещите
лица в съдебно заседание, се установява, че в обхвата на ул.Я.С. и ул.Х.Б. в с.Р.,
общ.Кърджали, са изпълнени СМР, представляващи текущ ремонт на обекти на
ответника, по негово възлагане с Договор N 15310-03 от 22.08.2018г., сключен с
3
изпълнител „Е.“ ООД гр.Кърджали, с предмет: Строителство на обект „Строително-
монтажни работи по изграждане на малки инфраструктурни обекти“, като при
извършване на дейностите не са били налични строителни книжа и разрешение за
същите. При тези СМР е вдигнато нивото на пътя на ул. Я.С., като след полагане на
тръби при изграждане на улична канализация за отпадни води в селото, е направен
насип с инертен материал –баластра с цел да се оформи улица.Така е повдигнато
нивото на земната повърхност, граничеща с източната част на имота на ищеца, с около
0.50 м., което е надвишило нивото на бетоновата основа на имота на ищеца и е
образуван наклон по посока на дворното място.Направен е насип и пред самата къща
на ищеца от север и по тази улица/ул.Х.Б./ наклонът е оформен към дворното място на
ищеца, като водата от двете улици влиза в двора му и наводнява основите на къщата, в
резултат на което са нанесени поражения – появили са се пукнатини по оградата му и
по тротоара, както и по централните стъпала на къщата, като мазилката по
овлажнените вътрешните стени на къщата/в призема/ е започнала да пада и има голяма
вероятност да пропаднат основите на сградата. Изпълнените СМР са нанесли
имуществени щети на имота на ищеца и конкретно те са нарушили възможността за
дрениране на терена на процесния имот, в резултат на което са се създали условия за
застой на подпочвени води и овлажняване на стени на помещения в приземния етаж,
нанасяне на повреди върху фасадата и върху конструкцията на подпорна стена,
разположена в дворното място, защото насипването на пръст и инертен материал
върху обслужващия път е повишило нивото му и насипът е покрил съществуващата
бетонова основа на оградата и монтираните барбакани върху съществувалата преди
изпълнение на СМР подпорна стена/която поради СМР е засипана/. Насипът е
променил натоварването на подпорната стена, което се явява допълнително
натоварване на стената, а претоварването вероятно е причинило деформации в
оградата. Необходимата стойност за отстраняване на щетите според единичната
експертиза възлиза на 4 510.63 лв., а според тройната експертиза възлиза на 3 336.87
лв., като съдът възприема дадената от заключението на тройната експертиза стойност,
тъй като експертизата дава конкретно разрешение за отстраняване на щетите,
възникнали в резултат на вдигане на нивото на пътя. В съдебно заседание вещите лица
по тройната експертиза се обединяват около извода, че именно вдигането на нивото на
обслужващия път е довело до оводняване на имота на ищеца- на градината към
сградата и основите на сградата, в т.ч. стените в приземния етаж, поради това, че
имотът на ищеца коренспондира с обслужващия път под наклон, като вдигането на
нивото на пътя е засипало изградените от ищеца отводнителни тръби в подпорната
стена –пет броя барбакани, които до засипването им са имали отводняваща функция,
тъй като имотът на ищеца е оводняван от съседни имоти с денивелация, като
отстраняването на ситуацията понастоящем е възможно или ако О.К. възстанови
положението отпреди и намали нивото на обслужващия път с 50 см., изпълнен без
4
отводнителни съоръжения, или като сам ищецът изпълни в имота си дренаж, който да
изпълнява отводнителна функция, наместо барбаканите, които СМР по обслужващия
път са засипали.
Събраните по делото гласни доказателства, показанията на св.Г.Д., св.Д.Д. и
св.П.П., установяват, че след като нивото на улицата до имота на ищеца било вдигнато,
водите от улицата започнали да се стичат в имота на ищеца, подпочвената вода
започнала да се задържа и приземният етаж се наводнявал, като мазилката започнала да
се рони, бетонната ограда на имота на ищеца започнала да се накланя към дерето,
напукала се и бетонната пътека около къщата и стълбите в двора, както и входните
стълбища, като преди това наклонът на терена бил към дерето, а сега наклонът е към
къщата на ищеца и пътят е равен с оградата на имота.
Събраните доказателства установяват пряко и пълно механизма на причинените
щети на ищеца – вдигнатото ниво на пътя в резултат на изпълнените СМР
непосредствено до имота на ищеца, възложени от ответника на трето на делото лице с
Договор N 15310-03 от 22.08.2018г., сключен с изпълнител „Е.“ ООД гр.Кърджали, с
предмет: Строителство на обект „Строително-монтажни работи по изграждане на
малки инфраструктурни обекти“, а именно полагане на тръби при изграждане на
улична канализация за отпадни води в с. Р. и конкретно на ул.Я.С., след изпълнението
на които посредством насип, с цел да се оформи улица, вдигнатото ниво на пътя е е
довело до наводняване на имота на ищеца. За отстраняването на щетите от
наводняването са необходими 3 336.87 лв., които следва да се възложат в тежест на
ответника, защото изпълнените СМР по посочения по-горе договор пряко са
причинили наводняването на имота на ищеца, независимо от находящите се до него
съседни денивелирани имоти, тъй като преди изпълнение на процесните СМР, ищецът
е бил изградил отводнителни съоръжения –барбакани, които са предотвратявали
наводняването от съседните имота, а след изпълнение на процесните СМР,
отводняващата функция на барбаканите е преустановена, тъй като в резултат на СМР-
та те са били засипани с инертен материал. Наред с това, вдигането на нивото на пътя и
само по себе си е увеличило наклона на дъждовните води, които се стичат към имота
на ищеца, тъй като при изпълнение на СМР-та не са изпълнени отводнителни
съоръжения/канавки/ на обслужващия път и пътят надвишава съществуващата ограда
на имота на ищеца/което сам кметът на О.К. признава в писма от 20.08.2019г. и от
16.01.2020г./.Така са настъпили доказаните за ищеца щети – наводняване на двора и
основите на къщата му, в резултат на което са се появили пукнатини по оградата, по
тротоара в двора, по централните стъпала на къщата, по стените на приземния етаж,
които са овлажнени и с ронеща се мазилката.За възстановяването на тези вреди
ответникът носи обективна отговорност, без значение дали някое от физическите лица,
в т.ч. и в състава на юридическо лице, което е извършвало СМР-та, има или няма
виновно/противоправно поведение, което е от значение за вътрешните отношения
5
между тях и ответника.В трайната съдебна практика е прието, че и когато строежът е
законен, и когато не е, то щом в резултат на същия се пречи на на собственика да
упражнява правото си на собственост, в частност се създават пречки по-големи от
обикновените съгласно чл.50 от ЗС, е налице неоснователно действие, което ако е
причинило вреди ще породи отговорност за репарирането им от причинителя на
увредения.И тъй като в случая вредите на ищеца са причинени от О.К. при изпълнение
на транспортно-комуникационни мрежи на и в общински имот, следва ответникът да
се осъди да заплати на ищеца сумата 3 336.87 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди от изпълнени СМР в обхвата на ул.Я.С. и ул.Х.Б. в с.Р.,
общ.Кърджали, по Договор N 15310-03 от 22.08.2018г., като за разликата над сумата 3
336.87 лв. и до пълния му предявен размер от 25 000 лв. искът се отхвърли като
недоказан.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски по делото съразмерно на уважената част на иска. По
делото ищецът прави разноски за държавна такса -1 000 лв., 1 200 лв. за
възнаграждения на вещи лица и 400 лв. за адвокатско възнаграждение, от които има
право на сумата 347 лв..
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА О.К. с код по Булстат *****, гр.Кърджали, бул.Б. N ***, представлявана
от инж.Х.А. като кмет, да заплати на Б. СТ. М. с ЕГН **********, с.Р., ул.Я.С. N ***,
общ.Кърджали, обл.Кърджали, сумата 3 336.87 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди от изпълнени СМР в обхвата на ул.Я.С. и ул.Х.Б. в с.Р.,
общ.Кърджали, по Договор N 15310-03 от 22.08.2018г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над сумата 3 336.87 лв. до пълния му предявен размер от 25 000 лв..
ОСЪЖДА О.К. с код по Булстат *****, гр.Кърджали, бул.Б. N ***,
представлявана от инж.Х.А. като кмет, да заплати на Б. СТ. М. с ЕГН **********, с.Р.,
ул.Я.С. N ***, общ.Кърджали, обл.Кърджали, сумата 347 лв., представляваща разноски
по делото съразмерно на уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Кърджали в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6