О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../….....01.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
Мл. Съдия ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Карагьозова
въззивно търговско дело № 91 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
постъпила въззивна жалба от А.Б.Р., ЕГН:**********, срещу
решение №4048/ 04.10.2019г., постановено по гр.д. № 3669/2019г. на ВРС, с което
е признато за установено, че въззивникът дължи на И.П.Н., ЕГН:**********, сумата от 10000 лева /десет хиляди лева/,
представляваща задължение по запис на заповед, издаден на 06.02.2016 год. в гр.Добрич, с падеж на плащане
31.12.2016г. с издател А.Б.Р., ЕГН:**********, в полза на И.П.Н., ЕГН:**********,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.11.2018 г.
до окончателното изплащане на задължението,
за която сума е издадена Заповед № 8444/09.11.2018 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д.
№ 16929/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, 41 с-в, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на
решението, тъй като съдът не е съобразил, че процесният
запис на заповед е нищожен поради противоречие на уговорката за плащане в брой
със закона – чл.3 от ЗОРБ, както и че е безпаричен, тъй като по него не е
осъществено разместване на имуществени блага от ищеца към ответника.
Обосновават се съображения, че абстрактността на записа на заповед е
относителна, а не абсолютна.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който оспорва въззивната
жалба и моли за потвърждаване на първоинстанционното
решение. Поддържа, че чл.3 от ЗОРБ не предвижда забрана за договаряне на
разплащания в брой, а само за реалното им извършване, поради което подобна
уговорка не опорочава сделката. При липсата на въведени от ответника твърдения
за връзка на записа на заповед с конкретно каузално правоотношение,
съществуването на такова не подлежи на изследване.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на
процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и
необходимост във въззивното производството да се
предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните,
поради релевирани нарушения съдопроизводствените
правила; доказателствени искания не са направени.
Предвид
допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от А.Б.Р., ЕГН:**********, срещу решение №4048/ 04.10.2019г., постановено по
гр.д. № 3669/2019г. на ВРС, с което е признато за установено, че въззивникът дължи на И.П.Н., ЕГН:**********,
сумата от 10000 лева /десет хиляди лева/, представляваща задължение по
запис на заповед, издаден на
06.02.2016 год. в гр.Добрич, с падеж на плащане 31.12.2016г. с издател А.Б.Р.,
ЕГН:**********, в полза на И.П.Н., ЕГН:**********, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.11.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, за
която сума е издадена Заповед № 8444/09.11.2018 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д.
№ 16929/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, 41 с-в, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 05.02.2020г. от 14,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.