Определение по дело №1947/2018 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1907

гр.Пловдив, 03.10.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                         ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                           Иван Анастасов                                                                                            

като разгледа ч.гр.д.№1947/2018 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:

Производство по чл.435, ал.2 ГПК във вр. с чл.435/3/ ГПК.

          Постъпила е жалба вх.№26342/12.09.2018 г. по описа на ПОС, а по описа на ЧСИ – от 25.07.2018 г. от длъжника „Импулс-МС“АД, ЕИК ********* – със седалище и АУ- гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“№82 срещу действията на ЧСИ рег.№758 – Мариана Обретенова с район на действие – ПОС по ч.изп.д.№491/2014 – постановление за възлагане на гараж №19 от 09.07.2018 г. с оплакване, че не е извършена надлежна проверка на собствеността на недвижимия имот, описът не съдържа посочените в закона реквизити, при определяне на началната продажна цена не са спазени изискванията на чл.492 ГПК, в протокола от ПП не са отразени и удостоверени надлежно и правилно действията и изявленията на страните, че лицето, обявено за купувач не е внесло в срок всички дължими суми съгл.чл.496 ГПК. Иска се отмяната му.

Взискателят по изпълнението „Пътремонт”ООД-с.Катуница, ЕИК:********* – не взема становище; ипотекарния кредитор  - „Търговска банка Виктория“ЕАД,ЕИК:********* - взема становище че жалбата е неоснователна, както и че  е недопустима, тъй като съгласно ТР №2/2013 г. на ОСГТК по ТД 2/2013 г. оплакванията за нарушение на чл.467, ал.3 и чл.468, ал.2 от ГПК не попадат в обхвата по чл.435,ал.3 ГПК.

Съдебният изпълнител – ЧСИ Мариана Обретенова излага мотиви, че жалбата е допустима, а по същество - неоснователна.

          Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:

          Обжалваното изпълнително действие е постановление за възлагане на гараж от 09.07.2018 г. Жалбата е подадена на 25.07.2018 г. в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, но е недопустима поради това, че оплакванията в нея са извън лимитативно определените в чл.435, ал.3 ГПК хипотези за обжалване на постановлението за възлагане и разясненията, дадени в ТР №2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д.№2/2013 г. , ОСГТК:

Жалбоподателят твърди, че не е извършена надлежна проверка на собствеността на недвижимия имот, че описът не съдържа посочените в закона реквизити, че при определяне на началната продажна цена не са спазени изискванията на чл.492 ГПК, че в протокола от ПП не са отразени и удостоверени надлежно и правилно действията и изявленията на страните, че лицето, обявено за купувач не е внесло в срок всички дължими суми съгл.чл.496 ГПК

          Жалбоподателят е длъжник по ИД. Предмет на постановлението за възлагане е недвижим имот – гараж, възложен на наддавача Д. И. С. за цена 10800 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта и от взискател, участвувал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Жалбата не съдържа оплаквания в тази насока: Съгласно т.8 от ТР на ОСГТК №2 от 26.06.2015 г. по ТД 2/2013 г. - ПП подлежи на съдебен контрол по реда на глава 39 от ГПК с оплакване за опорочаване на наддаването – действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения, действията на страните с право на изкупуване, действията на СИ и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксиране стъпка, а действията на СИ и страните, подготвящи проданта като връчването на ПДИ, връчването на съобщения за насрочването на описа, оценката и проданта, подаването на тайните и явните наддавателни предложения не подлежат на обжалване; обявяването на купувач подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

 Следователно - постановлението за възлагане като част от проведената публична продан не подлежи на обжалване от длъжника по оплаквания, свързани с въпросите дали е извършена проверка на собствеността на недвижимия имот, с описът на имота, с определянето на началната продажна цена на недвижимия имот, че в протокола от ПП не са отразени и удостоверени надлежно и правилно действията и изявленията на страните, че лицето, обявено за купувач не е внесло в срок всички дължими суми съгл.чл.496 ГПК, тъй като са действия, свързани с подготовката, а не са част от наддаването, поради което са извън предмет на проверката при обжалване на постановлението за възлагане и в този смисъл жалбата е недопустима. Съгласно чл.492, ал.3 ГПК купувачът е длъжен в 2-седчмичен срок от обявяването му за купувач да внесе предложената от него цена като приспадне внесения задатък, а съгл.чл.493 и 494 от ГПК – ако цената не бъде внесена в срок – внесеният от наддавача задатък служи за удоволетворение на взискателите и взискателят има право в 1-седмичен срок да поиска да се извърши нова продан, поради което длъжникът няма правен интерес да обжалва, че лицето, обявено за купувач не е внесло в срок всички дължими суми съгл.чл.496 ГПК.

Ето защо жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

          Водим от горното съдът

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх.№26342/12.09.2018 г. по описа на ПОС, а по описа на ЧСИ – от 25.07.2018 г. от длъжника „Импулс-МС“АД, ЕИК ********* – със седалище и АУ- гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“№82 срещу действията на ЧСИ рег.№758 – Мариана Обретенова с район на действие – ПОС по ч.изп.д.№491/2014 – постановление за възлагане на гараж №19 от 09.07.2018 г. с оплакване, че не е извършена надлежна проверка на собствеността на недвижимия имот, че описът не съдържа посочените в закона реквизити, че при определяне на началната продажна цена не са спазени изискванията на чл.492 ГПК, че в протокола от ПП не са отразени и удостоверени надлежно и правилно действията и изявленията на страните, че лицето, обявено за купувач не е внесло в срок всички дължими суми съгл.чл.496 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д.№1947/2018 г. на ПОС, 14 гр.с.

Определението  подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен срок от съобщението.

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

           ЧЛЕНОВЕ: