РЕШЕНИЕ
№ 2341
гр. София, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110206751 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от „Диплам- Транс 07“ ЕООД, ЕИК:
**********, представлявано от И.Н. чрез адв. Н.Г. срещу Наказателно
постановление (НП) № 42-0002053 от 03.08.2018 г., издадено от И.Х. на
длъжност началник на ОО „АА“, с което на основание чл. 104, ал. 7, предл. 1
от ЗАвПр на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за извършено
нарушение на чл. 91в, т. 1 от Закона за автомобилните превози / ЗАвПр/.
В подадената жалба се моли за отмяна на наказателното постановление.
Релевират се доводи за несъответствие между словесното описание на
нарушение и посочените като нарушени правни норми. Жалбоподателят
посочва, че визираното в наказателното постановление МПС е продадено
преди датата на извършване на проверката. Счита, че АНО не е събрал
доказателства относно обстоятелството дали в посочения в наказателното
постановление период са извършвани превози.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Г. Същият моли за отмяна на наказателното
постановление, като поддържа изложени в жалбата доводи. Моли за
присъждане на адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна - началникът на ОО АА, редовно призован, не
1
изпраща представител и не взема отношение по подадената жалба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
В Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ постъпило
писмо с писмо с рег. № 24-00-29-878/25.04.2018 г. от фирма "Д. - Т. 07"
ЕООД, находяща се в гр. София, бул. "Овча Купел" № 8. Същата
притежавала лиценз № 9244, който бил изтекъл на 02.02.2018 г. Във връзка с
постъпилото писмо на 23.05.2018 г. на фирмата била извършена проверка по
документи, в хода на която било установено, че около 16:10 часа на същата
дата превозвачът не е съхранил тахографските листа на товарен автомобил с
рег. № СВ **** АТ, марка „Мерцедес Актрос“ за периода от 01.06.2017 г. до
31.01.2018 г., като не могъл да ги представи на контролните органи.
Във връзка с констатираното нарушение на дружеството- жалбоподател
бил съставен АУАН №252489 от 23.05.2018 г. от свидетеля Г.Ж.. Същият бил
съставен в присъствието на един свидетел и на представител на дружеството-
жалбоподател, който получил екземпляр от същия срещу подпис.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу така съставения АУАН не
постъпили възражения.
Въз основа на съставения акт на дружеството-жалбоподател било
издадено процесното наказателно постановление (НП) № 42-0002053 от
03.08.2018 г. от И.Х. на длъжност началник на ОО „АА“, с което на основание
чл. 104, ал. 7, предл. 1 от ЗАвПр на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5 000 /пет
хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 91в, т. 1 от Закона за
автомобилните превози / ЗАвПр/.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се
в показанията на разпитаните от съда свидетел Г.Ж. /актосъставител/, както и
от събраните по надлежния процесуален ред на чл. 283 от НПК писмени
доказателства: договор за продажба на МПС от 23.12.2014г. ; справка
относно назначените водачи на МПС в дружеството- жалбоподател;
констативен протокол за извършена проверка; извадка от електронната
система на НАП; заповед № РД-08-30 от 24.02.2020г. от Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията; длъжностна
характеристика за длъжността „инспектор“; сертификат с рег. №1213 от
08.10.2021г. на името на Г.Ж..
Съдебният състав извърши внимателна преценка на показанията
свидетеля Ж. и прецени, че показанията му са пълни, последователни и
логични, без вътрешни противоречия, като в тях актосъставителят излага
своите преки и непосредствени възприятия относно извършването на
проверката, констатираното нарушение и съставянето на АУАН за
нарушението, т. е. показанията на същия се явяват източник на пряка
доказателствена информация по случая и затова съдът ги кредитира изцяло.
2
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и
писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги
кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни
доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав води до еднозначни изводи относно фактическите
обстоятелства по конкретния случай, изложени по-горе, като релевантните
факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични
доказателства по делото.
Въз основа на така установените факти, Съдът приема следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация
– санкционирано с атакуваното НП, поради което е процесуално допустима.
При разглеждане на дела срещу наказателни постановления, районният
съд е винаги инстанция по същество в съответствие с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на
обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения.
На първо място, съдът намира, че административнонаказващият орган е
представил Заповед на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията № РД-08-30 от 24.02.2020 г. и копие на
длъжностна характеристика от 27.04.2020 г., които видимо са издадени след
датата на съставяне на АУАН – 23.05.2018 г. и датата на издаване на
процесното НП – 03.08.2018 г. Освен това, сама по себе си заповедта определя
длъжностните лица от ИА "Автомобилна администрация", на които е
предоставена материална компетентност за издаване на наказателни
постановления от категорията на процесното НП, но към съответната заповед
административнонаказващият орган е трябвало да представи и доказателство
за назначаването на издателя на процесното НП на някоя от длъжностите, на
които е предоставена подобна компетентност. В тази връзка, настоящата
съдебна инстанция намери, че за процесното наказателно постановление и
АУАН не са представени писмени доказателства за компетентност на
издалите ги длъжностни лица.
Отделно от това, както в процесното НП, така и в АУАН, липсва точно
описание на нарушението, обстоятелствата, при които то е извършено, както
и доказателствата, които го потвърждават, а това е нарушение на
императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Точното описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е
3
извършено са основни признаци от състава на всяко едно твърдяно
нарушение и са абсолютно необходими и задължителни реквизити, както на
АУАН, така и на НП, видно от цитираните законови разпоредби.
На следващо място, съдът намира, че отговорността на дружеството-
жалбоподател е ангажирана за извършвани превози в периода 01.06.2017 г. до
31.01.2018 г. с моторно превозно средство, което към датата на проверката не
е било собственост на дружеството, видно от представения от жалбоподателя
договор за продажба на МПС. В тази връзка съдът намира, че не следва
същото да носи отговорност за евентуално извършено нарушение.
Посочената като нарушена правна норма е чл. 91в, т. 1 от ЗАвП.
Съгласно нея превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко
една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи. Съдът
намира, че за да носи отговорност дружеството-жалбоподател за извършено
нарушение по посочената норма то следва да се установи по делото, че през
проверявания период дружеството действително е извършвало превози на
територията на страната с процесния автомобил. Съдът намира, че освен, че
това обстоятелство не е посочено от АНО, то същото и няма как да бъде
доказанo, тъй като видно от приложения по делото договор за продажба на
МПС същото не е било собственост на дружеството и няма как с него да са
извършвани превози.
Във връзка с изложеното по-горе, настоящата съдебна инстанция
намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано такова, постановено в нарушение на
процесуалния и материалния закон.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и направеното от представителя на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски, съдът намира за
основателна претенцията му. След изменението на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН с ДВ
бр. 94/2019 г. законът допуска присъждането на разноски. По делото като
представител на жалбоподателя в проведеното съдебно заседание е участвал
адвокат Георгиев и съдът е отменил обжалваното НП. Предвид приложеният
по делото договор за правна защита и съдействие на процесуалния
представител на жалбоподателя е заплатена сумата от 600 лв., която
представлява направени по делото разноски. Предвид, че настоящият съдебен
състав е отменил обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно, то претенцията на жалбоподателя следва да бъде
уважена. Разноските претендирани от жалбоподателя са в съответствие с
вида и характера на производството, фактическата и правна сложност на
делото и проведените открити съдебни заседания.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен
съд,
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0002053 от
03.08.2018г., издадено от И.Х. на длъжност „началник“ на ОО „АА“, с което
на основание чл. 104, ал.7, предл. 1 от ЗАвПр на „Д.- Т. 07“ ЕООД, ЕИК:
*********, представлявано от И.Н. е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за извършено
нарушение на чл. 91в, т. 1 от Закона за автомобилните превози / ЗАвПр/.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна Администрация“ да
заплати на „Д.-Т. 07“ ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от И.Н. сумата
от 600 (шестотин) лева, представляваща направени разноски в
производството за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5