№ 17517
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110156563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Р. Д. – редовно призована, явява се лично и с адвокат
Паланкова с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 04.09.2020 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Д. – редовно призован чрез назначения му особен
представител, не се явява, представлява се от адвокат Л. – особен
представител.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО - редовно уведомена, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Красно село, постъпило в СРС на 30.06.2023г.
АДВОКАТ ПАЛАНКОВА – Поддържам исковата молба. Оспорваме
отговора. Моля в исковата молба предявената претенция по чл. 53 СК да се
чете, че ищцата желае да носи предбрачното си фамилно име „Ефтимова“.
Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водя допуснатия ни свидетел.
Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение все още не сме получили
от НАП исканата информация. По отношение на постъпилото от ДСП Красно
село писмо заявявам, че телефонният номер е сбъркан, като този на моята
доверителка е: **********. Нямам други доказателствени искания.
1
АДВОКАТ Л. – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат
писмените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 14485/21.04.2023г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата в срок до следващо съдебно
заседание да представи допълнителни писмени доказателства съобразно
издаденото й съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП по местоживеене на детето социален доклад.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилото от ДСП Красно село писмо като писмено доказателство.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля:
ВЕНЕТА МИХАЙЛОВА РУСИНОВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, майка на ищцата.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Русинова в настоящото
производство.
СВИДЕТЕЛКАТА РУСИНОВА – Запозната съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА РУСИНОВА – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Русинова.
СВИДЕТЕЛКАТА РУСИНОВА – Страните са разделени от месец април
2022г. Ответникът постоянно гонеше дъщеря ми и внучката, защото му
пречели да излиза. Той искаше да излиза постоянно по кръчмите да разпуска.
Детето го дразнеше постоянно, когато плаче. Ревнуваше дъщеря ми.
Скандалите между страните бяха за това, защото детето плаче, тя да вземе
пари от родителите си, защото ответникът бил млад човек и иска да излиза.
Чувала съм много пъти, когато ответникът е казвал: „Аз съм млад, не ми е
времето сега да гърбя и да гледам жена и дете“. Сега му било времето да
живее. Ответникът накара дъщеря ми да напусне работа, защото я ревнуваше.
Не й даваше да се вижда с приятелки. Докато дъщеря ми беше бременна, той
я караше да излиза и в случай, че тя откажеше, следваше скандал и излизаше
сам. Напива се, извинява се и на следващата вечер е същото положение.
Ответникът не се интересува от детето. Дъщеря ми искаше да си запази
семейството, правеше опити. Обръщаше се към майката на ответника, но от
тяхна страна нямаше никаква реакция. Имаше 2 – 3 случая, когато ответникът
се беше съгласил да поговорят с ищцата, излязоха с детето и след петата
минута той започваше да се дразни, че детето скачало, вика и му пречи да се
наяде. Ответникът постоянно обиждаше дъщеря ми. Аз съм чувала обиди от
2
негова страна. Казваше й, че нищо не става от нея, че е дебела. Когато й беше
лошо, той й казваше: „Ами мри бе, баща ти да ти дава пари и да заминаваш на
лекар“. Докато страните живееха заедно, много често имахме видеоразговори
с тях и на тях аз виждах как след работа, когато ответникът се прибира и
детето плачеше, той го тръшкаше на леглото и му казваше: „Млъкни бе,
млъкни, много си глезена, ще те спукам от бой“. Знам за три случая, в които
ответника е гонил дъщеря ми с детето, като поводите бяха пак за това той да
може да излиза. Виждала съм на камера, която е монтирана на входа, където
страните живееха, ответникът да се прибира с различи момичета. В момента
дъщеря ми и детето живеят в моя дом. Това е мое собствено жилище.
Разходите във връзка с детето са около 2000 лв. месечно. Детето боледува
често, като се налага да ходи и на частни прегледи. Около 150 – 200 лв. са
разходите за дрехи месечно. Аз и съпругът ми помагаме финансово на ищцата
за отглеждане на детето. От миналата година до сега са отделени около 4000 –
5000 лв. за лекарства и прегледи на детето. Детето не посещава детско
заведение. Позволяваме си един - два пъти месечно да водим детето на детски
центрове, като цената за едно посещение е около 30 лв. В момента детето
ползва памперси, които струват 50 лв. месечно. След раздялата ответникът не
се е срещал с детето. Ответникът един и или два пъти плати кухнята на детето
в началото на раздялата. Един или два пъти преведе по 200 лв., не съм видяла
да е давал пари на ръка за детето. Не е купувал храна, памперси, играчки на
детето. Преди раздялата беше купил една дрънкалка. За празници не е пращал
подаръци. Детето няма контакт с баба си дядо си по бащина линия. За Коледа
те й бяха купили тениски и къси панталони, които дадоха на мен. Те не са
давали пари за детето. Не ми е известно бащата дали работи и какъв доход
получава. Преди раздялата работеше в „Техномаркет“, но не мога да посоча
неговия доход. Дъщеря ми в момента не работи. Тя е на борсата. Тя се
издържа от обезщетението за майчинството, като ние с баща й й помагаме.
Ищцата изплаща кредит, като преди познанството й с ответника имаше
планове за собствен бизнес, което не се случи. Не знам каква е месечната
вноска по кредита. Докато страните живееха заедно, ответникът издържаше
семейството, като мрънкаше, че трябва да ходи на работа за да се грижи за
жена и дете. Детето винаги плачеше от него, когато се прибере. Не ги е водил
никъде на разходка.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Русинова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.10.2023 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП по местоживеене на детето социален доклад.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4