Р Е Ш
Е Н И Е
№ 393
гр. Н.,28.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Н. в публичното съдебно заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛА РАДЕВА
СЕКРЕТАР :НЕЛА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Радева гражданско дело №816 по описа за 2019 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Подадена
е искова молба, съдържаща обективно съединени искове с правно основание чл.422
във с чл. 415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД, от “ЕНЕРГО
– ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д., Г.К. и П.С.С., по
делото от адв. Б.Г. от *АК срещу Х.А.А. с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се твърди,че ответницата била клиент на ищцовото
дружество, с клиентски номер ***. Договорът им касаел покупко
продажба на ел. енергия за обект с абонатен №***, с адрес на потребление
съвпадащ с адреса на ответницата.Облигационните отношения на страните били
регламентирани в Общите условия на
договорите за продажба на ел. енергия на
“ЕНЕРГО – ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, приети
на основание чл.98а от ЗЕ и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране. Съгласно чл. 17,т.2 от тези общи условия ответникът бил длъжен да
заплаща стойността на използваната ел. енергия в сроковете и по начина, уреден
в тези общи условия. На ***г. била извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на ответницата от служители на “Енергоразпределение север“ АД, в присъствието на дъщерята
на ответницата. В резултат бил съставен
констативен протокол №*** от същата дата. Установило се неправомерно присъединяване на
електроразпределителната мрежа, осъществено с меден проводник ПВ 1 мм2., като
проводникът достигал по въздушен път до
къщата на ответницата. По този начин преминаващата ел. енергия не се
регистрирала от СТИ и не се заплащала. При проверката било измерено и
потребление в момента на ел. енергия. На
*** г. “Енергоразпределение Север“ АД съставило
справка за корекция при неизмерване/неправилно или неточно измерване на ел. енергия, в съответствие с
чл.48, ал.1, т.1 б от ПИКЕЕ.Установено било точното количество неотчетена ел. енергия по предвидения в
нормативния акт ред, 1346,4 квтч. На 24.02.2016 г. ищцовото
дружество издало фактура №**********
на стойност 188,22 лева, за отчетен период
18.11.2015 г. -***г., със срок на плащане 15.03.2016 г. на ответницата били изпратени както
констативния протокол, така и фактурата. Въпреки това не последвало плащане.
Във връзка с неизпълнение на задължението за заплащане на консумираната
ел. енергия, ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК и в НПРС било образувано
ч.гр.д. № 268/2019 г. Съдът издал заповед за изпълнение за сумите: 188,22 лв. /сто осемдесет и осем лева и двадесет
и две ст./ - главница за консумирана
и незаплатена електрическа енергия за обекти
с абонатен №***
в с. К., обл. Ш., ул. ***;
мораторна лихва в размер на 55 лв.
/петдесет и пет лева/ за периода
от падежа на посочените фактури
до 31.01.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 13.02.2019 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски от 25 лв. - държавна
такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта била
връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в срока длъжникът не се явил да получи книжата
си. Затова и на основание чл.415, ал.1 т.2 от ГПК, в дадения му от съда срок
ищецът предявява настоящите искове, като моли съдът да признае за установено
спрямо ответницата, че дължи посочените суми, като и разноските в настоящото и
заповедното производство.
Ответницата не е намерена на постоянния си
и настоящ адрес, нито е намерено лице, съгласно да получи съдебните книжа.
Залепвано е уведомление и в срока никой не се е явил да получи книжата. Съдът е
установил редовността на връчването и след като ищцовото
дружество е заплатило определеното от съда възнаграждение, на ответницата е
назначен определения от *АК особен представител- адв.
М. М.. Връчени са му съдебни книжа на 26.08.2019 г. Особеният представител не е
депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание за ищеца се явява
юрисконсулт М..Поддържа изцяло предявените обективно съединени искове.
За ответницата се явява назначеният й
особен представител адвокат М.М...Счита,че не са
налице предпоставки за уважаване на исковете,по предоставя на преценката на
съда.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Ответницата Х.А.А./с
данни в БДС/,а според документите,при ищеца фигурираща с българските имена А.И.А.
с ЕГН:********** е в облигационни отношения с ищеца „Енерго-Про Продажби“АД по
силата на Общи условия на ДПЕЕЕМ във връзка с доставка /продажба/ на
електроенергия до обект,находящ се в с.К.,обл.Ш.,ул.***, с абонатен номер №*** и клиентски номер ***.
„Електроразпределение Север“АД и
„Енерго-Про Продажби“АД са енергийни предприятия,които също са обвързани от
тези ОУ.
Във връзка с подаден от полицията сигнал,
на ***г.,свидетелят С.Г.Д. /разпитан
пред съда/ и колежката му С.Т.Г. /служители на „Енерго
–Про Мрежи“АД и са извършили проверка в посочения обект на потребление ,в
присъствието на Е.А.А. /дъщеря на А.А.–титуляр на обекта/ и на К.Н.М./служител в РУ Н./.По
данни на живущите, А.А.се намирала в чужбина
.Контролните органи констатирали ,че липсва електромерно
табло –СТИ.Установили са също наличието на неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа,осъществено чрез меден проводник ПВ
1мм.Присъединяването е извършено към фазовия проводник по въздушната мрежа и
оттам въздушен отивал към къщата.По време на проверката бил замерен товар от С,46А.По този начин консумираната
електрическа енергия не се измервала от СТИ и съответно не се
заплащала.Проводникът бил премахнат.Направен бил снимков материал.
Съставен е констативен протокол №***/***г.,препис от който е връчен на
представителя на потребителя.
Във
връзка с направените констатации,на *** г. “Енергоразпределение
Север“ АД съставило справка за корекция при неизмерване/неправилно или
неточно измерване на ел. енергия, в
съответствие с чл.48, ал.1, т.1 б от ПИКЕЕ.Установено било точното
количество неотчетена ел. енергия по
предвидения в нормативния акт ред, 1346,4 квтч. На 24.02.2016 г. ищцовото
дружество е издало фактура №********** на стойност 188,22 лева, за отчетен период
18.11.2015 г. -***г., със срок на плащане 15.03.2016 г.
Въпреки представените от ищеца покана до
ответницата да заплати корекционната сума,по делото
не са налице доказателства дали поканата е достигнала до знанието на
клиента,което е императивно изискване по смисъла на чл.26 от Общите условия за
продажба на електрическа енергия на
„Енерго-Про Продажби „АД.
Поради и което ,съдът приема,че същата
дължи сумата от момента на поканата й ,в случая,от момента на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК и оттогава е изпаднала в забава и дължи на
кредитора обезщетение за забава върху главницата.
Във
връзка с неизпълнение на задължението за заплащане на консумираната ел.
енергия, ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК и в НПРС е образувано ч.гр.д.
№ 268/2019 г. Съдът е издал заповед за изпълнение №167/15.02.2019г.за сумите: 188,22 лв. /сто осемдесет и осем лева и двадесет
и две ст./ - главница за консумирана
и незаплатена електрическа енергия за обекти
с абонатен №***
в с. К., обл.
Ш., ул. ***; мораторна лихва в размер на 55 лв. /петдесет
и пет лева/ за периода от
падежа на посочените фактури до 31.01.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 13.02.2019 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски от 25 лв. - държавна
такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение
По искане на ищеца,по делото беше назначена
съдебно –електротехническа експертиза ,като в заключението си вещото лице Д.К.
сочи,че съществуват данни за
неправомерно свързване към електроразпределителната
мрежа.Налице е неотчитане на преминалата през захранващия кабел /във въздушната мрежа/към абоната
електрическа енергия в процесния период.Функцията на прикачения проводник
ПВ-А1кв.мм,описан в констативния протокол е да захранва имота на потребителя с
електрическа енергия.Прикачен към въздушната
мрежа ниско напрежение в единия си край
и към къщата на абоната в другия,доставя електроенергия на абоната,без тя да се
измерва и отчита. Според вещото
лице,количеството електрическа енергия ,определено в Справката за корекция може да бъде доставено до обекта на
абоната,като се съобразят пропускателната способност
на присъединителната линия и присъединителните съоръжения. Математическите изчисления по извършената корекционна процедура са ариметично
точни,съгласно съответната методика в
ПИКЕЕ,действала към датата на корекцията.
При така установеното от
фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Ответницата по делото Х.А.А. към момента на извършване на
проверката от служителите на „Енерго- Про Продажби“АД е имала качеството на
потребител на електроенергия.Безспорно по делото се установява,че в
посочения обект на потребление е имало неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа и неотчитане на преминалата през
захранващия кабел /във въздушната
мрежа/към абоната електрическа енергия в процесния период.Функцията на прикачения проводник
ПВ-А1кв.мм,описан в констативния
протокол е да захранва имота на потребителя с електрическа
енергия.Прикачен към въздушната
мрежа ниско напрежение в единия си край
и към къщата на абоната в
другия,доставя електроенергия на абоната,без тя да се измерва и отчита.
В тежест на ищеца беше да докаже факта,от
който произтича вземането му,а именно,че в качеството на доставчик на
електроенергия е доставил посоченото в справката количество
електроенергия,което не е отчетено поради неизправност на средството за
търговско измерване и е използвана правилната ,съобразно одобрените и приети
Общи условия ,методика за корекция на сметката,съответстваща на доставената и потребена ел-.енергия.
Ответницата следваше да докаже,че е
заплатил претендираната на посоченото по-горе
основание сума.,за което той нито навежда доводи,нито ангажира доказателства.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира пренесената ел-енергия,в случаите на
констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа,е уредено в Правила за измерване на потребеното
количество електрическа енергия /ПИКЕЕ/,обнародвани в ДВ
бр.98/12.11.2013г-.,приети от ДКЕВР.Към датата на извършване на процесната проверка на СТИ на ответника на посочения адрес на доставка на
ел.енергия,е съществувала законова възможност,която е регламентирала правото на
ищцовото дружество да извърши едностранна корекция на
количеството ел.енергия.Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се
дължи за реално потребена от потребителя ел.енергия
от средството за търговско измерване,а се явява като компенсация за
електроразпределителното предприятие за неотчетена въобще или отчетена в
по-малки стойности за определен период консумация на ел.енергия от средството
за търговско измерване в резултат на негова неизправност или неговото
неправомерно присъединяване към ел.мрежата.
Разпоредбата на чл.48 ал.2 ПИКЕЕ сочи,че
когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за
свързване ,корекцията по ал.1 се извършва само въз основа на констативен
протокол за установяване намесата в измервателната система,който отговаря на изискванията
по чл.47 и е съставен в присъствието на
органите на полицията и е подписан от тях.В конкретния случай протоколът е
подписан както от свидетеля Е.А.А. ,така и от полицейския служител К.Н.М..
С оглед на гореизложеното,съдът намира,че
представеният по делото констативен протокол и извършената въз основа на него
корекция на сметка са съставени в унисон с нормативната уредба и установяват наличието на валидно задължение
на ответника спрямо ответното дружество.
Ето защо,съдът намира,че ответницата Х.А.А. дължи на ищеца „Енерго-Про Продажби „АД сумите,присъдени
с издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,като предявеният иск в
частта му на главницата се явява изцяло основателен и доказан и като такъв
следва да се уважи.
Доколкото ответницата е изпаднала в забава
не от посочения във фактурата падеж -15.03.2016г.,а от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда -13.02.2019г.,съдът намира,че иска с правно
основание чл.86 ал.1 от ЗЗД-за присъждане на мораторна
лихва върху главницата в размер на 55.00лв.за периода от 15.03.2016г.до
31.01.2019г.се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените в исковото производство
съразмерно уважения иск в размер на 724.00лв.,от направените такива в общ
размер на 940.00лв./включващи държавна такса,адвокатско възнаграждение,депозит
за особен представител на ответницата и депозит за изготвяне на СТЕ/.
С оглед
задължителните разяснения,дадени в ТР №4/18.06-2014г.по т.д.№4/2013г-.,с оглед
изхода на спора,съдът следва да се произнесе по дължимостта
на разноските в заповедното производство ,като същите следва да се присъдят в
размер на 58.00лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че ответницата Х.А.А. с ЕГН:**********,*** ДЪЛЖИ на ищеца „Енерго
–Про Продажби „АД с ЕИК:*********,със седалище и
адрес на управление:гр-.Варна 9009,район Владислав Варненчик ,бул.“Владислав Варненчик“,Варна
Таурс Г
№258,представлявано от управителите Я.М.Д.,Г.К. и П.С.С.
СУМАТА от 188.22лв./сто осемдесет и осем
лева двадесет и две стотинки-главница /представляваща консумирана и
незаплатена ел.енергия по фактура
№**********/24.02.2016г.за периода от 18.11.2015г.до ***г.за обект на
потребление :с.К.,общ.К.,ул.***, с абонатен №*** и клиентски №***/,ведно със законната лихва върху нея,начиная
от 14.02.2019г.до окончателно изплащане на задължението./за което е издадена заповед за изпълнение №167/15.02.2019г.по
ч.гр.д.268/2019г.по описа на НПРС/.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Енерго
–Про Продажби „АД с ЕИК:*********,със седалище и
адрес на управление:гр-.Варна 9009,район Владислав Варненчик ,бул.“Владислав Варненчик“,Варна
Таурс Г
№258,представлявано от управителите Я.М.Д.,Г.К. и П.С.С.
иск против Х.А.А. с ЕГН:**********,*** ,за признаване
за установено,че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на
55.00лв./представляваща мораторна лихва за забава
върху главницата за периода от падежа на фактурата 15.03.2016г.до
31.01.2019г./.
ОСЪЖДА ответницата Х.А.А. с ЕГН:**********,*** да заплати на ищеца „Енерго –Про Продажби „АД с ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление:гр-.Варна 9009,район Владислав Варненчик ,бул.“Владислав Варненчик“,Варна
Таурс Г
№258,представлявано от управителите Я.М.Д.,Г.К. и П.С.С.
направените в това производство съдебни и деловодни разноски в размер на
724.00лв./седемстотин двадесет и четири лева/.
ОСЪЖДА ответницата Х.А.А. с ЕГН:**********,*** да заплати на ищеца „Енерго –Про Продажби „АД с ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление:гр-.Варна 9009,район Владислав Варненчик ,бул.“Владислав Варненчик“,Варна
Таурс Г
№258,представлявано от управителите Я.М.Д.,Г.К. и П.С.С.
направените в заповедното производство разноски в размер на 58.00лв./петдесет и
осем лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд-Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: