№ 30621
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110102319 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 22-23 ГПК.
С Частна жалба, вх. № 75297/02.07.2024г. на СГС, препратена на СРС с писмо, вх. №
228361/11.07.2024г. на СРС, ищецът Г. В. К. е поискал съдът да се отведе от разглеждането
на настоящото дело. Заявява, че няма доверие на съдебния състав, като иска делото да бъде
разпределено на друг такъв. Въвежда оплакване, че му е назначен по реда на правната
помощ адвокат, който не знае руски език, което било добре известно на съдията. По гр.д. №
40285/2023г. на СРС същият състав предоставил правна помощ на ищеца и го освободил от
такси, а след това по другите дела – не. Поставя се въпросът как делата по три искови
молби, подадени от К., се разпределяли все на 173 състав. Аналогични съображения се
излагат в Заявление, вх. № 226199/10.07.2024г. на СРС, Жалба, вх. № РД-30-306/11.07.2024г.
на СРС, както и в Сигнал на К. до Върховната касационна прокуратура, препратен по
компетентност на СРС с писмо, вх. № 232282/16.07.2024г. на СРС.
Съобразно наличните по делото до момента материали, както и изявленията на
страните и неговия ход, съдът намира, че не са налице предпоставките за отвод на съдебния
състав, по съображения, както следва:
- председателят на 173 състав не разпределя дела, включително процесното, поради
което по никакъв начин не е влиял и не би могъл да влияе върху това кои точно дела на
ищеца ще разглежда;
- делото е разгледано при спазване на изискванията на материалния и процесуалния
закон, както и при събюдаване на безпристрастност от страна на съдебния състав. Ходът на
делото е съобразен с процесуалните действия по него, като следва да се има предвид, че с
Разпореждане № 95977/05.07.2024г. съдът е изпратил исковата молба за отговор на
ответника – Апелативния съд в град София;
- неуважаването на исканията на ищеца за предоставяне на правна помощ и
освобождаване от държавна не съставлява основание за отвод, а правилността им се
преценява чрез въззивен контрол. Настоящият съдебен състав е бил последователен при
произнасянето си по исканията за освобождаване от държавна такса и предоставяне на
правна помощ, като следва да се отчита, че практиката на СГС в тази връзка е
противоречива: например в опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО и
опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.-СГС се поддържа виждането, изразявано и от
настоящия съдебен състав. Следва да се има предвид, че по гр.д. 40285/2023г.
освобождаването от държавни такси и предоставянето от правна помощ е направено от друг
1
съдия-докладчик, който по-късно се е отвел, съответно е разпоредено от въззивния съд;
- на ищеца е назначен преводач от утвърдения за това списък /И. Г./, от който ищецът
изразява удовлетворение /л. 73/;
- адвокатът, който ще предостави правната помощ, не се определя от съдията.
По изложените съображения искането за отвод е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на председателя на съдебния
състав, заявено от ищеца Г. К. /заявление, вх. № 226199/10.07.2024г. на СРС, Жалба, вх. №
РД-30-306/11.07.2024г. на СРС, Сигнал до Върховната прокуратура, препратен на СРС с вх.
№ 232282/16.07.2024г. на СРС, Частна жалба, вх. № 75297/02.07.2024г. на СГС, препратена
на СРС/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2