№ 3146
гр. Варна, 25.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501430 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 35625/30.04.2024г.
по регистратурата на РС-Варна подадена от Н. Д. Н., ЕГН ********** срещу Решение №
1355/19.04.2024г. постановено по гр.д. № 16841/2022г. по описа на РС-Варна, с което
съдът е ОТХВЪРЛИЛ предявените от Н. Д. Н., ЕГН ********** субективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК срещу В. С. А., ЕГН **********,
М. Д. М., ЕГН **********, Д. Д. Б., ЕГН **********, Д. Н. Д., Д. И. Д., ЕГН **********, Е.
К. В., ЕГН **********, К. В. П., ЕГН **********, Н. Н. М., ЕГН **********, Н. Н. Ц., ЕГН
**********, С. В. Б., Д. К. Д., ЕГН **********, Я. К. Д., ЕГН ********** и ".... Д." ООД,
ЕИК ...... за приемане на установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик
на ПИ с идентификатор ....... по Кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със
заповед РД-18-189/24.01.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с.
Здравец, община Аврен, местност "К.....", с площ от 4 дка, при граници имоти с
идентификатори: ....., ....., ......, ....... ........, ........, придобит по давност въз основа на владение
упражнявано в периода от 1990г. до момента, на основание чл.124, ал.1 от ГПК; ОСЪДЕН е
да заплати на Д. К. Д., ЕГН ********** сумата от 1500 лева представляващи заплатено
възнаграждение за процесуално представителство, на основание чл.78, ал.3 от ГПК;
ОСЪДЕН е да заплати на К. В. П., ЕГН ********** сумата от 650 лева представляващи
заплатено възнаграждение за процесуално представителство, на основание чл.78, ал.3 от
ГПК; ОСЪДЕН е да заплати на Е. К. В., ЕГН ********** сумата от 650 лева
представляващи заплатено възнаграждение за процесуално представителство, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК; ОСЪДЕН е да заплати на ".... Д." ООД, ЕИК ...... сумата от 1500 лева
представляващи заплатено възнаграждение за процесуално представителство, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК.
1
Подадена е и частна въззивна жалба с вх.№ 50214/20.06.2024г. от Н. Д. Н. срещу
Определение № 6446/07.06.2024г. постановено по гр.д.№ 16841/2022г. по описа на ВРС, с
което е оставена без уважение молба на жалбоподателя за изменени на съдебното решение в
частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът, след като извърши проверка за редовността на въззивната жалба, констатира,
че същата е подадена в законоустановения срок, но са налице нередовности на исковата
молба. В изпълнение на задължението си да обезпечи постановяване на допустим съдебен
акт по същество на спора и на основание т. 4 от ТР № 1/17.07.2001г. на ВКС, ВОС
констатира, че на ищеца в процеса следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовности на исковата молба по реда на чл.129, вр.чл.127 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца Н. Д. Н., по която е
образувано гр.д. № 16841/2022г. по описа на РС-Варна.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответниците, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Като съобрази изложените фактически твърдения и петитум на исковата
претенция, че е собственик на процесния имот на основание „наследяване/наследствено
правоприемство/ и давностно владение“, да уточни какви части от имота /реални или
идеални/ твърди да е придобил по реституция като наследник на баща си Д. Н. Д. и какви
части е придобил по давностно владение считано от 1999г. до настоящия момент;
2) В случай, че твърди, че притежава идеална част от имота по реституция като
наследник от своя баща – да посочи каква е тази част, както и да уточни дали някой от
ответниците му оспорва собствеността по отношение на нея.
3) В случай, че твърди, че е придобил по давност останалите идеални части от имота
/извън тези, които притежава по реституция като наследник на баща си/, които са
притежавани от ответниците – да посочи какъв е обемът на тези идеални части, както и да
посочи дали всички ответници /извън „.... Д.“ ООД, придобил права от съсобственика Пенка
Д.-Ходжева/ му оспорват собствеността върху тях;
4) В случай, че твърди, че целият имот е придобит по давност от него – да уточни
правния си интерес от предявените искове за собственост за идеалните части, които твърди,
че притежава по реституция като наследник на баща си, КАТО СЪОБРАЗИ, че притежавани
на едно основание части от имот или цял имот не могат да бъдат повторно придобивани по
давност!
5) Предвид липсата на изложени твърдения в исковата молба, да посочи налице ли е
оспорване на правото му на собственост по отношение на процесния имот с ид........ по КК
2
на с.Здравец от всеки от ответниците, както и да посочи с какви фактически и/или правни
действия се обективира оспорването.
6) Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на
исковите си претенции съобразно обема на правата, за които предявява установителните
искове за собственост и основанието, на което твърди да ги притежава;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната,
решението на РС-Варна – обезсилено, а производството по делото – прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Копие от настоящето определение да изпрати на ищеца, заедно със съобщението
съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3