О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 2179/27.9.2023г.
Град Пловдив, 27.09.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и седми
септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 114 по описа за 2023 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на „Акебия груп“
ЕООД срещу решение № 521, взето с протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински
съвет Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общия
устройствен план на град Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени
показатели и правила и нормативи за прилагане, в частта относно собствения на
дружеството поземлен имот с идентификатор ****по КККР на град Пловдив.
Съдът намира, че е сезиран
с недопустима жалба, тъй като в чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ е очертан
изчерпателно кръгът на лицата, които могат да обжалват общия устройствен план,
и това са собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от
неговите предвиждания, а непосредствено засегнати от предвижданията на
общия устройствен план недвижими имоти са имотите, за които е предвидено
изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за
които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени
интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на
земеделски, горски и защитени територии и защитени зони
Дружеството е собственик на поземлен имот
с идентификатор ****по КККР на град Пловдив, но не се установи по делото с
настоящото изменение на Общия устройствен план (ОУП) на град Пловдив за този
имот да са изпълнени предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ – да е предвидено
изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината или
изменението на плана да предвижда ограничения на собствеността с цел защита на
обществени интереси, за да е налице правен интерес от настоящото оспорване.
Дружеството-жалбоподател е собственик на
поземлен имот с идентификатор ****по КККР на град Пловдив (нотариален акт № *****
от 12.08.2016 г. на Службата по вписванията Пловдив, дружествен договор от
28.11.2016 г., удостоверение от 05.08.2022 г. на Агенцията по вписванията и
скица № 15-353135 от 02.04.2022 г. на СГКК Пловдив).
Съгласно заключението на вещото лице по
приетата съдебно-техническа експертиза процесният имот с идентификатор ****е
образуван от разделянето на ПИ с ИД 56784.18.102 с площ 2130 кв.м, трайно
предназначение – земеделска земя и начин на трайно ползване за горски
разсадник, на два имота – ПИ с ИД ****с площ 1752 кв.м и запазен начин на
трайно ползване за горски разсадник и ПИ
с ИД 56784.18.215 с площ 377 кв.м, отчужден със заповед № 18ОА930 от 04.05.2018
г. за разширение на Голямоконарско шосе. Според вещото лице в процесния имот
никога не е извършвана дейност като разсадник и към момента на огледа също не
се използва като разсадник, там се извършва ремонтна дейност от „Автосервиз
Лозанов“.
Съгласно ОУП от 2007 г. имотът попада в
зона „Зоз“ – зона за градски паркове, градини или скверове, а по изменението от
2022 г. зона „Зоз“ е изменена в зона „Тзр“ – терени за озеленени площи със
специфично предназначение – разсадници. Според вещото съществена промяна на
предназначението от зона „Зоз“ в „Тзр“ няма, тъй като е конкретизирана
функцията само за разсадник, като нормативите за Пзастр. и височина на застрояването
са идентични.
Според вещото лице процесният имот никога
не се е използван по предназначение като горски разсадник, не се използва и в
момента, в имота има три сгради, масивната сграда се използва за сервизна
дейност, а другите постройки са занемарени и неизползваеми. Според вещото лице
фактическото състояние на имота не отговаря на изискванията за „Тзр“ по
приложение № 1 от Правила и нормативи за прилагане на ОУП с оглед застроената
част – 17,64% от имота при допустима Пзастр. макс. 2%, а наличните сгради не са
допустими съгласно предвижданията на проекта за изменение на ОУП, както и към
момента на одобряване на ОУП от 2007 г.
Според вещото лице единственото
ограничение на правото на собственост, предвиждащо изграждане на обект –
публична общинска или държавна собственост, е ПУП – ПП за обект: „Реконструкция
и разширение на Голямоконарско шосе“, одобрен със заповед № РД-20-144 от
05.12.2014 г. на областния управител на област Пловдив, което е реализирано
през 2018 г. А промяната на зоната от „Зоз“ в „Тзр“ не е съществена, тъй като
земята е земеделска и начинът на трайно ползване за горски разсадник не е
променен, устройствените показатели и допустимото застрояване са аналогични
като разпоредби и ограничителни условия, т.е., с изменението на ОУП от 2022 г.
не се предвижда промяна на предназначението на ПИ с ИД 56784.18.214.
Съдът кредитира заключението на вещото
лице като компетентно и безпристрастно, кореспондиращо със събраните писмени
доказателства, но намира, че с това заключение не се установява за
дружеството-жалбоподател да е налице правен интерес от настоящото оспорване по
смисъла на чл.127, ал.13 ЗУТ, тъй като изменението на ОУП не предвижда
изграждане на никакви обекти публична собственост в процесния имот, а
определената обща структура и преобладаващо предназначение на територията, в
която попада процесния имот, е за терени за озеленени площи със специфично
предназначение – разсадници, каквото е било предназначението и преди
изменението от 2022 г. Т.е., противно на твърдението на жалбоподателя, не е
налице съществено засягане на неговия имот или ограничаване на собствеността му.
Обстоятелството, че имотът се ползва с
друго предназначение, не може да бъде съобразено от административния орган при изработването
и одобряването на настоящото изменение на ОУП, защото процесната територия, в
която се намира имотът на дружеството, е включена в ОУП от 2007 г. и за нея не
важи правилото на чл.4, ал.2 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, съответно
не е възможно като налично предназначение на територията да се счита
фактическото ползване на един конкретен поземлен имот – този на
дружеството-жалбоподател. Ако изобщо може да се говори за някакво засягане или
ограничаване на собствеността, то това е станало с одобряването на ОУП от 2007
г., който е влязъл в сила още тогава през 2007 г., и дружеството не може да
постигне целения правен резултат – промяна на зоната – чрез настоящото
оспорване на изменението на ОУП.
Съответно, подадената жалба е недопустима
на основание чл. 159, т.4 АПК – за жалбоподателя не е налице правен интерес от
обжалването, защото макар да е собственик на поземлен имот, засегнат от
предвижданията на общия устройствен план, не са налице предпоставките на
чл.127, ал.13 ЗУТ, които са специфични и касаят именно правото на жалба на
собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от предвижданията на
ОУП.
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство, за чието
съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая обосновава
извод за недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено.
Тъй като останалите възражения касаят по същество
законосъобразността на извършеното изменение на ОУП, същите не следва да
обсъждат поради недопустимостта на жалбата.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на
Общински съвет Пловдив за присъждане на разноски същото като основателно и
доказано в размер на 1500 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да
бъде уважено и да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на ответника
тази сума.
Затова и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.3 АПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколното определение от 20.09.2023 г. за даване ход на делото по
същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Акебия груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пловдив, ул. „Голямоконарско шосе“ № 1, представлявано от управителя К.Б.П.,
срещу решение № 521, взето с протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет
Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общия устройствен
план на град Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и
правила и нормативи за прилагане, в частта относно собствения на дружеството
поземлен имот с идентификатор ****по КККР на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 114 по описа на Административен съд Пловдив за 2023
година.
ОСЪЖДА „Акебия груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пловдив, ул. „Голямоконарско шосе“ № 1, представлявано от управителя К.Б.П., да
заплати на Общински съвет Пловдив сумата 1500 (хиляда и петстотин) лева,
разноски.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението.
Съдия: