Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 20.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на шести
февруари две хиляди и осемнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина
Пецева,
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2573 по описа за 2010 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 744, ал. 1, т. 2 от ТЗ.
С
решение от 29.08.2011 г., постановено по търговско дело № 2573/2010 г. по
описа на СГС, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността
“С.Б.4” ЕООД, ЕИК ********, определена е началната й дата – 31.12.2011 г., открито е производство по несъстоятелност на дружеството,
постановена е обща възбрана и запор върху имуществото му, постановено е
прекратяване на дейността на предприятието, обявено е дружеството в несъстоятелност
и производството по делото е спряно, като са дадени указания по чл. 632, ал. 2
от ТЗ.
С
определение от 21.09.2012 г. производството по делото е възобновено на
основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ, назначен е временен синдик на търговеца и е
свикано първо събрание на кредиторите.
С
определение от 14.11.2013 г. производството по делото е спряно и са дадени
указания по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. След привнасяне на определените от съда
разноски, с определение от 14.11.2014 г. производството по делото е възобновено
на основание чл.632, ал. 2 от ТЗ.
С
Решение № 995/18.06.2015 г. е постановено прекратяване на правомощията на
органите на управление на “С.Б.4” ЕООД (в несъстоятелност), лишаване длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и е постановено да започне осребряване на имуществото, включено в масата на
несъстоятелността на длъжника “С.Б.4” ЕООД (в
несъстоятелност) и разпределение на осребреното имущество.
С определение от
03.08.2015 г. производството по делото е спряно и са дадени указания на
кредиторите и длъжника, че същото може да бъде възобновено в едногодишен срок
от вписване на решението в търговския регистър, ако се удостовери наличие на
достатъчно имущество или ако се депозира сума в размер на 5 000 лева за
предплащане на началните разноски в производството по чл. 629б от ТЗ. Указано е
също, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и
ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
С Решение №
1450/12.08.2016 г. по настоящото търговско дело, потвърдено с Решение №
2411/15.12.2016 г. по т.д. № 4779/2016 г. по описа на САС, Т.О., 13 състав,
недопуснато до касационно обжалване с Определение № 575/11.10.2017 г. по описа
на ВКС, Т.К., на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ е постановено прекратяване на производството
по несъстоятелност и е постановено заличаването на длъжника “С.Б.4” ЕООД (в
несъстоятелност) от Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
С
молба с вх. № 108042/17.08.2016 г., подадена от “О.Б.Б.” АД, ЕИК ********, е поискано да бъде възобновено производството по
несъстоятелност на длъжника “С.Б.4” ЕООД (в несъстоятелност) на основание чл. 744, ал. 1,
т. 2 от ТЗ, предвид че след постановяване на решението за прекратяване на
производството по несъстоятелност на длъжника, по сметка на СГС е депозирана
сумата от 5 000 лева за покриване разноски по несъстоятелност.
Кредиторът
твърди, че е легитимиран, доколкото вземанията му са включени в списъка с
приети вземания на длъжника и внесената сума от 5000 лв. представлявала
новооткрито имущество.
Длъжникът не
взема становище по молбата.
Синдикът Р.Т. е
депозирал молба на 13.12.2017 г., в която е изразил становище, че молбата на
кредитора “О.Б.Б.” АД е основателна.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
За
да бъде възобновено производството
по несъстоятелност по реда на чл. 744, ал. 1 от ТЗ, следва да са
налице следните кумулативни препоставки: 1. да бъде подадена молба от длъжника
или кредитор с прието или установено по съдебен ред вземане; 2. молбата да е
подадена в преклузивния едногодишен срок, считано от постановяване на решението
за прекратяване на производството по несъстоятелност; 3. да бъдат освободени суми, заделени за оспорени
вземания, или да бъде удостоверено наличие на открито имущество на длъжника и
това имущество да не е било известно при прекратяването на производството по
несъстоятелност, т.е. новооткрито имущество.
В разглеждания случай молбата е подадена
от “О.Б.Б.” АД – кредитор с
прието вземане.
Предвид горното банката се явава легитимирано лице да
поиска възобновяване на прекратеното производство по несъстоятелност.
Молбата е депозирана на 17.08.2016
г., т.е. в рамките на законоустановения едногодишен срок по чл. 744, ал. 1 от ТЗ.
В подадената молба кредиторът
се позовава на втората хипотеза по чл. 744, ал. 1 от ТЗ – наличие на ново
открито имущество, представляващо сумата от 5 000
лева, внесена от този кредитор по сметка на СГС за покриване разноски по
несъстоятелност след постановяване на решението за прекратяване на производството
по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ.
Третата
законоустановена предпоставка изисква установяването на наличие на новооткрито
имущество на длъжника, което не е било известно при прекратяването на
производството по несъстоятелност. Следователно това е имущество, което не е
било обект на осребряване и не е било известно от отчета на синдика.
Настоящият
състав намира, че в случая не е налице третата предвидена от закона
предпоставка за въобновяване на прекратеното производство по несъстоятелност.
Посочената от кредитора сума от 5 000 лева представлява сума за покриване
на разноски в поризводството, а не новооткрито имущество на длъжника. Следва да
се прави разлика между разноски в производството и масата на несъстоятелността.
Сумата за разноски за издръжка на производството по несъстоятелност може да
бъде указано да се внесат от кредиторите по реда на чл. 629б от ТЗ, когато
наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриването на разноските.
Същата се възстановява на съответното лице, когато масата на несъстоятелността
се увеличи достатъчно, на основание чл. 632а от ТЗ. Сумата за разноски не се
включва в масата на несъстоятелността и не става част от имуществото на
длъжника, същата не подлежи на осребряване и на разпределение между
кредиторите.
С
оглед на горното внесената от кредитор сума за разноски не представлява и не
може да бъде определена като новооткрито имущество на длъжника по смисъла на чл.744,
ал. 1, т. 2 от ТЗ. Аргумент за този извод се черпи и от нормата на чл. 744, ал.
2 от ТЗ, съгласно която сума за разноски може да бъде определена от съда и при
искане за възобновяване на прекратеното производство по несъстоятелност, когато
освободените заделени суми и новооткритото имущество на длъжника са недостатъчни,
за да покрият разноските по производството.
Смисълът
на възобновяване на прекратеното производство по несъстоятелност е да се
удовлетворят кредиторите чрез осребряване на новооткритото имущество,
респективно освободените заделени суми. Именно това ще обоснове необходимост от
възобновяване на производството по универсалното принудително изпълнение. В
случая не се доказа от кредитора да е налице необходимост от осребярване на
имущество, доколкото не се установява новооткрито имущество на длъжника, подлежащо
на осребряване. Поради това не се обосновава целесъобразността и необходимостта
от възобновяване на производството по несъстоятелност на длъжника “С.Б.4” ЕООД (в
несъстоятелност).
По изложените
съображения съдът намира, че не са налице в кумулативна даденост предпоставките
по чл. 744, ал. 1, т. 2 от ТЗ, подадената молба се явява неоснователна и следва
да бъде отхвърлена.
Водим
от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявената от “О.Б.Б.” АД, ЕИК ********, молба с правно основание чл. 744, ал. 1, т. 2 от ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност на
длъжника “С.Б.4” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК ********, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
София в седмодневен
срок от съобщаването му на
страните.
Решението
да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ :