Решение по дело №1430/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./31.01.2020 г.

 гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на тридесет и първи януари през две хиляди и двадесета година, в състав:                      

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1430 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл. 365 т. 3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.

Приет е за разглеждане конститутивен иск от Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност „БЪРКЛИ 33”ЕООД, гр. Девня, ЕИК *********, поради противоречие на дейността му със закона, на осн. чл. 155, т.3 ТЗ.

Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството в период повече от три месеца след смъртта на едноличен собственик, осъществяващ и управлението на дружеството. Като се позовава на законова последица от този факт, претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. Ищецът не е ползвал предоставеното му право за излагане на писмени бележки по същество на спора.

В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество, призовано по реда на чл. 50 ал.2 ГПК, не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени бележки в срока по чл. 376, ал. 1 ГПК. Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).

По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и пропуснатата възможност за упражняване на права на евентуално заинтересовани от продължаване на дейността лица, съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение № 82/10.1.2020 г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им. Със същото определение на страните е обявен и писмен доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенциите по-подробно изложение на релевантните твърдения и разпределението на доказателствената тежест.

По съществото на спора:

След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:

От извършената служебна справка по партидата на „БЪРКЛИ 33”ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, в търговския регистър е видно, че като едноличен собственик на капитала на търговеца е вписан Ивайло Страшимиров Тодоров.

В акт за смърт № 0342/16.05.2019 г на Община Варна е удостоверен фактът  на смъртта на едноличния собственик. В учредителния акт липсва уредба на членствените отношения с отделни съдружници, поради което е приложима диспозитивна норма на ТЗ, уреждаща факта на смъртта като основание за прекратяване на членство в дружеството, освен ако наследниците изявят воля за продължаване на дейността (чл. 157 ТЗ). По партидата на търговеца няма данни за изявяване на такава воля. В хода на установяване на заинтересованите лица поканени по реда на чл. 51 от ЗН наследници не са упражнили правата си да поемат членството. Съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл. 155 т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.          

По гореизложените съображения и на осн. чл.235 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл. 155 т. 3 от ТЗ и ОТКРИВА производство по ликвидация на „БЪРКЛИ 33”ЕООД гр. Девня, ЕИК ********* по иск на Окръжен прокурор - Варна.

ОСЪЖДА „БЪРКЛИ 33”ЕООД, ЕИК *********, гр. Девня 9160, Мелниците No 48 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр. Варна в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***, сумата 30 лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

УКАЗВА на „БЪРКЛИ 33”ЕООД гр. Девня, ЕИК *********, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 7-дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5 лв., на осн. чл. 109 от ПАС.

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на „БЪРКЛИ 33”ЕООД гр.Девня, ЕИК *********, на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, определяне на срок за ликвидация и възнаграждението му за сметка на дружеството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от посочената от съда дата за обявяване на решението  31.1.2020г., на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.

Съобщение за ответника да се приложи по реда на чл. 50 ал.2 ГПК.

Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД