МОТИВИ към
Решение № 73/31.10.2019г.
по АНД № 265/2016 година по
описа на РС-Исперих
Производството
е по реда на чл.378 от НПК по постъпило в РС-Исперих предложение на Исперихска
районна прокуратура за освобождаване от наказателна отговорност на В.Д.Й., ЕГН:
**********,*** – обвиняем по ДП № 275-ЗМ-125/2018г. по описа на РУ МВР-гр.Исперих за извършено от него на 03.04.2018г.
в гр.Исперих,
обл.Разград престъпление по чл. 134 ал. 2, във вр. с ал. 1 т. 2, във вр. с чл.
129 ал. 1 НК, с налагане на административно наказание глоба в
условията на чл.78а от НК.
Представителят на РП-Исперих
поддържа предложението от фактическа и правна страна. Пледира административното
наказание да бъде определено около минималния, предвиден от закона размер.
Обвиняемият, редовно призован не се
явява в с.з. Упълномощените от него защитници адв.Петър Манев и адв.Нермин
Енвер от АК – Разград не оспорват предложението на РП – Исперих. Пледират за
налагане на глоба в минимума.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият В.Д.Й. е роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***, със висше
образование, женен, пенсионер, неосъждан.
На 12.03.2018г. в гр.Исперих бил сключен договор за извършване на демонтаж
на шликерни барабани между „Хан Аспарух“ АД гр.Исперих от една страна, като
възложител и обв.В.Й. от друга страна, като изпълнител, с който възложителят
възложил, а изпълнителят приел на свой риск и със свои средства да извърши
демонтаж на шликерни барабани в цех ППМ, находящ се на територията на завода в
гр.Исперих. Страните се договорили, че по преценка на изпълнителя за част или
за всички дейности, необходими за качественото извършване на възложената
работа, изпълнителят ще ползва подизпълнители. В този случай изпълнителят се
задължил да осигури спазване на всички изисквания на Закона за здравословни и
безопасни условия на труд (ЗЗБУТ). Договорът е влязъл в сила на
13.03.2018г. и важал до пълно приключване на възложената задача. Изпълнителят
се задължил да извърши качествено възложената задача. При изпълнение на
възложените дейности изпълнителят се задължил да спазва всички изисквания на
ЗЗБУТ, като на основание чл. 18 ЗЗБУТ осигурява за себе си и за своите
подизпълнители здравословни и безопасни условия на труд, информира възложителя
за всички рискове, които произтичат от възложената задача и взема необходимите
мерки за предпазване на себе си и своите подизпълнители от идентифицираните
рискове.
На 13.03.2018г. обвиняемият възложил на св.Метин Мустафов Алиосманов и на
лицата Мустафа Мустафа и Джевдет Мехмед демонтажа на шликерните барабани по
сключения договор, като същия ден им бил проведен начален инструктаж от
св.Росица Иванова, която работела на како инспектор здраве и безопасност при
работа в „Хан Аспарух“ АД. Обв.Й. завел трите лица в цех ППМ – ПУ „Месоподготовка“
на завода, където се намирали шликерните барабани. Той им обяснил какво трябва
да вършат, като възложил на св.Алисоманов да да реже барабаните с ъглошлайф и
газов резач, тъй като разбрал, че той преди това бил работил с такива уреди.
Другите две лица разчиствали отрязаните от Алиосманов железа. Тримата работили няколко
дена и демонтирали три шликерни барабана. Обвиняемият винаги бил при тях,
помагал им и им давал указания.
На 31.03.2018г. Мустафа и Джевдет се отказали да работят и Алиосманов останал
сам. той се обадил на братята си Бейти Мустафов Алиосманов и Белгин Алиосманов
и им предложил да работят с него. Те се съгласили и на 02.04.2018г. двамата
отишли пред завода. Метин Алиосманов ги завел на работното място в цех ППМ – ПУ
„Месоподготовка“ на завода, където дошъл и обвиняемият. Той им обяснил какво
трябва да работят и възложил на Бейти и Метин да режат друг шликерен барабан с
ъглошлайф и газов резач, тъй като Бейти
Алиосманов му казал, че преди това бил работил с такива уреди. Обвиняемият не
им провел инструктаж. Него ден тримата братя и обвиняемия работили по барабана
и нямало проблеми. На другия ден – 03.04.2018г. сутринта братятат и обвиняемия
отново започнали работа по демонтажа на барабана. Обвиняемият се качил на него
и направил заварки на планки от ляво и дясно, но не направил заварки на гредите
на барабана в горната част в ляво и дясно, както бил направил с предходните
барабани. Свидетелите Бейти и Метин алиосманов му казали, че без тези заварки
барабана ставал необезопасен и при рязане може да падне, но той им отговорил,
че нямало страшно, че не вършел тази работа за първи път и им казал да слезят
под него и да започнат да го режат. Бейти и Метин слезли под барабана и
започнали да го режат с газов резач, като се редували. Белгин събирал железата,
а обв.Й. бил до него. В момент, в който Бейти режел, а Метин бил зад него,
барабанът започнал да пада и ги затиснал. Обв.Й. и св.Белгин Алиосманов ги
издърпали из под барабана и сигнализирали СМП. На место пристигнал екип, който
ги откарал на лечение в МБАЛ – Исперих.
От заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза
се установява, че в резултат на инцидента св.Бейти Алиосманов получил: трималеоларна
фрактура на десен глезен, последвано от оперативна интервенция за налагане на
метална остеосинтеза; многофрагмена
фрактура на двете хълбочни кости; фрактура на VII, VII ребро в дясно отпред;счупване на напречен израстък на V-ти поясен прешлен; рана на челото; кръвонасядане на дясна мишница,
подбедрица, ходило, скротална област, дясна половина на челна област; клинични
данни за сътресение на мозъка. Трималеоларната
фрактура на десен глезен обусловила трайно затруднение движението на десния долен
крайник за срок повече от един месец, двустранното многофрагмено
счупване на двете хълбочни кости обусловила
трайно затруднение движението на снагата за
срок повече от един месец, а останалите увреждания са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.
В резултат на инцидента Метин Алиосманов е получил: контузия на челна
област на главата; двустранна контузия на мишнично-лопаткова област и контузия
на корема, които са обусловили болка и страдание.
От заключението на вещото лице по назначената съдебна
инженерно-техническата експертиза е видно, че дейностите, които са извършвали
обвиняемия и свидетелите Бейти Алиосманов, Метин Алиосманов и Белгин Алиосманов
са огневи работи. съгласно § 1 т. 3 ДР на Наредба № 8121з – 647/01.10.2014г. за
правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация
на обектите (ДВ бр.89/2014г.)“огневи работи“ са дейности,
свързани с използване на заваръчни уредби, наваряване, запояване и рязане на
метали и техните сплави при озползване на заваръчни уредби, съоръжения и
абразивни машини и инструменти, течни горива, както и топенето на битуми, смоли
и други подобни, с употреба на твърдо, течно и газообразно гориво. Съгласно чл.
74 от същата Наредба огневите работи се извършват от правоспособни лица.
Съгласно чл.
403 от Правилник по безопасност на труда при заваряване и рязане на метали право на извършване на газопламъчно заваряване и рязане на метали имат
лицата, притежаващи свидетелство за правоспособност /квалификационна книжка/,
придобито съгласно дестващите специфични правилници за придобиване на
правоспособност по тези професии, както и съгласно съответните актове на
Министерския съвет.
Дейността , която е изпълнявал Бейти Алиосманов представлява източник на
повишена опасност, тъй като най-малкото незнание или немарливо изпълнение
създава опасност за живота или здравето и на други лица. За упражняването на
тази дейност се изискват специални знания и опитност, проворени и удостоверени
по съответния ред, и за упражняването на която се издава надлежно разрешение.
От експертното заключение се установява, че обв.Й. е нарушил разпоредбите на
следните текстове, което е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия
вредоносен резултат – причинена средна телесна повреда на Бейти Алиосманов: чл. 3
от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд (обн. ДВ бр.102/2009г.) –
„Работодателят не допуска до работа работник или служител, който не притежава
необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд“, като не е провел
инструктажи на Алиосманов; чл. 281 ал. 4 КТ – „Не се допускат до работа лица
без необходимите знания и умения, които се предвиждат по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд в предприятието“ и чл. 403 от
Правилник по безопасност на труда при заваряване и рязане на метали – „Право на извършване на газопламъчно
заваряване и рязане на метали имат лицата, притежаващи свидетелство за
правоспособност (квалификационна книжка),
придобито съгласно действащите специфични правилници за придобиване на
правоспособност на тези професии, както и съгласно съответните нормативни
актове на МС“,като е допуснал Бейти Алиосманов
да извършва огневи работи без да притежава свидетелство за правоспособност; чл.
16 ал. 1 т. 1 Закон за здравословни и безопасни условия на труд (обн. ДВ
бр.124/1997г.) – „При осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд работодателят е длъжен да оценява рисковете за
безопасността и здравето на работещите, като обхване избора на работно
оборудване, използването на химични вещества и смеси и организацията на
работните места“, като не е изготвил оценка на риска за изпълняваната работа,
която да обхване работното оборудване и организацията на работните места; чл.
14 ал. 1 ЗЗБУТ – „Юридическите и физическите лица, които самостоятелно наемат
работещи, юридическите и физическите лица, които ползват работещи, предоставени
им от предприятие, което осигурява временна работа, както и лицата, които за
своя сметка работят сами или в сдружение с други, са длъжни да осигурят
здравословни и безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с
работата, както на работещите, така и на всички останали лица, които по друг
повод се намират във или в близост до работните помещения, площадки или места“,
като не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд на Бейти Алиосманов.
Така изложеното от фактическа страна
се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, като
покриват изцяло обстоятелствата, възприети от обвинението. Обясненията
на обвиняемия и показанията на всички разпитани по делото свидетели /л.20-30,
л.32-42, л.44-45 от ДП/ допринасят за изясняване на фактическата обстановка по
делото досежно самото извършване на деянието, установяват отделни елементи от
състава на престъплението - времето на неговото осъществяване, мястото, начина,
по който е извършено, обекта на посегателство и неговото авторство. Свидетелските
показания кореспондират и с представените по делото писмени и веществени
доказателства – протокол за оглед на местопроишествие, фотоалбум, постановление
на привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка,
протоколи за разпит на свидетели, експертни заключения, медицинска
документация - история на заболяването
от МБАЛ – Исперих, свидетелство за съдимост и др.
Комплексният анализ на всички доказателства
формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – обвиняемият
В.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.
134 ал. 2, във вр. с ал. 1 т. 2, във вр.
с чл. 129 ал. 1 НК – на 03.04.2018г.
в гр.Исперих, обл.Разград, в цех ППМ –
ПУ „Масоподготовка“ на „Хан Аспарух“ АД, гр.Исперих, като изпълнител по договор
за извършване на демонтаж на шликерни барабани от 12.03.2018г, сключен между
него и „Хан Аспарух“ АД гр.Исперих – възложител, по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Бейти Мустафов Алиосманов, изразяваща се в трайно
затруднение движението на десния долен крайник за срок повече от един месец,
поради получена трималеоларна фрактура на десен глезен и трайно затруднение
движението на снагата за срок повече от един месец, поради получено двустранно
многофрагментно счупване на двете хълбочни кости, чрез действия, които спадат
към правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност
– демонтаж на шликерни барабани с ъглошлайв и газов резач, съгласно § 1, т. 3 от ДР на Наредба №
8121з-647/01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите (ДВ бр.89/2014г.), чл. 74 от същата Наредба и чл. 403
от Правилник по безопасност на труда при заваряване и рязане на метали, които
той няма право да упражнява, като възложил на Бейти Алиосманов извършването на
горепосочената дейност без да има право Алиосманов да я упражнява и в нарушение
на чл. 3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд (обн. ДВ бр.102/2009г.) –
„Работодателят не допуска до работа работник или служител, който не притежава
необходимите знания и умения и/или не е инструктиран по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд“, като не е провел
инструктажи на Алиосманов; чл. 281 ал. 4 КТ – „Не се допускат до работа лица
без необходимите знания и умения, които се предвиждат по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в предприятието“ и чл.
403 от Правилник по безопасност на труда при заваряване и рязане на метали – „Право на извършване на газопламъчно
заваряване и рязане на метали имат лицата, притежаващи свидетелство за
правоспособност (квалификационна книжка),
придобито съгласно действащите специфични правилници за придобиване на
правоспособност на тези професии, както и съгласно съответните нормативни
актове на МС“, като е допуснал Алиосманов да извършва огневи работи без да
притежава свидетелство за правоспособност; чл. 16 ал. 1 т. 1 Закон за
здравословни и безопасни условия на труд (обн. ДВ бр.124/1997г.) – „При
осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд работодателят е длъжен да оценява рисковете за безопасността и здравето
на работещите, като обхване избора на работно оборудване, използването на
химични вещества и смеси и организацията на работните места“, като не е изготвил
оценка на риска за изпълняваната работа, която да обхване работното оборудване
и организацията на работните места; чл. 14 ал. 1 ЗЗБУТ – „Юридическите и
физическите лица, които самостоятелно наемат работещи, юридическите и
физическите лица, които ползват работещи, предоставени им от предприятие, което
осигурява временна работа, както и лицата, които за своя сметка работят сами
или в сдружение с други, са длъжни да осигурят здравословни и безопасни условия
на труд във всички случаи, свързани с работата, както на работещите, така и на
всички останали лица, които по друг повод се намират във или в близост до
работните помещения, площадки или места“, като не е осигурил здравословни и
безопасни условия на труд на Алиосманов.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на
процесната дата обвиняемият, в качеството си на изпълнител по договор от
12.03.2018г, сключен между него и „Хан Аспарух“ АД гр.Исперих, е изпълнявал правно регламентирана
дейност, която е източник на повишена опасност – демонтаж на шликерни барабани с
ъглошлайв и газов резач. Тази дейност той не е имал право да я упражнява, както не е имал това
право и наетия от него свидетел Бейти Алиосман. Въпреки това обвиняемият е
допуснал св.Б.Алиосманов да извършва тази дейност на обекта – ППМ –
ПУ „Масоподготовка“ на „Хан Аспарух“ АД, гр.Исперих, като не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд съгласно
законовите изисквания за свидетеля при изпълнение на посочената дейност,
въпреки, че е бил длъжен в качеството си на работодател да осигури такива. В
резултат на тези действия на обвиняемия на обекта е настъпила авария – единият
от барабаните пада и наранява св.Бейти Алиосманов, като са му причинени
травматични увреждания, които по своята характеристика представляват средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 1 НК. Осъщественото от
обвиняемия деяние е в пряка и непосредствена
връзка с причинените на пострадалия Бейти Алиосманов
телесни повреди.
От субективна страна обвиняемият е
действал виновно при форма на вината – непредпазливост по смисъла на чл. 11 ал.
3 от НК – не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В качеството си на изпълнител на
правнорегламентирана дейност, която е източник на повишена опасност, обв.Й. е
знаел законовите изисквания за нейното упражняване, както и тези за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд, бил е длъжен да се съобрази с тях
за да предотврати вредоносния резултат, но въпреки това не го е сторил.
За извършеното от обвиняемия
престъпление по чл. 134 ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 129 ал. 1 НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 /три/ години. Обвиняемият е с
чисто съдебно минало, установено от представената справка за съдимост, като не е
осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на НК. От извършеното
престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Ето
защо, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление с налагане на административно наказание.
Съдът наложи на обв.И.Шабан наказание “Глоба” в минималния размер, определен от
закона, а именно 1000.00 /хиляда/ лева, в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК
във вр. с чл.78а, ал.1 от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчете чистото му съдебно минало, оказал е помощ на пострадалия, възрастта
на обвиняемия – същия е в пенсионна възраст, на 71 години. Отегчаващите вината
обстоятелства - няма.
Съдът
приема, че наложеното административно наказание ще окаже необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху личността на обвиняемия и ще
бъдат постигнати целите за превенция, както на специалната, така и на
генералната превенция – да се въздейства предупредително и възпитателно върху
извършителя и останалите членове на обществото.
Възприемайки
по тази начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето
вътрешно убеждение, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: