№ 16760
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВА...
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110156493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. ... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от юрк. ... с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. В. – Съдът е указал на вещото лице да изготви
заключението по САТЕ след изслушване на допуснатите свидетелски
показания.
СВИДЕТЕЛЯТ: К. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: Н. Д. – редовно призован при условията на отказ да
получи призовката, удостоверено с двама свидетели от призоваващото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на ос...ние
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 11.05.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.
ДОКЛАДВА по искане на Съда от страна на община Варна, район
„Владислав Варненчик“ е постъпила информация във връзка с пътните знаци
и вертикалната маркировка на мястото на ПТП база „...“ на ул. „...“ № 42 в
район „Владиславово“. Отделно в изпълнение на доказателствената тежест от
Съда с доклада, по делото са постъпили още веднъж уточняване от страна на
ищеца относно мястото на произшествието и механизма на настъпването му и
цветен снимков материал, изготвен при огледа на увреденото МПС
непосредствено след ПТП.
ЮРК. ...: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Нямам
доказателствени искания. Да се приемат документите.
ЮРК. ...: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен. Да се приемат документите.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 11.05.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба и тези,
представени от ответника с писмения му отговор.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства информацията,
постъпила от община Варна, както и представените от ищеца допълнителни
документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпита на призования
за днес от съда свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
К. Й. – роден на ... г. в Германия, живущ в гр. Варна, ЕГН **********,
турски гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните. Не желая
преводач от български на турски и обратно.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. ...: Управлявах л.а. „Мазда“. Беше
пред база „...“. Аз излизам от база „...“, като има улица „...“ 42 с две ленти,
двупосочни и аз чакам от базата, като от портала до пътя има около 2-3 метра
разстояние. На средата чаках, защото и от двете посоки имаше много коли.
Аз си спомням, че завивах наляво, защото минаха 4 години и има още два
портала отдясно и отляво, а аз съм на средата. Шофьорът с „Мерцедес“, бус
или камион, завива. Аз съм по път, чакам на стоп, не се движа, момчето
директно влиза в базата и ми удари левия фар. На базата аз съм на средата.
Мислех, че той ме видя, но скоси ъгъла и ме удари от лявата страна със
задната лява гума. Леко беше. Фара се счупи и на калника имаше щети, друго
не си спомням. И аз спрях, и момчето си спря, защото влезе на базата и го
3
попитах не ме ли видя, а той каза, че аз съм дал напред. Казах му, че не съм,
че чакам и му казах за протокол. Той призна, че е виновен. Това е. Не сме се
карали и нямаше спор. Не сме извикали от МВР някой служител. Аз се
обадих на „...“, направиха колата. Знак стоп за мен няма. Не може да има
стоп. Бях спрял и чаках да участвам на пътя. На моето работното място
слагаме стоп, циганите крадат, пак сложихме. В момента има. Тогава не си
спомням да има стоп. Вечер затваря портала. Водач трябва да подмине стопа,
за да види дали е свободно наистина.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол, приложен
по делото. Свидетелят разпозна подписа на „Водач А“ като свой.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. ...: Има разстояние на 2 метра
минимум и колите там трябва да чакат. Като тротоар има с наклон около 30
градуса и колите трябва да чакат там, за да виждат и да се включат в
движението. Без значение, оттам не може да потеглиш, трябва поне метър и
половина до пътя. Аз бях направил снимка и бях дал на „...“, може там да се
види какво искам да обясня. Момчето не е преценил разстоянието и той
призна грешката си. Това помня.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.
ЮРК. ...: Моля да призовете свидетеля по делегация.
ЮРК....: Нека ВЛ изготви заключението за сл.с.з.
СЪДЪТ, с оглед поддържаното доказателствено искане за разпит на
допуснатия им свидетел на ответника и местоживеенето на същото, а именно
в с. ..., което е в обл. Варна, общ. Долни Чифлик,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА разпита да бъде извършен по делегация пред РС-Варна.
РАЗПОРЕЖДА на ответното дружество да внесе депозит по сметка на
РС-Варна депозит в размер на 50 лв. и в едноседмичен срок да депозират
страните въпросни листа към свидетеля, след което да бъде оформена
съдебната поръчка и изпратена на РС-Варна за изпълнение.
ДА СЕ УВЕДОМИ за сл.с.з. ВЛ В. да изготви заключение по
допуснатата експертиза на база събраните днес свидетелски показания, а в
случай на необходимост, същото ще бъде изменено или допълнено след
сл.с.з. при приобщаване разпита и на другия свидетел.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.10.2023 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 16:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5