№ 252
гр. П., 17.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
търговско дело № 20245001000214 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивник „ЗД Б.И.“ АД, редовно призовани, не изпращат представител.
Въззиваема страна М. С. К., редовно призована не се явява, не се
представлява.
От двете страни са постъпили становища, с които не се възразява да се
даде ход на делото в днешното съдебно заседание в тяхно отсъствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба с вх. №39684/28.12.2023 г. от „ЗД Б.И.“
АД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. С., ул.“Д.Б.“ № 87 против
Решение № 459 от 27.11.2023г., постановено по т.д. № 639/2022 година на ОС
- П., TO, XVI състав, в частта му, с която се осъжда „ЗД Б.И.“АД, да заплати
на М. С. К., ЕГН **********, от гр. К., обл. П., ул. “Р.“ № 24, сумата 60 000
лв. (шестдесет хиляди лева), частично от 120 000 лв., ведно със законна лихва
от 26.07.2022 г. до окончателното плащане, представляваща обезщетение за
1
неимуществени вреди вследствие пътнотранспортно произшествие, състояло
се на 20.06.2022 г. в гр. К., обл. П., на кръстовището между бул.“О.“ и
ул.“М.д.“, причинено виновно при управление на лек автомобил Б.. с рег.
№....., за който автомобил е сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите със „ЗД Б.И.“ АД. В жалбата се поддържа,
че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, за което са
изложени конкретни съображения. Иска се да се отмени
първоинстанционното решение, с което предявеният от ищцата М. С. К. иск
за обезщетение за неимуществени вреди е уважен, като неправилно и
незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли
иска като неоснователен и недоказан. При условията на евентуалност,
жалбоподателят счита, че определеното обезщетение от 60 000 лева е силно
завишено и не съответства на реално получените увреждания при ПТП и на
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. Намира, че ако съдът счете иска за доказан по
основание, справедливото обезщетение за реално получените от ищцата
травми при ПТП следва да бъде намалено до размер от 18 000 - 20 000 лева,
като над този размер, първоинстанционното решение бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Претендира се присъждане на разноските
по производството. С жалбата не са направени доказателствени искания.
В законния срок, от ищцата М. С. К. е подаден отговор на въззивната
жалба, с който се оспорва същата като неоснователна, за което са изложени
конкретни доводи. Иска се жалбата да се остави без уважение. Претендира се
присъждане на адв. възнаграждение съгласно чл.38, ал.1, вр. ал.1 ЗА, заедно с
начислен ДДС. С отговора не са направени доказателствени искания.
От ищцата М. С. К. е подадена частна жалба с вх. №6380/21.02.2024г.
против Определение № 101/ 25.01.2024 г. по търг. д. № 639/ 2022 г. по описа
на ОС - П., TO, XVI състав, с което съдът оставя без уважение молбата на М.
С. К., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. П. К., за изменение на
решение №459 от 27.11.2023 г., постановено по т.д.№639/2022 г. в частта му
относно разноските. Счита се, че същото е неправилно и следва да бъде
отменено в обжалваната част, за което излагат конкретни съображения. Иска
се отмените определението и вместо това да бъде осъдено ответното
дружество да заплати на адв.К. допълнително още 4044 лв. с ДДС адвокатско
възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство
2
на ищцата пред първа инстанция, както и да се присъди в полза на ищцата
сумата в общ размер на 22.40 лв., представляваща направените по делото
разноски.
В законния срок, от ответното дружество е подаден отговор по частната
жалба, с който същата се оспорва като неоснователна и се иска да бъде
оставена без уважение.
По частната жалба съдът ще се произнесе в з.з. или с акт по съществото
на спора.
Въззивникът е представил писмено становище, че поддържа въззивната
жалба, няма доказателствени искания, взема становище по същество,
претендира разноски.
Постъпило е становище от М. К., в което е заявено, че няма възражения
по хода на делото, поддържа жалбата, няма доказателствени искания, взема
становище по същество. Претендира разноски. Прави възражение за
недължимост, респ. прекомерност на разноските на ответната страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 17.06.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10.22 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4