№ 15762
гр. ***, 20.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20251110112524 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от *** с ЕИК *** срещу *** с ЕИК
**********, по иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата 326,98
лева, ведно със законната лихва считано от предявяването на исковата молба, претендира
разноски.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за
имуществено застраховане „Каско Стандарт“ е настъпило застрахователното събитие ПТП
на *** на пътя от гр. *** между: л.а. *** с рег. № *** и л.а. *** с рег. № ***, като последният
е застрахован при ищеца с Каско Стандарт, а първият – при ответника по Гражданска
отговорност. Нанесени са щети на л.а. ***. Механизмът се твърде да е следния: МПС ***
при тръгване в района на кв. *** около 17,18 часа при тръгване реализира ПТ с паркирания
л.а. ***, управляван от Й. М. А.. За ударения автомобил била констатирана щета – подмяна
на предна броня и било изплатено обезщетение в размер на 1028,62 лева. До ответното
дружество е изпратена покана за заплащането на 1053,62 лева изплатено застрахователно
обезщетение и 25,00 лева ликвидационни разноски. Ответното дружество е заплатило 726,64
лева, така се претендира горницата от 326,98 лева, както и законна лихва от завеждането на
исковата молба и разноски.
Ответното дружество прави възражение, че обезщетение не се дължи, тъй като
претендираните щети били в завишен размер. Не оспорва направеното плащане по щетата в
горния размер, както и наличието на застрахователни правоотношения. Моли искът да бъде
отхвърлен, претендира разноски.
1
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Съгласно приетия по делото доклад са приети за безспорни обстоятелствата по
наличие на валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и пострадалото лице –
собственик на л.а. ***, също плащането от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение, както и валиден договор на водача на втория автомобил марка *** за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети,
сключен с ответното застрахователно дружество.
По дадените от водача на МПС *** показания – св. А. се установява следното.
Същата си спомня, че лятото на 2024г. видяла един ден бележка върху стъклото на
автомобила „Извинявай, обади ми се“ и тогава разбрала защо е – била отнесена бронята на
колата. Обадила се, дошъл мъж с голям автомобил и съставили и подписали Двустранен
протокол. Спомня си, че колата била голяма, модел ***. Това станало на паркинг в кв. *** в
гр. ***, на ул. „***“.
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения
автомобил, застрахован при ищеца, по пазарната стойност са в размер на 1051,506 лева и са
в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Механизмът на същото е изяснен – при
маневра за потегляне и излизане от паркинг при *** в кв. *** водачът, несъобразявайки
габаритите на автомобила и отстоянието до другия, със задната си част реализира удар в
предната лява габаритна част на л.а. *** в областта на предната броня. Съдът кредитира
заключението като компетентно и безпристрастно.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Спорен по делото е въпросът само дали стойността на извършените ремонтни
работи е реална и обоснована. По приетото заключение на САТЕ се доказа по категоричен
начин, че щетите са в претендирания размер /дори и в по-завишен/ и са нанесени именно
вследствие на процесното ПТП. Изяснен е и механизмът по САТЕ и свидетелските
показания – при излизане от паркинг голямата кола закача по-малка такава. Така заплатеното
от ответното дружество обезщетение е непълно и се дължи горницата – предмет на
настоящия иск.
По разноските
При горните изводи за основателност на претенцията и по направеното искане на
ищеца се дължат разноски. Съдът приема, че ищецът е извършил деловодни разноски в
размер на 400,00 лева за извършената САТЕ и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Няма приложен списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иск с правно основание чл. 411 от КЗ *** с ЕИК **********, ДА ЗАПЛАТИ
на от *** с ЕИК ***, сумата 326,98 /триста двадесет и шест лв. и 98 стотинки/ лева, ведно
със законната лихва от 05.03.2025г. до окончателното изплащане, представляваща
обезщетение от ПТП на ***
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК *** с ЕИК **********, ДА ЗАПЛАТИ на ***,
сумата 390,00 /триста и деветдесет/ лева деловодни разноски и 400,00 /четиристотин/ лева
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3