Решение по дело №66/2020 на Административен съд - Бургас

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№       162                                      04.02.2020 година                          гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,             XIX-ти административен състав,

на двадесет и трети януари                         две хиляди и двадесета година,

В публично заседание в следния състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

              ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ

                 2. ЯНА КОЛЕВА

 

при секретаря В. С.

с участието на прокурора Андрей Червеняков

като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 66 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Джи ен секюрити 2010” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.Тръстиково, общ.Камено, представлявано от Н.И.Д., чрез адв. И.К.-Т. против Решение № 1436/22.11.2019г. постановено по НАХД № 4591/2019г. на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 02-0002055 от 26.09.2019 г. на директора на ДИТ Бургас, с което на дружеството, за нарушение на чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда (КТ), на основание чл.414, ал.1 от КТ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв.

Касационният жалбоподател намира, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка, поради което достигнал до грешни правни изводи. Изтъква, че срокът, даден за изпълнение на задължителни предписания бил кратък, което довело до невъзможност за тяхното изпълнение. Оспорва констатацията на административнонаказващия орган, че в проверения обект липсвал Правилник за вътрешния трудов ред. Намира, че при определяне размера на санкцията не са взети предвид смекчаващи обстоятелства, които биха довели до налагане на санкция в по-нисък размер. Иска се отмяна на съдебния акт и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание, дружеството жалбоподател не се представлява. Не ангажира доказателства.

Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда” Бургас, се представлява от юк. Николова. Счита, че не са налице основания за оставяне в сила на решението на пъроинстанционния съд.

Представителят на прокуратурата поддържа становище за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд – Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е  неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас потвърдил наказателно постановление № 02-0002055 от 26.09.2019 г. на директора на ДИТ – Бургас, с което на дружеството жалбоподател, за нарушение на чл.403а, ал.1 от  КТ, на основание чл.414, ал.1 от КТ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 лв.

Първоинстанционният съд приел за установена фактическата обстановка, описана в АУАН и НП. Преценил, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. По същество съдът е обосновал извод, че е осъществен съставът на нарушението, като това се потвърждава от събраните по делото доказателства, поради което правомерно е ангажирана отговорността на санкционираното дружество за неспазване на трудовото законодателство. Размерът на наложената имуществена санкция съдът преценил като правилно определен. Изложени са подробни съображения за липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

На 09.05.2019г. е извършена проверка от Н.К.– инспектор при ДИТ – Бургас в ЦПЗ „Проф. Иван Темков“– Бургас, на работно място, представляващо обособено помещение за охрана /централен вход на обекта/. В хода на проверката е установено, че работодателят „Джи ен секюрити 2010” ООД не държи на разположение на контролните органи на Инспекцията по труда екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството.

С оглед установеното при проверката, К. съставил АУАН срещу дружеството за нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ. Актът бил предявен по надлежния ред на упълномощен представител на „Джи ен секюрити 2010” ООД на 08.08.2019г. На 13.08.2019 г. били депозирани писмени възражения срещу АУАН.

На 26.09.2019г. въз основа на АУАН, административнонаказващият орган издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ, на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ, на„Джи ен секюрити 2010” ООД била наложена „имуществена санкция” в размер на 1500 лв.

Правни изводи:

Касационният състав намира, че правилно Районен съд – Бургас приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в хода на ангажиране отговорността на „Джи ен секюрити 2010” ООД не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Неоснователно е възражението, според което районният съд неправилно възприел фактическата обстановка. Фактите възприети от съда, кореспондират изцяло със събраните писмени и гласни доказателства. Съдът правилно преценил, че на дружеството, в качеството си на работодател не държи в охранявания обект екземпляр от Правилник за вътрешния трудов ред.

 Касационният състав не установи приложените по делото документи, касаещи проверките, извършвани на дружеството да съдържат грешки и корекции, което да води до опорочаване на проведеното административнонаказателно производство, поради което това възражение се явява неоснователно.

Неотносимо към настоящия спор е възражението, според което даденият от проверяващите срок за изпълнение на предписанието бил кратък и това довело до невъзможност за осигуряване на екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред, тъй като, тъй като нарушението предмет на настоящото дело е извършено на 09.05.2019г. От представения по делото протокол за проверка от 08.08.2019г. се установява, че и към тази дата в ДИТ-Бургас не е представен екземпляр от Правилник за вътрешния трудов ред. Касационният състав споделя напълно и мотивите на районния съд, с които определеният размер на имуществената санкция е преценен като правилен, доколкото същият е към законовия минимум, както и мотивите относно липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Предвид изложеното касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав

 

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1436/22.11.2019г. постановено по НАХД № 4591/2019г. на Районен съд – Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                              

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                            

2.