№ 138
гр. Видин, 09.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
и прокурора Р. Илк. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело
от общ характер № 20251320200634 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП – Видин се явява прокурор П..
Подсъдимият Й. В. П., уведомен в предходно съдебно заседание,
явява се лично.
В залата се явява адв. П. Б., определена за служебен защитник на
подсъдимия Й. В. П., вписан под № 0550 в НРПП.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адв. П. Б. за служебен защитник на подсъдимия Й. В. П.,
вписан под № 0550 в НРПП.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът счете, че към настоящия момент не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Й. В. П., ЕГН: **********, роден в гр. София, с постоянен адрес: с. А.,
ул.“Р. К.“ № 55, община Д., област Видин, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Самоличността се сне от Л.К. № ******, издадена на *******г.,
издадена от МВР - Видин.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания по реда на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС – Видин. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Няма основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, както и при закрити врати, както и за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да се
призоват описаните в приложение № 1 към обвинителния акт свидетели.
АДВ.Б.: Постигнали сме споразумение с представителя на РП –
Видин, което ще изложим. Такава процесуална възможност дава чл. 248, ал. 1,
т. 4 НПК. Моля Ви да дадете ход на делото и ще изложим споразумението
пред Вас.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам във връзка с направеното искане от
страна на защитника и неговия подзащитен във връзка с разпоредбата на чл.
248, ал. 1, т. 4 НПК. Постигнали сме споразумение със защитника и
подзащитният му.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото. Имам искане по чл.
248, ал. 1, т. 4 НПК. Поддържам казаното от адвоката ми. Постигнали сме
споразумение с представителя на РП - Видин.
На основание чл. 252, ал. 1 НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.274, ал.1 от НПК на страните се разясни правото им
на отводи срещу членовете на състава, както и правата по чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.Б.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Постигнали сме
споразумение с РП Видин, което ще изложим пред Вас и моля да го одобрите
в следния смисъл: Подзащитният ми се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение, а именно в това, че:
На 24.05.2024 г. в гр. Видин по ул. „Ц.С.В.“ в посока от кръстовището с
ул. „Г.М.“ към кръстовището с ул. „Ш.“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „П.“, модел „407“ с peг. № ВН **** AB, лична
собственост, след употреба на наркотично вещество - метадон, включено в
Списък II - „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2,
т.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична
експертиза peг. № И-1380/07.02.2025 г. на специализираната
Химикотоксикологична лаборатория към ВМА - София - престъпление по
чл.343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание посочения текст и във вр. с
чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подзащитният ми е съгласен да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК Съдът да отложи за срок от 3 (три)
години.
На основание чл. 343г НК моля да лишите подзашитния ми от
правоуправление за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, като моля да
бъде приспаднато времето, през което е бил лишен от правоуправление по
административен ред от 24.05.2024г.
Моля на основание чл. 55,ал. 3 НК да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
Подзащитният ми е съгласен да заплати направените разноски по
делото по сметка на ОД МВР – Видин в общ размер на 577.38 (петстотин
седемдесет и седем лв. и тридесет и осем ст.) лева, разходвани за изготвена
химикотоксикологична експертиза.
3
Не възразяваме на основание чл. 343б, ал.5 във вр. с ал. 1 от НК лекият
автомобил марка „П.“, модел „407“ с peг. № ВН **** AB, с № на рама:
VF36ERHRH*****, собственост на доверителя ми да се отнеме в полза на
държавата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло изложеното от моя адвокат.
Съгласен съм с така предложеното споразумение, признавам се за виновен по
обвинението и заявявам категорично, че доброволно ще подпиша
предложеното за одобрение от Вас споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с изложеното от защитника на
подсъдимия. Моля Ви да одобрите така предложеното споразумение като
непротиворечащ на закона и морала.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ Й. П./ /адв. П. Б./
ПРОКУРОР:
/ Р. П. /
Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между страните
намира, че същото не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 във връзка с чл.382, ал.7
НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните, според което подсъдимият Й. В. П.: ЕГН: **********, роден в
гр. София, с постоянен адрес: с. А., ул.“Р. К.“ № 55, община Д., област Видин,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че
На 24.05.2024 г. в гр. Видин по ул. „Ц.С.В.“ в посока от кръстовището с
ул. „Г.М.“ към кръстовището с ул. „Ш.“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „П.“, модел „407“ с peг. № ВН **** AB, лична
собственост, след употреба на наркотично вещество - метадон, включено в
Списък II - „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2,
т.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична
експертиза peг. № И-1380/07.02.2025 г. на специализираната
Химикотоксикологична лаборатория към ВМА - София - престъпление по
чл.343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание посочения текст и във вр. с
чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Съдът му налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 6 (шест) месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.
1 НК Съдът отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК Съдът ЛИШАВА
Й. В. П. със снета по делото самоличност от правоуправление за срок от 1
(една) година и 6 (шест) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК Съдът
зачита времето, през което подсъдимият е бил лишен от това му право по
административен ред, считано 24.05.2024г.
На основание чл. 343б, ал.5 във вр.с ал. 1 от НК Съдът ОТНЕМА в полза
на държавата лек автомобил марка „П.“, модел „407“ с peг. № ВН **** AB, с
№ на рама: VF36ERHRH*****, собственост на Й. В. П..
На основание чл. 55, ал. 3 НК Съдът не налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК Съдът ОСЪЖДА подсъдимия Й. В. П.
със снета по делото самоличност да заплати направените разноски по делото
по сметка на ОД МВР – Видин в общ размер на 577.38 (петстотин седемдесет
и седем лв. и тридесет и осем ст.) лева, изразходвани за изготвена
химикотоксикологична експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 634/2025г. по
описа на Районен съд – Видин.
Споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване или
5
протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
6