№ 4923
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20211110147771 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“
№23Б, срещу С. К. Б., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „.....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„ПМУ- Инженеринг“ ООД като помагач на ищцовата страна.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ПМУ- Инженеринг“ ООД като подпомагаща страна
на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу С. К. Б., ЕГН **********, с която се
иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 4374,32 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба- 18.08.2021 г., до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 439,99 лв. за периода от 15.09.2018 г. до
19.01.2021 г., сума от 00,00 лв., представляваща сума за дялово разпределение
за периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2020 г., и мораторна лихва върху цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 0,60 лв. за периода от
01.11.2020 г. до 31.12.2020 г., както и сторените по делото разноски.
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
1
*********, поддържа, че ответникът, в качеството си на вещен ползвател на
топлоснабден имот- Апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж.к. „..., с
присъединен абонатен № 162308, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явява клиент
на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно
одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна
енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди,
които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа,
че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за това срок, считано от датата на публикуването
на фактурите на интернет страницата на ищеца, като обезщетение за забава се
начислява само по изготвените изравнителни сметки. Посочва, че
публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в интернет страницата на
дружеството ищец се извършва в присъствието на нотариус, за което се
съставят констативни протоколи. Твърди, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „ПМУ- Инженеринг“ ООД съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор, като цената
за услугата се заплаща от потребителя на ищеца, а последният, от своя страна,
заплаща на дружеството топлинен счетоводител. Моли за уважаване на
предявените искове.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане
по чл. 190 ГПК за задължаване третото лице помагач да представи всички
относими към процесния имот и период документи.
В срока по чл. 131 ответникът подава отговор на исковата молба, чрез
особен представител адв. А. М., с който оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Поддържа, че исковата молба е нередовна. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва дължимостта за
акцесорно вземане за мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение, доколкото последната е с посочена нулева стойност.
Доколкото липсват приложени фактури, ответникът поддържа, че исковете не
са доказани по размер и по пера. Сочи, че видно от фактура от 31.07.2020 г. на
ответника била определена за възстановяване сумата от 158,06 лв., от което
можело да се направи извод за липсата на непогасени парични задължения за
предходния отчетен период. Твърди, че липсват доказателства за поставяне на
длъжника в забава чрез уговорен падеж или връчване на покана за плащане.
Не ставало ясно дали процесната сума за главница за ТЕ е изчислена въз
основа на реално потребление или по прогнозно такова. Оспорва общите
условия на ищеца да са публикувани в един местен всекидневник и в един
централен. Сочи, че не била предвидена възможност за отказ на потребителя
2
от договора. Поддържа неравноправност на клаузите, уреждащи начина на
извършване на дялово разпределение, фактуриране на доставеното
количество топлинна енергия и нейното заплащане. Моли за отхвърляне на
исковете.
Моли за изключване от доказателствения материал по делото на
приложените с исковата молба писмени доказателства. Възразява срещу
искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, като в условията на евентуалност моли за допускането им с
поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице, посочени в отговора на
исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
обстоятелства, обуславящи спиране и прекъсване на погасителната
давност;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „ПМУ- Инженеринг“ ООД до
съдебното заседание да представят всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т..., специалност
топлотехника моб. тел. 0..., която да се уведоми за изготвяне на експертизата
3
след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
служебно формулиран от съда въпрос, а именно: с настъпил падеж преди
повече от 3 години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда/ и в какъв размер са същите?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д..., тел.0..., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4