№ 85
гр. Троян, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20244340200103 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24 – 0359 **** на Началник сектор в РУ Троян при
ОДМВР Ловеч **** на жалбоподателя Н. И. Г. от гр.*** са наложени административни
наказания глоба в размер на 2000.00/две хиляди/лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24/двадесет и четири/месеца на основание чл.174 ал.3 пр.2 от Закона за
движение по пътищата/ЗДвП/.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Г.,
който в законоустановения срок е подал жалба до Районен съд - Троян и моли съда да
постанови решение, с което отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.Изложени са
съображения, че констатациите в акта и НП не съответстват на действителната фактическа
обстановка, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя и опорочаващи НП, че са допуснати съществени нарушения на материалния
закон. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят не е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Н. И. Г. , редовно призован, се явява лично и с
адв.Г. З. от АК и поддържа жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити
в пледоарията на адв.З. по съществото на спора.
За АНО Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ****, редовно призован,
представител не се явява в съдебно заседание. В приложеното по делото писмено
становище административнонаказващият орган моли съда да остави без последствие
жалбата и да потвърди наложените административни наказания на жалбоподателя.
От обясненията на жалбоподателя Г., от показанията на разпитаните свидетели М.
1
Д. Б., А. К. К., Б. М. К., *** К. и Т. М. Г., от приложените към делото писмени
доказателства и заключението на допуснатата съдебно- медицинска експертиза с вещо
лице
д-р М. Г. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя Н. И. Г. е съставен Акт серия ** за установяване на
административно нарушение от 03.03.2024г. от М. Д. Б., командир отделение при РУ
Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на 03.03.2024г. в 05.23часа часа в гр.Троян, ** с посока
на движение от с.Бели Осъм към центъра на гр.Троян, управлявал лек автомобил ***
собственост на ***.а от гр.*** и при извършена полицейска проверка отказал да бъде
изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство
*** с фабричен ***. На Г. е издаден талон за медицинско изследване с бланков №*** и 7бр.
стикери за сигурност и валидност на изследването с номер ***, връчени му в 07.20часа на
03.03.2024г. и същият отказал да даде кръв за химичен анализ. Посочено е в акта, че водачът
пътувал сам в автомобила.Като нарушена се сочи разпоредбата на чл. 174 ал.3 пр.2 от
ЗДвП.Съставеният АУАН е подписан от Г., като е отразено, че същият има възражения по
констатациите в него. Г. е отказал да получи копие от АУАН и отказът му е удостоверен с
подписа на свидетеля Б. М. К..В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
седемдневен срок жалбоподателят не е направил възражения по акта. Въз основа на акта е
издадено Наказателно постановление № 24 – 0359 **** на Началник сектор в РУ Троян
при ОДМВР Ловеч ****, с което на Н. И. Г. са наложени описаните по-горе
административни наказания .
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна поради следните съображения:
От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по
повод проверка на жалбоподателя Н. И. Г. , извършена от свидетелите М. Д. Б. и Т. М. Г.
- дежурен автопатрул при РУ Троян. Посочените свидетели твърдят, че в ОДЧ на РУ –
Троян е получена оперативна информация за водач на лек автомобил ***, който пътува от
с.Чифлик към гр.Троян и шофира след като е употребил алкохол.На посочените дата и час в
акта са спряли за проверка процесният лек автомобил *** управляван от жалбоподателя Н.
И. Г..Първоначално установили, че СУМПС на Г. е отнето и същият има издадена ЗПАМ. В
хода на проверката полицейските служители поискали да изпробват Г. първоначално за
употреба на алкохол, а впоследствие и за употреба на наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство *** с фабричен ***.Тъй като не разполагали с такова
техническо средство, свидетелите Б. и Г. потърсили съдействие от дежурния в ОДЧ на РУ –
Троян, който изпратил на място друг екип на пътна полиция/свидетелите Б. М. К. и А. К.
К./, както и екип от „Пътна полиция“ Ловеч, който разполагал с такова техническо
2
средство.Г. категорично отказал да му бъде извършена проверка/както за алкохол, така и за
наркотични вещества/.Свидетелят Б. излага в с.з., че Г. лъхал на алкохол.Бил неспокоен и
говорил с някого по телефона.След това споделил с полицейските служители, че е употребил
медикаменти и не се чувства добре.Обяснил им, че е пил уиски. В присъствието на всички
полицейски служители – свидетелите Б., К. Г. и К. категорично е отказал да даде бъде
проверен за алкохол и наркотични вещества.За констатираните нарушения по ЗДвП на
жалбоподателя са съставени три АУАН.При съставянето на АУАН за констатираното
нарушение по чл. 174 ал.3 пр.2 от ЗДвП Г. е посочил, че има възражения по него без да
уточни какви. Бил му издаден талон за медицинско изследване с бланков №*** и 7бр.
стикери за сигурност и валидност на изследването с номер ***, връчени му в 07.20часа на
03.03.2024г.Полицейските служители придружили Г. и го откарали във ФСМП Троян, за да
му бъдат взети биологични проби /кръв и урина/ за концентрация на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози.В присъствието на свидетеля д. *** К.,
дежурен лекар във филиала, Г. за пореден път отказал да даде кръвни проби. Изявил желание
да даде само урина. Свидетелят К. му показал инструкция, съгласно която, за да бъде
проведено изследването, трябва да бъдат дадени две проби – съответно кръв и урина, но Г.
отказал да го направи.
По делото е допусната съдебно- медицинска експертиза с вещо лице д-р М. Г., от
заключението на която е видно, че с оглед разпоредбите на Наредба №1 /19.07.2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, при вземането на 20мл урина може да се установи
качествения анализ дали има наличие в кръвта на алкохол или наркотични вещества, но не
и концентрацията на същите. В с.з. вещото лице уточнява, че при изследването на урината
може да се установи наличието на наркотично вещество, на не и вида .Именно затова,то
счита, че изискванията , визирани в наредбата, са за медицинско изследване, при което се
вземат две проби за кръв, всяка от които с обем не по-малък от 7мл, и една проба урина с
препоръчителен обем не по-малък от 20мл/чл.15 ал.3/.
Настоящата инстанция счита, че от приложените към делото писмени доказателства и
от показанията на разпитаните свидетели се установява по безспорен начин, че Г. е
извършил нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, а именно на посочените дата и място в
АУАН управлявал лек автомобил *** А6 с рег.№** и при извършена проверка от
полицейски служители отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или
техни аналози с техническо средство *** с фабричен *** и не изпълнил предписание
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико - токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.В производството жалбоподателят не е
представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите в АУАН
и в НП.Предвид на това съдът намира за безспорно установена и доказана фактическата
3
обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.Тази фактическа обстановка
се потвърждава от разпитаните по делото свидетели М. Д. Б., А. К. К., Б. М. К., *** К. и
Т. М. Г., чиито показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още
повече, че последните са наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290
от НК.Посочените свидетели описват по един и същ начин фактическата обстановка.Освен
това жалбоподателят не я оспорва.
С оглед на изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП по смисъла на чл.6 от ЗАНН и
осъществява състав на административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателят е бил
санкциониран.Предвид на горното, наказващият орган правилно е наказал жалбоподателя,
налагайки му административни наказания с обжалваното НП, посочени в разпоредбата на
чл.174 ал.3 от ЗДвП.Административното наказание се определя за всеки един случай в
рамките на посочените в правната норма разМ., съобразени с извършеното от нарушителя
деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с
отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, довели до извършване на нарушението.В случая наказанията в разпоредбата
на чл.174 ал.3 от ЗДвП са конкретно определени и налагането им би следвало да изпълни
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН – да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите.
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически
средства, тестове, медицински, химически или химико – токсикологични
изследвания.Според разпоредбата на чл.3 ал.1 от наредбата при извършване на проверка на
място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с
техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест.Член
3 «а» т.1 сочи, че когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или
тест, употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява с медицинско и
химико - токсикологично лабораторно изследване. В конкретния случай жалбоподателят Г. е
отказал извършване на проверка с техническо средство *** с фабричен ***, а
впоследствие във ФСМП Троян е отказал да даде кръвна проба за медицинско изследване.
В с.з. жалбоподателят Г. се явява лично и потвърждава пред съда, че е отказал да
даде кръвна проба за изследване, като основаното му възражение е, че е бил съгласен да даде
урина за изследване, което му било отказано от д-р К..Съдът намира това възражение за
неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на чл.15 ал.3 от Наредба №1 /19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, за медицинско изследване за употреба на наркотични
4
вещества или техни аналози се вземат две проби кръв, всяка от които с обем не по-малък
от 7мл, и една проба урина с препоръчителен обем не по-малък от 20мл. Отказът на
жалбоподателя да предостави кръвна проба за изследване, е предопределил невъзможността
да бъде установено наличието или неналичието на наркотични вещества в организма му.
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 8121э- 1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение
№9650/24.08.2018г. на директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е
компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ командир отделение при
РУ Троян /, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на
неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН,
въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни
реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на
НП.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и № 24 – 0359
**** на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч **** следва да бъде потвърдено,
като законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24 – 0359 **** на Началник
сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ****, с което са наложени на Н. И. Г. от гр.***,
*** ЕГН **********, административни наказания глоба в размер на 2000.00/две
хиляди/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет и четири/месеца
на основание чл.174 ал.3 пр.2 от Закона за движение по пътищата, като законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5