МОТИВИ към Присъда №14/10.02.2017г. постановена по НОХД №582/2016г.
по опИ. на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимия М.Д.И. *** е повдигнато
обвинение от РП-Димитровград за извършено от него
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, за това, че на 03.07.2016г. в гр.Димитровград, Хасковска област, при условията на
опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
- разбиване на метална щора, отнел чужди движими вещи - 40 бр. комплекти спално
бельо, на стойност 2 000 лева, 1бр. монетник на
стойност 4 лева и сумата от 300 лева, всичко на обща стойност 2 304 (две хиляди
триста и четири) лева от владението на фирма „Руми КМ”ЕООД, без съгласието на
управителя й Р.В.Д., с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимия М.И. заявява,
че разбира в какво е обвинен, признава се за
виновен, иска делото да бъде
разгледано при условията на съкратено
съдебно следствие. Моли за налагане на
предвиденото в закона наказание, чийто срок да е минимален.
Служебно назначеният защитник на
подсъдимия поддържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Пледира за налагане на предвиденото в закона наказание
„лишаване от свобода” за минималния срок от 3 години, чийто размер на основание
чл.58а от НК да бъде редуциран с 1/3.
Прокурора при Районна прокуратура- Димитровград, поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване
на подсъдимия за виновен и налагане на наказание „лишаване
от свобода”, като счита, че в случая подсъдимият следва ефективно да изтърпи
предвиденото в закона наказание в размер- близък до средния предвиден. Счита,
че по-нисък размер на предвиденото наказание не би допринесъл за поправянето на
дееца, доколкото същия вече изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“.
Съдът, като взе предвид искането
на подсъдимия и неговия защитник-
за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и обстоятелствата,
опИ.ни в обстоятелствената част на обвинителния
акт, прие разглеждането на делото по този
ред.
По този
начин, съдът прие за установени
фактите и обстоятелствата- опИ.ни в обвинителния акт.
Съпоставени със
събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено
следното:
Подсъдимия М.Д.И. ***,
криминално проявен и многократно осъждан, поради извършвани кражби най-вече от
района на Неделен пазар-Димитровград.
На 02 срещу
03.07.2016г.- събота срещу неделя, вечерта около 21:00 - 22:00 часа същия
отново отишъл на Неделен пазар - Димитровград и се разхождал между павилионите,
търсейки павилион, който да отвори и да вземе намиращата се вътре стока. След
полунощ минал покрай павилиона- стопанисван от „РУМИ- КМ“ ЕООД. Дружеството
било собственост на св.Р.В.Д.- едноличен собственик и управител на търговското
дружество, което се занимавало с производство и търговия на спално бельо. За да
осъществява търговската си дейност, дружеството наело и стопанисвало търговска
маса (павилион) на Неделен пазар-Димитровград. Павилиона се намирал в сектор
„Г“ номера 14, 15 и 16, като в него се съхранявала готовата продукция,
предназначена за продажба. Самата конструкция на павилиона се затваряла
посредством метална ролетна щора, която се заключвала
в долния край.
Същата вечер подс.И. видял, че павилиона е затворен с метална щора,
приближил се до нея, хванал я и я повдигнал нагоре. Прилагайки сила, подсъдимия
изкривил и деформирал щората, като деформацията в долния десен ъгъл довела до
скъсване в областта на ключалката. Така подс.И. я
отворил достатъчно за да влезе вътре в павилиона и след като влязъл вътре,
видял купове с подредени на редове пакети спално бельо. Той взел един чаршаф и
започнал да слага в него пакетите със спално бельо, изготвени от платове с
различни шарени десени. Подсъдимия взел общо 40 броя
комплекти спално бельо, както и намиращите с в павилиона монетник
пълен с монети на обща стойност 200 лева, както и метална кутийка с дребни
банкноти на стойност 100 лева. По обратния път подс.И.
минал под щората заедно с всички откраднати вещи, като ги изнесъл всички завити
в чаршафа. Занесъл ги в храсти близо до пазара, където оставил комплектите
спално бельо, а взел парите със себе си.
На сутринта - на
03.07.2016г., съседа по павилион на св.Р.Д., забелязал, че щората на павилиона
на св.Д. е отворена и веднага я информирал за това. Св.Д. отишла след около
един час до своя павилион и видяла, че предната метална щора е деформирана в
долния десен ъгъл, следствие на което се е скъсала в областта на ключалката и
по този начин била отворена. Тя първо се обадила на служителите от фирмата-
охраняваща обекта и след като те пристигнали сигнализирали за случилото се
органите на полицията. На место дошли служители на РУ-МВР- Димитровград-
свидетелите П. Д.Д. и А.Ж.М., които разпитали наоколо
и установили, че около павилиона на св.Д.
нямало охранителни камери. Бил извършен оглед на местопроизшествието(л.7-10).
След това св.Д. влязла в павилиона си и установила липсата на 40бр. комплекти
спално бельо, монетник с монети на обща стойност 200
лева и сума от 100 лева в дребни банкноти.
В деня след кражбата,
подс.И. се обадил на свой познат от кв.“Марийно“- свидетеля Д.И.А. и се уговорили да му продаде
чаршафите(комплектите), които бил откраднал. Подс.И.
извикал св.А. да дойде до местото, където бил скрил вещите, на Неделен пазар-
Димитровград, близо до района, където се продавали килими. След като св.А.
дошъл, подс.М.И. му показал комплектите, казал му че
били негови и че ги продава. След проведени преговори, Св.Д. А. ги закупил за сумата от общо 80 лева.
Натоварил ги на колата си и ги закарал в кв.“Марийно“,
където през следващите дни ги разпродал, като оставил едни комплект за себе си.
В последствие, с
протокол за доброволно предаване св.Д. А. предал намиращия се в него комплект
спално бельо.
Видно от
заключението на назначената по досъдебното производство съдебно-оценителна
експертиза, към момента на извършването на престъплението стойността на
отнетите 40 бр. комплекти спално бельо е 2 000 лева, а на 1бр. монетник - 4 лева.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на
подсъдимия, опИ.ните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
досъдебното производство доказателства, приобщени като такива в с.з. по реда на
чл.283 от НПК.
Така опИ.ните по-горе доказателства са
логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло. Като извод от събраните доказателства
може да се посочи непротиворечивостта на събрания доказателствен
материал и липсата на оспорване по установената фактическа обстановка. Както
свидетелите (с приобщените по реда на чл.283 от НПК показания от досъдебното
производство), така и подсъдимият потвърждава опИ.ното последователно и пълно.
Безспорно е
установено, че на 03.07.2016г. в гр.Димитровград, подс.М.И.
е проникнал в павилиона- стопанисван от „Руми КМ”ЕООД.
Видно от показанията
на свидетеля Р.Д.- едноличен собственик и управител на „Руми КМ“ЕООД, същата
описва конкретно липсващите от павилиона вещи- а именно 40 комплекта спално
бельо, монетник с монети на обща стойност 200лв.,
както и дребни банкноти на обща стойност 100 лева. Така опИ.ните от св.Д. вещи съвпадат в едната им част и с
обясненията на подс.И., а в с.з. при признанието-
изцяло. Съдът намира за установени и доказани като отнети именно така
посочените вещи като вид и брой, доколкото освен, че е налице съвпадение в опИ.нието не само на
представителя на ощетеното юридическо лице- св.Д., обясненията на подсъдимия и
показанията на св.И., то в случая дори и при приемане на известна
заинтересованост от страна на св.Д., останалите доказателства достатъчно
изчерпателно и обективно разкриват отнетите вещи. В случая обаче, Съдът не
възприема данни, водещи до съмнения в достоверността на казаното от св.Д., като
обстоятелството, че същата е представител на ощетеното юридическо лице не води
автоматично до приемането на показанията й за неистински или изопачени. Още
повече, тези показания се подкрепят не само от показанията на разпитания св.И.-
закупил част от отнетите вещи, но и от показанията на разпитаните полицейски
служители- св.П. Д. и св.А.М.
Като цяло, Съдът не
откри свидетелски показания, които да носят елементи на съмнение или неясноти,
още повече- противоречия помежду си. Така показания на всички разпитани
свидетели бяха приети като обективни и безпристрастни, без измежду тях да са
такива- водещи до противоречие. Още повече, тези свидетелски показания са
подкрепени и от обясненията на подсъдимия в с.з.- потвърждаващи всичко опИ.но в обвинителния акт.
Безспорно по делото
се установиха фактите, че на 03.07.2016г. в гр.Димитровград, Хасковска област, подс.М.И. е проникнал в павилион на Неделен
пазар-Димитровград, стопанисван от фирма „Руми КМ”ЕООД, без съгласието на
управителя й Р.В.Д.. Безспорно е също, че е отнел от този павилион чужди
движими вещи, част от които в последствие е продал на св.И..
В цялост, заявеното
от подсъдимия И. съвпада с показанията на разпитаните по делото свидетели. При
съвпадане на всички доказателства по делото в насока извършване на гореопИ.ните престъпления от подс.И., съдът прие обвинението за безспорно и категорично
доказано.
С така установената фактическа
обстановка, безспорно се установи извършването на престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, и
участието на подсъдимия М.И. в него- като извършител, а именно, че на
03.07.2016г. в гр.Димитровград, Хасковска област, при условията на опасен рецидив,
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разбиване на
метална щора, отнел чужди движими вещи - 40 бр. комплекти спално бельо, на
стойност 2 000 лева, 1бр. монетник на стойност 4 лева
и сумата от 300 лева, всичко на обща стойност 2 304 (две хиляди триста и
четири) лева от владението на фирма „Руми КМ”ЕООД, без съгласието на управителя
й Р.В.Д., с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна,
подс.М. И., е осъществил престъплението умишлено, с
пряк умисъл - съзнавал е обществено-опасния характер на извършеното, съзнавал
е, че отнема противозаконно чужди вещи с намерение да ги присвои, без изричното
или мълчаливо съгласие на владелеца им, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици - да установи своя фактическа
власт върху вещите,
с цел последващо разпореждане без правно основание.
Подсъдимия
М.Д.И. е роден на ***г***, понастоящем в Затвора- Стара Загора, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Същият е криминално проявен,
многократно осъждан, към момента на постановяване на присъдата изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора в гр.Стара Загора.
Видно от справката за
съдимост на подс.И. се установява, че същият няколкократно
е осъждан за тежки умишлени престъпления от общ характер на ефективни наказания
«Лишаване от свобода», включително със срокове, по-големи от една година. Сред
присъдите, квалифициращи настоящото престъпление като извършено от подсъдимия
при условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК, са: - присъда
по НОХД №340/2003г. на PC-Димитровград, в сила от 03.11.2012г., за извършено на
31.12.2002г. и на 01.01.2003г. престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.26, л.1, с която му е
наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от една година, чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години; - присъда
по НОХД №56/2003г. на PC-Димитровград, в сила от 12.02.2004г.- за извършено на
06.09.2002г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода”
за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е
отложено за срок от една година. С определение от 06.08.2007г. в сила от
22.06.2007г. на осн. чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.1 от НК е определено едно ОБЩО наказание измежду наказанията по
присъди по НОХД №56/2003г. и НОХД №340/2003г. и двете по опИ.
на PC - Димитровград, в размер на една година „Лишаване от свобода”; - присъда по НОХД №2143/2005г. на PC-Пловдив,
в сила от 09.02.2007г.- за извършено на 07.06.2005г. престъпление по чл.195,
ал.1 т.7, вр. чл.194, ал.1, вр.
чд.28, ал.1, чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1 от НК, с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 1 година и 6 месеца, при първоначален „Общ режим” на изтърпяване ; - присъда по НОХД
№428/2007г. на PC-Димитровград, в сила от 10.12.2007г.- за извършено на
10/12.07.2007г. престъпление по чл.346, ал.2, т.1 му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от седем месеца, при първоначален „Строг режим”
на изтърпяване; - присъда по НОХД
№329/2008г. на PC-Димитровград, в сила от 03.07.2008г.- за извършено на
23.08.2007г. престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1
му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от седем месеца, при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване. На осн.
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК е определено едно
общо наказание измежду наказанията по присъди по НОХД №428/2007г. и НОХД
№329/2008г. и двете по опИ. на PC - Димитровград, в
размер на седем месеца „Лишаване от свобода”. Наказанието е изтърпяно на
24.03.2009г. - присъда по НОХД №744/2009г. на PC-Димитровград, в сила от 23.04.2010г.,
за извършено на 23/24.11.2009г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и 4, вр.
чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“А“ и ”Б” от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца,
при първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор; - присъда по НОХД №
124/2010г. на PC-Димитровград, в сила от 02.06.2010г., за извършено на
13/14.01.2010г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1. т.3, вр. чл.194, ал.1 му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години и единадесет месеца, при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор. С определени по ЧНД № 433/2010г.
на PC- Димитровград, на осн. чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК е определено едно ОБЩО наказание
измежду наказанията по присъди по НОХД №744/2009г. и НОХД №124/2010г. и двете
по опИ. на PC-Димитровград, в размер на две години и
единадесет месеца, „Лишаване от свобода” при първоначален „Строг режим” на
изтърпяване в затвор; - присъда по НОХД №780/2010г. на PC-Димитровград, в сила
от 05.02.2011г., за извършено на 16/17.04.2007г. престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. чл.194, ал.1 му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца, при първоначален
„Строг режим” на изтърпяване в Затвор. На осн. чл.25,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК е определено едно ОБЩО
наказание измежду наказанията по присъди по НОХД №744/2009г., НОХД №124/2010г.
и НОХД №780/2010г. всички по опИ. на PC-Димитровград,
в размер на две години и единадесет месеца, „Лишаване от свобода” при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор. Общо определеното наказание
е изтърпяно на 08.11.2012г.; - със споразумение по НОХД №253/2013г. на
PC-Димитровград, в сила от 21,05.2013г., за извършено през месец февруари 2013г.
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.3 и 4, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“А“ и ”Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от една година при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор. Наказанието е изтърпяно на
03.01.2014г.; - споразумение по НОХД №606/2015г., на PC-Димитровград, в сила от
12.11.2015г., за извършено на 31.08.2015г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“А“ и ”Б”, от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от осем месеца при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор. Наказанието е изтърпяно на
28.04.2016г.; - присъда по НОХД №15/2016г. на PC-Димитровград, в сила от
22.06.2016г., за извършено в периода 12.03.2015г. до 25.08.2015г. престъпление
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.З и 4, вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1,
б.“А“ и ”Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири години при първоначален
„Строг“ режим на изтърпяване в затвор. На осн. чл.25,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК е определено едно Общо
наказание измежду наказанията по присъди по НОХД №606/2015г. и НОХД №15/2016г.
на PC - Димитровград, в размер на четири години месеца „Лишаване от свобода” пир
първоначален „Строг режим“ на изтърпяване в затвор.
От изтърпяване на
наказанията и по двете последни осъждания не са изминали повече от 5 години,
съгласно чл.30, ал.1 от НК, като посочените съдебни актове квалифицират
деянието на подс.М.И. като извършено при условията на
опасен рецидив по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.29, ал.1,
б.”А” и „Б” от НК.
За извършеното от подсъдимия
престъпление по настоящото дело, е предвидено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 3 до 15 години. При определяне вида и размера на наказанието, съдът
взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства пълните самопризнания
(тъй като изискването на разпоредбите на чл.372 и следващите от НПК изискват
признание на обстоятелствената част на обвинителния акт, но не и на вината),
оказаното пълно съдействие на разследващите органите. Като отегчаващи такива
съдът прие високата себестойност на отнетите вещи, отрицателните
характеристични данни и наличието на други осъждания- невзети предвид при
квалификация на деянието като извършено при условията на опасен рецидив, а не
на последно място следва да се отбележи, че настоящото престъпление подс.И. извършва около десет дни след като влиза в сила
присъдата му за друго такова престъпление- кражба от обект за продажба на дрехи
на Неделен пазар-Димитровград.
В тази връзка, при
съобразяване степента на обществена опасност на деянието, която е висока и
повишаващата се такава на дееца, с оглед и приетия ред за разглеждане на
делото, съдът определи размера на предвиденото наказание „лишаване от свобода”
при приложението на чл.54 от НК, след като прие, че е налице лек превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, но не са налице
многобройни или изключителни смекчаващи такива. Действително смекчаващи са
налице, но съдът не може да ги приеме нито като многобройни, нито като
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Единствено пълното
съдействие на полицейските органите би могло да се приеме като изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото без наличието на същото не би
се достигнало до разкриването и на трите отделни деяния. Но това смекчаващо
отговорността обстоятелство се оказва недостатъчно в контекста на немалкото
отегчаващи такива и очертаващият се и затвърдяващ се престъпен начин на живот
на подсъдимия.
Така съдът определи на подс.И.
размер на наказанието „лишаване от свобода” (тъй като в случая наказанието може
да бъде само от този вид) , 5 години, което е съобразено с приетият превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и този размер е под средния от 9
години.
С оглед разпоредбата на чл.58а от НК и приетият ред за разглеждане на
производството (по реда на съкратеното съдебно следствие), съдът съобразно
изискването на чл.58а, ал.1 от НК, редуцира размера на наказанието с 1/3 и го определи
като окончателен вариант на 3(три) години и 6(шест) месеца ”Лишаване от
свобода”, което да изтърпи при първоначален „Строг” режим в Затвор.
На основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, предвид наличието на предпоставките за задължителното приложение на чл.25
от НК, съдът определи на подс.М.И. Общо наказание по НОХД
№381/2016г. на РС-Димитровград- присъдата в сила от 05.11.2016г. и по
настоящото НОХД №582/2016г. на РС-Димитровград, доколкото при съпоставяне на
датите на извършване на отделните престъпления, с датите, на които наложените
за тези престъпления присъда са влезли в законна сила, се установи, че подс.И. е извършил две отделни престъпления, преди за което
и да било от тях да е имало влязла в сила присъда. Така съдът определи едно
Общо наказание измежду двете гореопИ.ни, във вида и
размера на най-тежкото от тях- „Лишаване от свобода” за срок от 3(три) години и
6(шест) месеца, при първоначален „Строг” режим на изтърпяване в Затвор. В
случая съдът не прибегна до приложението на
разпоредбата на чл.24 от НК, доколкото прецени, че размерът и видът на така
определеното общо наказание ще са достатъчни за превъзпитанието на подсъдимия.
На основание чл.25, ал.2 и чл.59, ал.1 от НК, Съдът приспадна от така
наложеното общо наказание, времето, през което подсъдимият е бил лишен от
свобода и е изтърпявал мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по НОХД №381/2016г.
по опИ. на РС-Димитровград.
Съдът счете, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са незачитането на правото
на собственост, желанието за бързо и лесно облагодетелстване, утвърждаващите се
престъпни навици.
След като го
призна за виновен, съдът осъди подс.И. да заплати направените
по делото разноски- сумата от общо 67,62 лева (шестдесет и седем лева и шестдесет и две
стотинки) - произтичащи от възнаграждения на вещи лица изготвили експертизите
по досъдебното производство, която сума постанови да внесе по сметка на
ОД-МВР-Хасково.
ОпИ.ните в обвинителния акт веществени доказателства- 1бр.
комплект спално бельо- находящо се на съхранение в
РУ-МВР-Димитровград, съдът постанови да се върнат на техния собственик- „РУМИ
КМ“ЕООД-Димитровград, представлявано от управителя Р.В.Д..
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
