№ 830
гр. П. , 17.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500731 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивни жалби от С. Г. В. и С. Г. К. чрез процесуалния им
представител – адв. С. С. против Решение № 630 от 12.03.2020 г. постановено по гр.д.
№ 1489 по описа на Районен съд П. за 2009 г., с което съдът е допуснал до делба
подробно описаният в Решението имот.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като липсва
преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се
отмяна на обжалваното решение, като въззивният съд постанови друго, с което да
отмени първоинстанционното решение и да върне делото за ново разглеждане не друг
състав в друг съдебен район. Последното искане прави с оглед факта, че ищецът Р. М.
К. е вписан в списъка на вещите лица при ОС Перник. В тази връзка прави искане за
отвод и на съдиите от Окръжен съд Перник. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият Р. М. К. , чрез процесуалния си
представител – адв. К. Б. е подал отговор на жалбата, в който излага съображения за
нейната неоснователност и за потвърждаване на решението. Сочи се, че при
постановяване на решението първоинстанционният съд е обсъдил с необходимата
задълбоченост и прецизност събраните по делото гласни и писмени доказателства. Не
се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК С. Г. В. чрез процесуалния си представител – адв. С.
1
С. е подала отговор по жалбата на С. Г. К. като я счита за основателна и моли да бъде
уважена. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК С. Г. К. чрез процесуалния си представител – адв.
С. С. е подала отговор по жалбата на С. Г. В., като я счита за основателна и моли да
бъде уважена. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбите са допустими (по съдържание са въззивни жалби,
подадени против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259
ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и са
съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Относно искането за отвод на съдебния състав с оглед наведените в жалбите
основания настоящият въззивен състав счита същото за неоснователно.
Обстоятелството, че ищецът е вписан в списъка на вещите лица не води до заключение,
че само на това основание съществува вероятност за безпристрастност, предубеденост
или заинтересованост у съдебния състав, поради което и следва да бъде оставено без
уважение.
Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена
доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради
което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за
допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на
делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от
9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266,
ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първо инстанционния
съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с
неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на
доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 от ГПК, поради което за въззивния съд не
възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите за отвод на съдебния
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.02.2021 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи
копие от настоящото определение, а на жалбоподателите – и преписи от отговорите на
другите съделители.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3