№ 25
гр. Перник, 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело №
20231700900004 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Предявена е молба от „МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Калкас“, представлявано от управителя Т. С. Т.,
с която се иска откриване на производство по несъстоятелност, поради
неплатежоспособност и свръхзадълженост, произтичаща от невъзможност за
изпълнение на парични задължения в общ размер на 360 871,64 лева към кредитора
Агенция за публичните предприятия и контрол.
Неплатежоспособността/свръхзадлъжнялостта на дружеството управителят
обоснова с това, че към момента на подаване на молбата, дружеството не разполага с
активи и парични средства, свръхзадължняло е, спряло е да изпълнява задълженията си
и е изпаднало в състояние на неплатежоспособност към 27.04.2022 година. Това
състояние на дружеството е обективно и трайно, поради което управителят счита, че
дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост и
се иска да се обяви в несъстоятелност в хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ като съдът да
определи началната й дата.
С първоначалната и последваща молба са представени документи с искане за
приемане като доказателства.
По редовността и допустимостта на молбата: Съдът намира, че подадената
молба е редовна, съгласно изискването на чл. 628, ал. 1 и 3 ТЗ.
Досежно доказателствена тежест: Въз основа на изложените в молбата
фактически обстоятелства, съдът квалифицира предявената молба с пр. осн. чл. 608, ал.
1, т. 2 и т. 4 ТЗ и пр. осн. чл. 742, ал. 1 ТЗ. В тежест на молителя е да установи
неплатежоспособност на дружеството, евентуално свръхзадълженост на дружеството,
т.е., че имуществото на капиталовото дружество не е достатъчно да покрие паричните
му задължения (краткосрочни и дългосрочни), като и при двете предявени основания
/свръхзадълженост - чл. 742, ал. 1 и неплатежоспособност - чл. 608, ал. 1 ТЗ/ следва да
са налице обективни трайни икономически състояния на длъжника, водещи до
обективна невъзможност /влошаването на икономическото състояние на търговеца,
имащо траен характер/ предприятието да поеме своите краткосрочни задължения с
1
наличните краткотрайни активи /действителната ликвидност на активите, при това с
реалната им, пазарна (а не балансова) стойност/ - чл. 742, ал. 1 ТЗ, респ. възможността
му да изпълни посочените в чл. 608, ал. 1 ТЗ видове изискуеми парични вземания, с
оглед цялостното му финансово състояние към момента на устните състезания, и
началната й дата. Състоянието на неплатежоспособност на длъжника се предполага и в
случаите, в които не е изпълнено изцяло или частично което и да е от съществуващите
изискуеми парични вземания по чл. 608, ал. 1, т. 2 и т. 4 ТЗ на длъжника, тъй като това
неизпълнение по силата на закона е приравнено на „спиране на плащанията“ - чл. 608,
ал. 3 ТЗ.
По доказателствените искания: Съдът намира, че представените с молбите
документи са относими и допустими, поради което следва да се приемат като
доказателства по делото. Изясняването на обстоятелствата, включени в предмета на
доказване по настоящото дело, предполага необходимост и от специални знания за
изследване на финансово-икономическото състояние на дружеството в периода преди
подаване на молбата на база на структурата на активите и пасивите му и показателите
за ликвидност и задлъжнялост, поради което въпреки че няма такова искане от
молителя, съдът е длъжен и служебно да допусне счетоводна експертиза, като
разноските с е възложат на молителя, в чиято тежест е установяването на тези
обстоятелства. Събирането на доказателства за посочените обстоятелства, включени в
предмета на доказване, включително чрез изслушване на счетоводна експертиза,
предполага провеждане на открито съдебно заседание в отклонение от правилото на
чл. 629, ал. 1 ТЗ, но по арг. от чл. 629, ал. 2 ТЗ откритото заседание следва да се
проведе при закрити врата с участие на молителя. На установяване в производството
подлежи и стойността на наличното имущество на дружеството, поради което и за
охраняване на публичния интерес с оглед действието на решенията по чл. 630, ал. 1 и
чл. 632, ал. 1 ТЗ, наред с представените от молителя писмени доказателства следва да
бъдат събрани и служебно такива по реда на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ.
На осн. чл. 629, ал. 1 ТЗ молбата подлежи на обявяване в търговския регистър.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от молба с вх. № 390/23.01.2023г. и последваща
молба вх. № 624/02.02.2023г. на „МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Перник,кв.“Калкас“ за обявяване в Търговски
регистър към Агенция по вписванията.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с
първоначалната и последваща молба последваща молба вх. № 624/02.02.2023г. на
„МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********, подробно описани в същите.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която въз основа на
доказателствата по делото, проверка в счетоводството на молителя „МТК – АГРОТЕХ“
ООД, ЕИК: ********* и в Националната агенция за приходите да даде заключение по
следните задачи:
каква е структурата на активите и пасивите на дружеството, показателите за
ликвидност и задлъжнялост/автономност и въз основа на това да направи
2
обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на дружеството-молител
за предходните три години до настоящия момент, като посочи и дали в този
период дружеството е имало неизплатени изискуеми задължения, произтичащи
от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност
или частно държавно вземане и в какъв размер са тези задължения;
да се посочи датата, към която цялото имущество на дружеството е станало
недостатъчно за покриване на паричните му задължения;
надвишават ли пасивите на дружеството неговите активи, като се вземат предвид
всички парични задължения, включително и тези, на които не е настъпил
падежът;
да се посочи кое е последното плащане от дружеството, към кой кредитор и в
какъв размер;
разполага ли дружеството с налично имущество (парични средства в касата или в
банкови сметки) достатъчно за покриване на началните разноски за текущото
възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по
несъстоятелността и какъв е размерът на тези начални разноски (за период от 6
месеца до 1 година), като при определянето им се съобрази с нормата на чл. 723
от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на
200 лв., вносим от молителя „МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********, гр. Перник в
3-дневен срок от съобщението по сметка на Окръжен съд - Перник.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М.Б.А., на което да се съобщят поставените
задачи и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, съгласно
чл. 160, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на молителя „МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********, гр. Перник,
че при невнасяне на депозит, това може да е основание за съда да приложи
последиците на чл. 161 от ГПК при постановяване на решението, като може да приеме
за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенцията по вписванията служебна справка за
недвижимите имоти, вписани на името на „МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********,
гр. Перник, както и за имотите, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в
писмото до АВ се укаже, че справката следва да бъде представена в 3-дневен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР гр. Перник-отдел „Пътна полиция” служебна
справка за ППС, регистрирани на името „МТК – АГРОТЕХ“ ООД, ЕИК: *********, гр.
Перник, както и за ППС, прехвърлени от дружеството на трети лица, като в писмото до
ОД на МВР гр. Перник се укаже, че справката следва да бъде представена в 3-дневен
срок от съобщението.
ИЗГОТВЯ доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад по делото, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание при закрити врата на
27.02.2023 г. от 11,00 часа , за която дата и час да се призове молителят /на посочения
3
адрес/, като му се връчи препис от настоящото определение.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след
представяне на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4