Решение по дело №27/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 157
Дата: 5 март 2024 г.
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20242120200027
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. Бургас, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120200027 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С....“ ЕООД, ЕИК ......, представлявано от управителя
Е...К...., чрез адв. Г.Д.... от ЯАК, срещу Наказателно постановление № 858-
F722372/10.10.2023 г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО,
вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание.
Административнонаказващият орган - заместник-директора на ТД на НАП - Бургас,
чрез процесуалния си представител юк. К. Т...., оспорва жалбата като неоснователна и моли
обжалваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.08.2023 г., св. С. П., в качеството си на инспектор по приходите към ТД на
НАП - Бургас, съставила АУАН на жалбоподателя, за това, че в качеството си на осигурител
не е подал в срок до 25.04.2023 г. декларация Образец 6 за месец март 2023 г. Декларацията
била подадена по интернет с КЕП на 24.05.2023 г.
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, счел
фактическите констатации за безспорно установени и на 10.10.2023 г. издал обжалваното
наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, вр. чл. 2, ал. 2
и чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на МФ, и на основание чл. 355, ал. 1 от
КСО, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка, като цяло, не се оспорва и от страните.
1
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице, видно от
приобщената по делото Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., а АУАН е съставен от
компетентен орган. Въпреки това, съдът счита, че при издаването на НП е допуснато
съществено нарушение, което е опорочило производството и е довело до издаването на
незаконосъобразно наказателно постановление.
Производството по установяване на административни нарушения и издаване на
наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно
регламентирани срокове, част от които са регламентирани в разпоредбата на чл. 34 от
ЗАНН. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е обусловено от
откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Като под откриване на нарушителя
следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята
субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът в
който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Ако не се
състави АУАН в срок от три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението не следва да се образува
административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.
В случая декларация Образец 6 за месец март е била подадена от жалбоподателя на
24 май, вместо в срока до 25.04.2023 г. Нарушението е на просто извършване и е
осъществено с бездействието на задълженото лице към първия работен ден, след датата
следваща последния срок 25.04.2023 г., а именно 26.04.2023 г. Контролните органи на
данъчната администрация на ТД на НАП - Бургас са имали обективната възможност да
констатират нарушението, тъй като всички данни, даващи основание да се прецени
извършено ли е нарушение или не, са били на разположение на наказващия орган през
цялото време, без да е било необходимо извършването от негова страна на каквито и да
било допълнителни действия по разкриване на нарушителя и фактите, даващи основание за
преценка извършено ли е или не нарушението. Тримесечният срок, в който може да се
състави акт на жалбоподателя, в конкретния случай започва да тече от 26.04.2023 г. Актът за
установяване на административното нарушение е съставен на 21.08.2023 г., т.е. след
изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган не е съобразил това обстоятелство и като е издал
обжалваното наказателно постановление, въз основа на така съставения акт, е допуснал
съществено процесуално нарушение, което не може да бъде "санирано" в съдебната фаза на
производството и налага отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие (л. 24),
съгласно който договореното възнаграждение за процесуално представителство е 400 лв.,
която сума следва да се присъди в полза на жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 858-F722372/10.10.2023 г., издадено от
заместник-директора на ТД на НАП - Бургас, срещу жалбоподателя „С....“ ЕООД с ЕИК .......
2
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „С....“ ЕООД, ЕИК ......,
разноските по делото в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3