Р Е Ш Е Н И Е
№ 2484
гр. Пловдив, 15 декември
2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на девети
декември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Петя Петрова и с участието на прокурора Димитър Молев, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3015 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл.3, ал.1
от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба
№Н-18).
“БРАВУРОС“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, ул. “Поп Матей“ №26, ЕИК
*********, представлявано от А.Н.Г.- управител, обжалва Решение №64 от 04.10.2021г.
по Н.А.Х. дело №20215310200383 (383) по описа на Районен съд- Асеновград за 2021г.,
II-ри наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с
№564951-F573584 от 11.03.2021г., издадено от заместник-директор на Териториална
дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), с което
на “БРАВУРОС“ ЕООД, е наложена имуществена санкция в размер от 800,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което процесното НП да бъде отменено изцяло. Алтернативно се
поддържа искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на решение по
същество, с което наложената имуществена санкция да бъде намалена до минимално
предвидения от закона размер от 500,00 лева.
Ответникът по делото- Териториална
дирекция- Пловдив на НАП, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Димитър Молев, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че от страна на дружеството касатор е
подадено заявление за регистрация по ЗДДС с Вх.№303912002249544 от 07.07.2020г.
(неприложено по преписката, по делото). По повод на подаденото заявление е
извършена проверка от служители на ТД- Пловдив на НАП за установяване на
наличие на основания за регистрация по ЗДДС, за резултатите от която проверка е
съставен нарочен протокол по чл.50 от Данъчно-осигурителния кодекс ДОПК) с
№********** от 21.07.2020г. (неприложен по преписката, по делото). В рамките на
проверката е прието за установено, че дружеството касатор притежава въведено в
експлоатация и работещо фискално устройство (ФУ), с индивидуален номер (ИН) на
ФУ №IN040172 и номер на фискалната памет (ФП) №54040172, в обект, находящ се в гр. Асеновград, ул. “Иван
Вазов“ №36. Прието е за установено, че дружеството касатор извършва търговска
дейност- електронна търговия с кожени изделия, чрез продажби с наложен платеж,
но не регистрира всички извършени продажби чрез издаване на касови бележки от
посоченото по-горе ФУ. Видно от представени справки от “Еконт експрес“ ЕООД с
основание- наложен платеж, има изпратена пратка с товарителница 1050316832962,
на стойност 55,00 лева от 01.07.2020г. Пратката е приета от “Еконт експрес“
ЕООД и изплатена чрез банков превод за наложен платеж по банкова сметка *** *** (чийто титуляр е дружеството
касатор), като при предаването на пратката на куриера не е издаден фискален бон
или друг документ, отговарящ на изискванията на Наредба №Н-18. Прието е за
установено, че освен посочената пратка, в периода от 01.07.2020г. до
06.07.2020г. са изпратени 13 пратки, видно от представена справка от “Еконт
експрес“ ЕООД. Освен описаната пратка от 01.07.2020г., на 02.07.2020г. са
налични 6 броя пратки; на 03.07.2020г. е наличен 1 брой пратка; на 04.07.2020г.
е наличен 1 брой пратка; на 06.07.2020г. са налични 4 броя пратки. Всички
пратки са с наложен платеж на обща стойност 637,00 лв. и за никоя от пратките
не е издадена фискална касова бележка от процесното ФУ.
Въз основа на приетото
за установено в рамките на проверката, за резултатите от която е съставен
нарочен протокол по чл.50 от ДОПК с №********** от 21.07.2020г., на
05.10.2020г. се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
с №F573584,
според който АУАН, неотчитането на извършените продажби, свързани с основната
дейност на дружеството касатор, представляваща електронна търговия с кожени
изделия, чрез издаване на фискална касова бележка (ФКБ) за всяка извършена продажба
чрез наложен платеж, се квалифицира като административно нарушение (нарушения)
по смисъла на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18, във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Нарушенията (според съдържанието на
АУАН) са извършени на съответните дати на неиздаване на ФКБ в гр. Асеновград, в
обекта, стопанисван от дружеството касатор, находящ се в гр. Асеновград ул.
“Иван Вазов“ №36. Същите (нарушенията) са констатирани на 21.07.2020г. в ТД-
Пловдив на НАП, при преглед на справки и документи в хода на извършване на проверка,
документирана с Протокол №********** от 21.07.2020г.
Нарушенията са за първи път.
Процесният АУАН е връчен
на А.Н.Г. на 05.10.2020г.
Против съставения АУАН,
както и против АУАН с №F573568 и АУАН с №F573581, постъпва възражение
с Вх.№70-00-9932 от 07.10.2020г., след което е издадено процесното НП, в което
изцяло е възпроизведено съдържанието на съставения АУАН.
Според разпоредбата на чл.18
от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения
или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
В случая, от направеното
в АУАН, както и в НП, описание на нарушението или нарушенията, вменени на
дружеството касатор, не може да се направи категоричен извод, дали
отговорността на “БРАВУРОС“ ЕООД е ангажирана за извършването на едно или на
тринадесет нарушения.
Не може да бъде направен
категоричен извод и относно обстоятелството, дали наложената имуществена
санкция в размер от 800,00 лева е за едно или за тринадесет нарушения.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав намира, че оспореното пред районния съд НП е незаконосъобразно,
тъй като е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които препятстват, както правото на защита на наказаното лице, така и
съдебния контрол.
Посоченото обстоятелство
не е съобразено от страна на районния съд, поради което постановеното от районния
съд решение е неправилно и следва да бъде отменено изцяло, включително и в
частта му за присъденото в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение, и вместо
него да бъде постановено друго такова, по същество.
За настоящето
производство няма направени искания за присъждане на разноски, поради което такива
не следва да бъдат присъждани на страните.
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Решение
№64 от 04.10.2021г. по Н.А.Х. дело №20215310200383 (383) по описа на Районен
съд- Асеновград за 2021г., II-ри наказателен състав, вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление с №564951-F573584 от 11.03.2021г., издадено от заместник-директор
на ТД- Пловдив на НАП, с което на “БРАВУРОС“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена
имуществена санкция в размер от 800,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………