РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1466
Гр. Пловдив,
27 юли 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, XXIV
състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретаря ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА и с участието на
прокурора СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от съдия Георгиева
КНАД № 166 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Касационно производство по реда на
по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Обжалвано е решение № 2098 от 26.11.2021 год. на
Пловдивски районен съд, ХIV наказателен състав, постановено по а.н.дело № 4924
по описа на същия съд за 2021 год., с което е било потвърдено издаденият
електронен фиш серия К 4946634 от 15.04.2021 г. на ОД на МВР – Пловдив, с който
на касатора е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2
вр. с ал.1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател Ж.Д.Х., ЕГН **********,***,
чрез адв. Ш. намира решението за незаконосъобразно и в противоречие с
материалния закон, поради което моли същото да се отмени, като се постанови
ново, с което процесното НП бъде отменено. Счита, че са налице доказателства,
от които ставало ясно, че Областно пътно управление – Пловдив няма отношение
към поставянето на въпросния знак на крайпътен обект на „Рефан“, поради което
този знак не въвежда валидно ограничение на скоростта от 60 км/ч, предвид
нарушена процедура по поставянето му и от нелегитимиран субект. Представя
доказателства в тази връзка. Претендира присъждане на разноските за двете
инстанции.
Ответникът – ОД на МВР – Пловдив намира жалбата за неоснователна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна,
а решението на районния съд за правилно и законосъобразно.
Съдът, като провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз основа на
доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.
За да потвърди обжалвания електронен фиш, районният
съд е приел, че нарушението несъмнено е
установено, същото е квалифицирано правилно, санкцията е в съответствие с
материалния закон, както и не са налице съществени процесуални нарушения при
издаването му, които да са нарушили правото на защита на нарушителя. Мотивирано
е, че електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити.
Решението е правилно.
Районен съд - Пловдив, след като е провел пълно и
всестранно разследване по делото, е възприел за установена описаната в
обжалваното решение фактическа обстановка, която се възприема и от настоящия
съд, поради което и е ненужно да се повтаря. Съдът, постановил оспореното
решение, е отговорил на направените със сезиралата го жалба възражения, като
правилно е преценил, че оспореният пред него електронен фиш е съответен на
законовите изисквания относно съдържанието му, като е счел, че събраните
доказателства, сред които и протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/2015 г. и
снимка на нарушението, в достатъчна степен обосновават извода за доказаност на
административното нарушение за скорост и автомобила, с който то е осъществено.
Въззивният съд е преценил и че правилно е приложен материалният закон съобразно
с установената правна квалификация на нарушението и съответната му санкционна
правна норма. Тези изводи се възприемат и от касационния съдебен състав като
обосновани и правилни.
В тази насока, по изложените подробни възражения в
касационната жалба, настоящата съдебна инстанция намира, че нито едно от тях не
обосновава извод за незаконосъобразност, или неправилност на решенето на
първоинстанционния съд. Във връзка с представените доказателства пред
касационната инстанция, а именно два броя писма, касаещи редовността на
поставянето процесния пътен знак, а именно писмо с изх.№ 11-00-856 от
13.10.2021 г. и изх.№ 11-00-655 от 11.08.2021 г. на Областно пътно управление -
Пловдив, които са в противоречие със служебно известни на съда писмо с изх.№
11-00-708 от 24.08.2021 г. и писмо изх.№ 11-00-843 от 12.10.2021 г., по описа
на Областно пътно управление – Пловдив, като към последното е посочено, че за
крайпътния обект и пътната връзка е издадено положително становище на ОПУ –
Пловдив от 20.10.2019 г. за въвеждането му в експлоатация. В писмо изх.№
11-00-655 от 11.08.2021 г. на Областно пътно управление – Пловдив е посочено,
че ОПУ – Пловдив няма отношение към поставянето му, съдът изиска служебна
информация от ОПУ – Пловдив за поставянето на процесния пътен знак В26 (60 км/ч) на км 49+860 в посока Пловдив – с.
Труд на републикански път II – 64 /Карлово – Пловдив/.
От представеното писмо с изх.№ 11-00-378/ 08.04.2022
г. на ОПУ – Пловдив става ясно, че с писмо изх. №53-00-2388/28.10.2019г. до „Прайвътлейбъл
уърлд" ЕООД, ОПУ- Пловдив е издало положително становище за въвеждане в
експлоатация на пътна връзка към поземлен имот с ид. 73242.222.30, за обект
„Фабрика за парфюмерия и козметика", на път II-64. Издадено е разрешение за изграждане на обекта
и пътната връзка към него, и след извършване на строителството процедурата е
приключила с издаване на цитираното по-горе положително становище от
ОПУ-Пловдив, в което е констатирано, че пътната връзка е изпълнена съгласно
екзекутивния проект, при спазване на всички поставени на собственика на обекта
условия в писма, в разрешението за изграждане, и може да бъде експлоатирана. Посочено
е в писмото, че „по отношение на пътен знак В26 (60 км/ч) на км 49+860
в посока Пловдив - с. Труд на републикански път II-64 /Карлово
- Пловдив/ в ОПУ-Пловдив е налична следната информация и документация:
След издаване на цитираното по-горе
положително становище за експлоатация, и започване на реалното й
осъществяване, по инициатива на
собственика на крайпътния обект, е извършена проверка на условията за движение
в района на пътната връзка. Направена е констатация, че поради преминаване на
МПС с несъобразена скорост в този участък, се създават предпоставки за ПТП, и са необходими допълнителни мерки за подобряване на
вече въведената организация на движение. В комисията са участвали
представител на ОПУ-Пловдив, на сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив,
и на собственика на крайпътния обект, експлоатиращ пътната връзка. Комисията, с
водещото участие на представителя на ОДМВР-Пловдив, е дала предписания за
поставянето на знак В26 (60 км/ч) на км 49+860 от страна на собственика на
обекта, които са отразени в Констативен протокол от 12.11.2019г.
За самото монтиране на знака в
ОПУ-Пловдив не се намери нарочно съставен документ, затова и информацията за
точната дата на поставяне, която сме предоставили до момента, е основана на
данни от собственика на крайпътния обект. Този смисъл е вложен в отговора на
ОПУ-Пловдив в писмо изх.№11-00-655/11.08.2021г., цитиран в определението Ви, че
„ОПУ-Пловдив няма отношение към поставянето му", т.е. самият монтаж на
знака не е извършван от представител на ОПУ-Пловдив и последното не би могло да
го удостовери официално. Нормативната уредба възлага задълженията за поставяне
на пътните знаци на собствениците на крайпътни обекти.
В обобщение: Пътен знак В26 (60
км/ч) на км 49+860 в посока Пловдив - с. Труд на републикански път II-64 /Карлово - Пловдив/ е поставен от собственика на обект „Фабрика за парфюмерия
и козметика", на път II-64, в
изпълнение на предписания на съвместна комисия между представители на
ОПУ-Пловдив и сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Пловдив,
След въвеждане в експлоатация на
обекта и пътната връзка към него с издаденото положително становище в Писмо
изх. №53-00-2388/28.10.2019г. За поставянето на този знак като елемент от
постоянната организация на движение в района на пътната връзка нормативната
уредба не изисква издаване на ново положително становище за експлоатация на
цялата пътна връзка.“.
Към писмото
са представени и доказателства във връзка със заявеното.
При това положение, съдът намира възраженията в
касационната жалба за невалидно поставен
знак за неоснователни и недоказани.
С оглед изложеното, настоящият касационен състав
приема, че решението на РС Пловдив, с което се потвърждава електронният фиш на
ОД на МВР Пловдив, следва да се остави в сила като законосъобразно постановено.
При извършената
служебно проверка от страна на настоящия съд по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК
също не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, като
същото е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Затова и ще
следва същото да се остави в сила.
Предвид изхода от спора, на ответника по касацията следва
да се присъдят разноски в размер на 80 лв.
Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XXIV състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №
2098 от 26.11.2021 год. по а.н.дело № 4924 по описа на същия съд за 2021 г.на
Пловдивски районен съд, ХIV наказателен състав.
ОСЪЖДА Ж.Д.Х., ЕГН **********,***, да
заплати на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева
разноски за производството.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.