№ 292
гр. Дупница, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510200808 по описа за 2024 година
М. Й. Х.,чрез процесуалния си представител адв.К. , обжалва
електронен фиш серия К № 9518542 издаден от ОДМВР К........., с който на
основание чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 50 лв. в качеството му на представител на „Ниск
ЕООД“ гр.С........ Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде
отменен,като излага доводи,че не е субект на горното нарушение, тъй като не
е представител на дружеството, собственик на автомобила, при чието
управление е извършено нарушението.Претендира разноски.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно
и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 03.08.2024г.на третокласен път №107,км.8+200 ,в гр.Рила с
автоматизирано техническо средство№120cd40 бил заснет л.а. марка „О......
В........... Б“ с рег. № С.............., който се движел със скорост от 62км/ч при
ограничение на скоростта от 50км/ч.за населено място.Извършена била
проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият
1
е собственост на „Ниск“ ЕООд гр.С......... На жалбоподателя, в качеството му
на представител на дружеството собственик, бил издаден електронен фиш за
нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо
средство, с който , на осн.чл.182,ал. 1,т.2 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на50лв .
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е
съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол №120cd40 е от одобрен тип техническото средство,
преминало последваща проверка за техническа годност.
От приложеното извлечение от Търговския регистър се установява,че
управител и едноличен собственик на капитала на „Никс“ЕООД гр.С....... не е
жалбоподателя, а Г........... Е........... Т.......
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
2
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като
официален свидетелстващ документ, установява фактическите
обстоятелства, относно времето,мястото и начина на извършване, и
заснемане на нарушението
В случая обаче, писмените доказателства установиха,че жалбоподателя
не е субект на горното нарушение. Същият няма качеството представител на
дружеството,собственик на автомобила, с който е извършено нарушението,
поради което не може да му се вмени отговорността, предвидена в чл.188,ал.2
ЗДвП, което налага отмяната на ел. фиш като незаконосъобразен.
Предвид отмяната на ел. фиш, АНО следва да заплати на жалбоподателя
сторените деловодни разноски за адвокатски хонорар . Размера на уговореното
адвокатско възнаграждение е съобразен с ниската фактическа и правна
сложност на делото и съдът следва да го присъди в пълен размер.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 9518542 издаден от ОДМВР
К........., с който на основание чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50 лв. на М. Й. Х. с ЕГН
********** и адрес за призоваване гр.С......., ул.“О..... П........." № ..., ет...,
ап...,чрез адв.К., като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР гр.К......... да заплати на М. Й. Х. деловодни
разноски в размер на 400лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.........ския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4