Р Е Ш Е Н И Е
№ , гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Варна, ХVІІ-ти състав, на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и трета година,
в открито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Иванова -Даскалова
Секретар: Оля Йорданова
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело №1182 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.54, ал.4 от ЗКИР, във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба вх.№8252/26.05.2022г. от П.К.С.
и С.Б.С. *** срещу Заповед
№18-3991/14.04.2022г. на Началника на Службата по геодезия,
картография и кадастър- Варна,
с която на основание чл.54, ал.4, вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 и чл.54,
ал.2 от ЗКИР е отказано изменението в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Варна, одобрени със Заповед
№РД-18-98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, съгласно скица-проект
№15-1144906/21.10.2021г., състоящо се в отразяване в граници на сграда/гараж с
проектен идентиф.10135.1505.93.5 в ПИ с идентиф.10135.1505.93.
С жалбата се оспорва заповедта като неправилна и
незаконосъобразна. Твърди се, че неправилно административният орган приел, че
процесният обект сграда/гараж не отговаря на изискванията на §1, т.1б от ДР към
ЗКИР. Сочи, че не са налице основанията по §1, т.1б от ДР на ЗКИР и чл.38,
ал.4, т.3 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Твърди се, че
обекта представлява „гараж“ със ЗП 15.70кв.м., трайно прикрепен към земята, с
отделни от външната стена организирани вътрешни пространства и функционално
предназначение, съгласно класификатора, определен с Наредбата по чл.31. Гаражът
е бил изграден преди 31.03.2001г. и за него било издадено Удостоверение за
търпимост от 30.08.2021г. от Главния архитект на Община Варна, а обектите, за
които има издадено удостоверение за търпим строеж, подлежат на отразяване в
кадастралната карта по реда на чл.74 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2006г. Твърди,
че в случая не бил налице спор за материално право, както било прието в
заповедта. Претендира отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото
разноски. В писмени бележки процесуалния представител подробно излага
съображенията си за незаконосъобразност на оспорената заповед.
Ответникът – Началникът на Службата по геодезия,
картография и кадастър – гр.Варна, в становище представено
с административната преписка оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и
моли да бъде отхвърлена. Сочи, че в СГКК-Варна са депозирани възражения от
всички заинтересовани лица срещу искането за изменение на КККР. Посочва, че от
извършения оглед на място е констатирано, че сграда с проектен идентификатор
10135.1505.93.5 не отговаря на изискванията на §1, т.1б от ДР на ЗКИР, за да
бъде нанесена в имота. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Заинтересованите страни – Х.К.Д., Д.И.Д., Н.И.М.,
Р.М.М., Г.П.И., Р.Х.Ж., Е.Н.М., М.И.М., редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представители.
Заинтересованата страна – С.К.М. оспорва жалбата.
Твърди, че такъв обект „гараж“ не съществува в имота и съответно няма какво да бъде
нанасяно в кадастралната карта.
Като взе предвид становището на страните и
представителите им, събраните доказателства и приложимите правни разпоредби,
съдът достигна до следните установявания и изводи:
Жалбата е допустима. Депозирана е в
законоустановения срок, предвид собственоръчно отбелязаното от П.С., че на
03.05.2022г. е получила заповедта за отказ. От тази дата е започнал да тече
14-дневен срок за оспорването й, в рамките на който на 17.05.2022г. е подадена
жалбата срещу Заповедта, по която е образувано настоящото производство. Оспореният
акт подлежи на съдебна проверка. С жалбата е постановен отказ по подаденото от С.
искане, поради което за нея и за съсобственика и като носители на вещно право в
поземления имот е налице правен интерес за оспорване на заповедта.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
След като прецени доказателствата по отделно и в
съвкупност, заключението на експертизата и отчете разпределението на
доказателствената тежест между страните, съдът достигна до следните
установявания за процесния обект - гараж и за административното производство по
издаване на заповедта:
Административното производство пред Началника на
СГКК Варна е започнало във връзка със заявление вх. № 01-546956-30.09.2021г.,
депозирано в деловодството на СГКК-Варна, от П.К.С.. С него заявителката
поискала да бъдат нанесени настъпили промени в кадастралната карта за поземлен
имот №10135.1505.93 гр.Варна,
бул. „Ц.“ №**, съсобствен имот, в урбанизирана територия, с НТП ниско
застрояване до 10 м., площ 419 кв.м., стар номер 5208, квартал 452 чрез
нанасяне на сграда/гараж с проектен идентификатор 10135.1505.93.5 и да й бъде издадена
скица за сградата с проектен идентификатор 10135.1505.93.5 в ПИ 10135.1505.93. Към
заявлението са приложени Удостоверение за приемане на проект за изменение на
КККР №25-278049/24.09.2021г. за сграда в ПИ 10135.1505.93 и скица- проект за
сградата с проектен идентификатор 10135.1505.93.5.
С Уведомление изх.№24-28817/22.10.2021г./л.22 от
адм. преписка/ на основание чл.26, ал.1 от АПК, Началникът на СГКК Варна
уведомил заинтересованите лица – съсобствениците в поземления имот, че по повод
подадено заявление от 30.09.2021г. и приет проект за изменение с удостоверение
от 24.09.2021г. е започната процедура по изменение на КККР за ПИ 10135.1505.93
целящо нанасяне в него на сграда с проектен идентификатор 10135.1505.93.5 в гр.
Варна, за която е издадено удостоверение за търпимост и са направени преки
геодезически измервания. Предоставена е възможност на заинтересованите страни
да се запознаят с документите и да направят писмени искания или възражения, в
случай на несъгласие с исканото изменение.
На 09.11.2021г./л.30 от адм. преписка/ в СГКК-Варна
постъпило възражение от С.К.М., във връзка с подаденото заявление за изменение
на КККР за сграда с проектен идентификатор 10135.1505.93.5 в гр. Варна. В него
сочи, че на проведено общо събрание на етажната собственост на бул. „Ц.“ №** в гр.Варна е било взето решение повече гаражи да не се
разрешават да бъдат изграждани. Поради това съсобствениците решили да не дават съгласие
за изграждане на нов гараж в имота.
На 11.11.2021г./л.32 от адм. преписка/ в СГКК-
Варна е депозирано възражение от Д.Д., в качеството му на управител на етажната
собственост на Ж.К. „Трета петилетка“ гр. Варна, бул. „Ц.“ №**, с което
възразява срещу построяването на гараж в двора на кооперацията. Посочил във
възражението, че същото е на база решение на Общото събрание на етажната
собственост, взето по Протокол №14 от 31.07.2019г.
На 24.11.2021г./л.33 от адм. преписка/ в СГКК-Варна
постъпил отговор на възраженията от заявителя П.К.С., с който моли да не се
вземат предвид входираните възражения, защото са заявили отразяване в
кадастралната карта на гараж, който е изграден в имота преди повече от 20г.,
заедно с останалите гаражни клетки, а не се касаело за построяване на нов
гараж. Представила Нотариален акт №102, том ІІІ, рег. №11898, дело №650 от 2001г.
и удостоверение за търпимост от 30.08.2021г.
На 14.04.2022г./л.4-5 от адм. преписка/ е издадена оспорената Заповед №18-3991, с която
Началникът на СГКК-Варна отказал изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Варна, състоящо се в отразяване в граници сграда/гараж в имот с идентификатор №10135.1505.93. Като основание за издаването й е посочен чл. 54,
ал.4, вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 и чл. 54,
ал.2 от ЗКИР, тъй като след
направен оглед на място от служител на СГКК Варна,
е констатирано, че сграда с
проектен идентификатор 10135.1505.93.5 е без масивни основи, покрив и ограждащи стени и не отговаря на изискванията по смисъла на §1,
т.1б от ДР на ЗКИР. Посочено е също,
че не отговаря на изискванията
и на чл.38, ал.4 от Наредба №РД-01-20-2/15.12.2016г. за
съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри.
На последно място е посочено, че е налице индикация
за наличие на спор за материално право.
На 27.04.2022г. по преписката постъпила молба от заинт. страна С.М., че
по повод молбата за узаконяване
на гараж по търпимост на бул. „Ц.» №** от П.С. и след
установяване при пристигане
на място и направени снимки
от служителя Христова от СГКК-Варна и констатацията,
че такъв не съществува, се надява, че няма да се искат от живущите в кооперацията документи. Заявила,
че се надяват искането им
да не се узаконява несъществуващ
гараж ще бъде
удовлетворено.
Във връзка
с твърденията в жалбата, че
на място съществува обект – сграда- гараж, годна за нанасяне в кадастъра с проектния идентификатор и направеноато
искане за допускане на експертиза по делото бе възложено на вещо лице като задача да извърши оглед на място и да изготви съдебно-техническа експертиза. Заключението на вещото лице съдът кредитира изцяло като обективно
и компетентно. Вещото лице сочи, че при извършен оглед на място на 30.11.2022г. и на 10.02.2023г. в ПИ с
идентификатор №10135.1505.93, в гр. Варна на бул. «Цар
Освободител» №57, не е установило наличието
на гараж, за какъвто са представени проекти със заявление от 30.09.2021г. с искането
за нанасяне в кадастралната
карта на гр. Варна. Между гараж с идентиф. 10135.1505.93.4
и жилищната сграда с идентиф. 10135.1505.93.1 в имота имало празно пространство без
следи от сграда. Вещото
лице констатира, че в имота
има монтирани две гаражни клетки, които по местоположение
и площ се различават от нанесените в КК два гаража с идентификатори
10135.1505.93.3 и 10135.1505.93.4. Сочи, че между вътрешната
гаражна клетка от тези две съществуващи в имота и заснети в кадастъра и жилищната сграда има празно място
и не е намерило нищо, въз
основа на което да установява,
че там е имало гараж - няма
останки от основи и стени
на гараж. Вещото лице описва,
че над това празно място е надвиснал балкона на първи етаж, височината
под който балкон е 1.50м., а разстоянието
от балкона до вътрешната гаражна
клетка е около 1.25м. Поради това
прави извода, че на това място не съществува «сграда» или «постройка» по смисъла
на §5, т.38 от ДР на ЗУТ, а съществува празно място.
С оглед тези фактически установявания, освен по оплакванията
в жалбата, бе извършена проверката на обжалвания акт за всички
основания по чл.146 от АПК, съгласно чл.168, ал.1 от АПК, и достигна
до следните изводи:
Заповед № 18-3991/14.04.2022г. е издадена от
компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия съгласно чл. 54,
ал. 1 от ЗКИР, поради което заповедта е издадена от териториално и материално
компетентен орган и не е налице основание по чл.146, т.1 от АПК за обявяването
й за нищожна.
Заповедта е издадена в писмена форма. В
обстоятелствената й част са изложени фактическите и правни основания, въз
основа на които е постановена съответната разпоредителна част. В нея са описани
доказателствата, въз основа на които е издадена, констатациите от извършената
проверка от служител на СГКК Варна в присъствието на С.К.М.. Въз основа на
доказателствата и фактическите констатации, административният орган е направил
извод, че сградата с проектен идентификатор 1135.1505.93.5 е без масивни
основи, покрив и ограждащи стени, посочено е на кои изисквания не отговаря.
Посочен е реда и сроковете за оспорването й. Това обосновава извода, че
заповедта е мотивиран административен акт, с необходимите реквизити съобразно
изискванията за форма и съдържание в чл.59, ал.2 от АПК и не е налице основание
по чл.146, т.2 от АПК за отмяна, респ. за обявяването й за нищожна.
В административното производство не се
установяват допуснати нарушения на правила, които да са съществени. То е започнало
след подаване на заявление от П.С. с искане за нанасяне на настъпили промени в
кадастралната карта и регистър. По реда на чл.26 от АПК са уведомени всички заинтересовани
лица за започналото производство с възможност за становище. Те са депозирали
възражения срещу изменението. Заявителката е могла да се запознае с тях и да
депозира становище по възраженията с доказателства. Служител на СГКК-Варна е
посетил имота и е извършил проверка на съществуващото положение и наличните в
имота сгради и постройки. Поради това е спазено изискването в чл.35 от АПК да
се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за правилното произнасяне
по случая преди да бъде постановено волеизявлението от административния орган по
заявлението.
Уредбата на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗКИР
задължава службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и кадастралните
регистри, израз на което са предвидените в чл. 51, ал. 1, т. 1-3 от ЗКИР
възможности за изменението им при настъпили след влизането им в сила промени в
данните на обектите на кадастъра, при непълноти или
грешки, както и при явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата или
грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър
въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, а съгласно ал. 2 от същия
текст, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право,
тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред.
В конкретния случай административният орган е
приел, че приложимата разпоредба е чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, като
основанието за издаване на административния акт за отказ да се нанесе
обекта-гараж с проектен идентиф. 10135.1505.93.5 е,
че няма такава сграда, която да отговаря на изискванията по смисъла на §1, т.1б
от ДР на ЗКИР и чл.38, ал.4, т.3 от Наредба №РД-02-20-2/15.12.2016г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри и не е налице несъответствие в данните за недвижимия имот ПИ
10135.1505.93 в КККР спрямо действителното му състояние. В случая не е налице
съществуващ гараж между жилищната сграда етажна собственост в имота и двата
съществуващи гаража на отстояние от жилищната сграда, които са отразени в КККР
за поземления имот. Съгласно §1, т.1б от ДР на ЗКИР "сграда" или "постройка"
е самостоятелен строеж на основното или на допълващото застрояване по Закона за
устройство на територията, трайно прикрепен към земята, с отделени от външната
среда организирани вътрешни пространства и с функционално предназначение
съгласно класификатора, определен с наредбата по чл. 31. Заповедта за отказ да
се нанесе обект- сграда-гараж, какъвто не съществува на място е правилна и
законосъобразна, тъй като съгласно основното положение в чл.2, ал.1 от ЗКИР
"кадастърът е съвкупността от основни данни за местоположението, границите
и размерите на недвижимите имоти на територията на РБ", т.е. кадастъра
отразява съществуващото на място положение. Заповедта за отказ е издадена и в
съответствие с чл.23, т.2 от ЗКИР, съгласно който недвижим имот - обект на
кадастъра е сграда, включително изградена в груб строеж".
Поисканият да бъде нанесен обект с проектен идентиф. 10135.1505.93.5 - сграда/гараж в ПИ 10135.1505.93
не съществува не съществува, няма такава „сграда“ или „постройка“ по смисъла на
§1, т.1б от ДР на ЗКИР в имота, поради което неправилно и незаконосъобразно в
СГКК-Варна е подадено заявление и е инициирано административно производство пред
Началника на СГКК-Варна с искане такъм да бъде нанесен. Поради липсата на
съществуващ такъв гараж в имота, заинтересованите лица – С.М. и управителя на
етажната собственост Д.Д. са помислили, че производството е инициирано с искане
за нанасяне на нов гараж, на бъдещ обект, поради което посочили, че са против
построяването на нови гаражи. Липсата на изграден такъв обект - сграда/гараж се
констатира от служителя на СГКК Варна при проверка на място в имота. В
заповедта е отразено установеното при посещението на имота, че при извършения
оглед на място за сградата с проектен идентификатор 10135.1505.93.5 е установено,
че е без масивни основи, покрив и ограждащи стени и не отговаря на изискванията
по смисъла на §1, т.1б от ДР на ЗКИР. В този смисъл е и заключението на вещото
лице по СТЕ и снимките направени при огледите на място. Безспорно се
установява, че процесният обект нанасяне на който е поискано в КККР не
съществува, както и че няма как да бъде изграден такъв, предвид мястото където
е посочено, че е разположен в скицата-проект, с оглед навлизането на част от
жилищната сграда на височина 1,50м в пространството над дворното място. Документално
процедурата пред Началника на СГКК Варна е изпълнена, но реално не съществува
такъв обект, поради което правилно Началникът на СГКК Варна е отказал
изменението на КККР на гр.Варна, състоящо се в
отразяване на граници сграда/гараж с проектен идентификатор 10135.1505.93.5 в ПИ
идентиф. 10135.1505.93.
От цитираната по-горе нормативна уредба е ясно,
отразяването на сграда, която може да бъде обект на кадастъра е само по
действителното състояние на същата и то към момента, в който се случва
отразяването. Сграда, която не съществува към момента, в който е извършено
отразяването й, в случая с процесната заповед, към издаването на която е
установено, че не съществува не може да бъде обект на кадастъра, ако не
съществува поне в състоянието, в което кадастъра приема тя да бъде обект на
отразяване, а именно в състояние на груб строеж, т. е. която има поне
ограждащите стени и покрив.
Предвид това и липсва основание
да бъде нанесен в кадастралната карта такъв обект, доколкото това не съответства
на действителното фактическо положение, в какъвто смисъл е изискването на чл.
51, ал. 1 ЗКИР.
От събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателката иска изменение на КККР на гр. Варна за
отразяване на сграда/гараж в имот с идентификатор 10135.1505.93, но няма данни,
дали и по какъв ред е придобила процесния имот, представляващ съсобственост
между всички собственици на жилищната сграда на бул. „Ц.“ №**.
Административният орган е достигал до правилния извод, че между страните съществува
спор за собственост. Следователно, налице е спор за собственост – собствеността
върху процесния обект е притежание/идеална част на всеки съсобственик на
жилищната сграда. В този смисъл налице е хипотезата на чл.54, ал.2 от ЗКИР,
според която когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално
право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Ето защо
правилно началникът на СГКК Варна е достигнал до извода, че следва да постанови
отказ да извърши поисканото изменение на КККР за гр. Варна.
Липсата на съществуващ на място гараж с ограждащи
стени и покрив, какъвто е поискано да бъде нанесен в КККР не може да бъде
оборена нито от издаденото явно само въз основа на декларации на собствениците удостоверение
за търпимост от 30.08.2021г. и от проекта за изменение на действащата КК на
град Варна изготвен от правоспособно лице по ЗКИР, което явно не може да
различи съществуващите от несъществуващите обекти. В конкретното
административно производство нито удостоверението за търпимост, нито проекта за
изменение имат обвързваща административния орган доказателствена сила, след
като са издадени за гараж, който не съществува на място. Нотариален акт №102,
том ІІІ, рег. №11848, дело №650, от 2001г. удостоверява закупуването от жалбоподателите
единствено на апартамент в жилищната сграда, който е променено предназначение в
магазин за промишлени стоки, ведно с две избени помещения, но не и гараж в
поземления имот.
От уредбата в чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, основната
цел на този вид актове е да се измени КККР при непълноти
или грешки. Съгласно §1, т.1б от ДР на ЗКИР
е видно, че "непълноти или грешки"
са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние. Т.е. предмет на този вид административни актове, е
да бъдат нанесени съществуващите на място граници на съществуващите ПИ и
сградите и постройките в тях, по очертанията на ограждащите им стени с техните
основни данни в кадастралната карта и регистър. От обективно установеното от
огледа и документите се формират изводите по релевантните в производствата от
този вид въпроси: представлява ли обекта сграда или постройка, налице ли е
несъответствие в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната
карта. Описаните констатации и обстоятелства за процесния проектен обект в
Заповедта, че е без масивни основи, покрив и ограждащи стени и не отговаря на
изискванията по смисъла на §1, т.1б от ДР на ЗКИР, изцяло се подкрепят от
установеното и описано по-горе от писмените доказателствата и заключението на
вещото лице. Изводът в Заповедта, че процесната сграда с проектен идентификатор
10135.1505.93.5 е без масивни основи, покрив и ограждащи стени, е правилен и
съобразен с §1, т.1б от ДР на ЗКИР. С оглед на това не е налице основание за
отмяната й по чл.146 т.4 от АПК.
Не
е налице и несъответствие на Заповедта за отказ с целта на закона, която е изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри при непълнота или грешка с цел
поддържането им в актуално състояние с всички данни за съществуващите имоти и
обекти в тях, поради което не е налице основание за отмяна по чл.146, т.5 от АПК.
В
обобщение на изложеното оспорването с жалбата се явява неоснователно и следва
да бъде отхвърлено изцяло. При този изход на спора искането на представителя на
жалбоподателите за присъждане на разноски е неоснователно.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването с жалбата вх.№8252/26.05.2022г.
на П.К.С. и С.Б.С. *** срещу Заповед №18-3991/14.04.2022г. на Началника на СГКК
Варна, с която на основание чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 и чл.54, ал.2 от ЗКИР е отказано изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, съгласно скица-проект №15-1144906/21.10.2021г.,
състоящо се в отразяване в граници на сграда/гараж с проектен идентиф. 10135.1505.93.5
в ПИ с идентиф.10135.1505.93.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Върховния
административен съд по реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ: