№ 155510
гр. София, 10.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110156477 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. П. Ч. против
Н. Г. Д. за заплащане на сумата от 7 128 лева, представляваща възнаграждение за
изпълнение строително-монтажни работи на обекти, собственост на ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е подадена насрещна искова молба от
29.09.20223 г. от ответника Н. Г. Д. срещу ищеца Д. П. Ч. с искане за присъждане на
парични суми, произтичащи от същото правоотношение.
С разпореждане от 11.10.2023 г. на ищеца по насрещните искове са дадени указания за
отстраняване в срок на допуснати нередовности в насрещната искова молба.
В изпълнение на тези указания по делото е депозирана уточнителна молба от
26.10.2023 г. от ищеца Н. Д., чрез пълномощника си адв. К..
Съдът намира, че с последната частично са изпълнени дадените указания, като
насрещната искова молба продължава да е нередовна по отношение на част от претенциите,
поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове Н. Г. Д. в едноседмичен срок от получаване
на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за
насрещната страна, да
- уточни дали е възразил пред ответника, в качеството му на изпълнител на
възложените строително-ремонтни работи, относно неправилното им изпълнение;
- уточни в какво конкретно се изразява противоправното поведение на ответника,
вследствие от което е предизвикано наводнение, довело до нанасяне на щети в апартамента,
в частност какви действия е следвало да извърши ответникът и непредприемането на които
е довело до това наводнение, по какъв начин е предизвикано същото (предвид общото
посочване, че се касае до неосигуряване на защита на строителната площадка);
- уточни твърди ли ответникът по насрещните искове да е получил материала, заплатен
със средства на ищеца Д. и възлизащ на сумата от 1 042 лева, но реално да не го е вложил в
изпълнение на възложените ремонтни дейности или този материал не е получен от него. В
1
тази връзка да посочи дали претендира сумата от 1 042 лева под формата на имуществени
вреди (направени разходи) вследствие от неизпълнение на договорно задължение на
ответника, дали с последната ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, или на друго
основание.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове, че при повторно неизпълнение в срок на
дадените указания, насрещната искова молба - по отношение на тези претенции, ще бъде
върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещните искове Н. Д., чрез
пълномощника му адв. К..
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2