№ 182
гр. Сливен, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20242230200317 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба от „ПЪТНА ПОДДРЪЖКА“
ЕООД, против електронен фиш серия Г № 0058503 на ОД на МВР- Сливен, с
който на жалбоподателя на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2 от
Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „Имуществена
санкция” в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от същия
кодекс. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 29.08.2023 г. в 08,33 часа, с техническо средство № TFR1-М 570,
било заснето движение на лек автомобил марка „Пежо M=” с рег. № ===.
След установяване на скоростта на въпросния автомобил – 93 км.ч. било
установено и че към 29.08.2023 г. в 08,33 часа няма сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност” за заснетия автомобил. Заснетият
1
автомобил е собственост на „ПЪТНА ПОДДРЪЖКА“ ЕООД, представлявано
от О.Н.В.. За констатираното на дружеството бил издаден електронен фиш
серия Г № 0058503 за нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането. С този фиш на жалбоподателя била наложена
„Имуществена санкция” в размер на 2000 лева на основание чл.638, ал.1, т.2
от Кодекса за застраховането.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена от лице, имащо правен интерес от
обжалването, но разгледана по същество се явява неоснователна.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че към
29.08.2023 г. за лекия автомобил „Пежо M=“, с рег. № ===, собственост на
„ПЪТНА ПОДДРЪЖКА“ ЕООД, представлявано от О.Н.В. не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В жалбата не се и
навеждат доводи в този смисъл. Единствените възражения са досежно
допуснати съществени процесуални нарушения.
Тези възражения съдът намира за неоснователни.
Законодателят е предвидил, че за всяко МПС, което не е спряно от
движение следва да има сключена и действаща застраховка „Гражданска
отговорност“. Като не е изпълнил това задължение по КЗ жалбоподателят
следва да понесе адм. наказателна отговорност за допуснатото от
дружеството нарушение.
При издаването на обжалвания електронен фиш правилно е приложен
материалния закон. На жалбоподателя е наложено наказание, затова че като
собственик на моторно превозно средство регистрирано в Република
България, което не е спряно от движение, не е сключило задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за въпросния
автомобил.
Съдът намира, че не са налице съществени процесуални нарушения,
които да са основание за отмяна на издадения ел.фиш. В този смисъл
изложените доводи на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
счита за неоснователни. Действително в издадения фиш не е посочено, че
нарушението е установено при управление, но повече от ясно е, че
2
процесният автомобил е заснет в движение, за което е приложена и
фотоснимка – л.19 от делото. Самата разпоредба от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите…..В този смисъл текстът не въвежда
задължение да се вписва във фиша, че нарушението е установено „при
управление“. Достатъчно е да е установено управление на МПС без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, а в случая, както беше посочено, е
МПС
Неоснователно е и възражението, че не е бил съставен АУАН, а издаден
ел.фиш. Електронният фиш е издаден по образеца, утвърден от Министъра на
вътрешните работи, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Тази
разпоредба е приложима на основание чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
Следва да се отбележи и че предметът на дейност съобразно вписването
в търговския регистър на дружеството включва строителство, ремонт и
поддръжка на пътища и пътни съоръжения и превоз на пътници и товари и е
недопустимо именно това дружество да си позволява да пуска в движение
автомобил, за който няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Ето защо съдът счита, че атакувания електронен фиш е законосъобразен
и следва да се потвърди.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0058503 на ОД МВР гр.
Сливен, с който на „ПЪТНА ПОДДРЪЖКА“ ЕООД, представлявано от
О.Н.В. е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв., на осн. чл. 638, ал.4, вр.чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4