Р Е Ш Е Н И Е
№ 570/10.4.2020г. град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Варна, Пети наказателен състав,
на двадесет и пети февруари, две хиляди и двадесета година,
в публично заседание в следния състав:
председател съдия Георги Митев, секретар Калина Караджова,
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 387 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и
наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба от Бек Транс ЕООД, Булстат
202 686 322 – гр.Варна 9000, район Приморски, ж.к.Чайка бл.192 вх.Б
ет.4 ап.15, представлявано от управителя Г.К.И. ЕГН ********** чрез адвокат Б.Х.,
против Наказателно постановление № 23-0000753/17.12.2019 г. на началника на
Областен отдел Автомобилна администрация гр.Варна, с което на Бек Транс ЕООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева на
основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/.
С жалбата се
твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, посочва се, че
дружеството е извършвало транспортната си дейност извън границите на Република
България и че в чужбина е бил проведен технически преглед на товарните му
автомобили. Излагат се доводи за маловажен случай на нарушение, което е било
отстранено. Поради това се иска отмяна на постановлението.
В съдебно
заседание въззивникът, редовно призован, не се явява,
а се представлява от адв. Б.Х., редовно упълномощен
от Г.К.И. в качеството ѝ на управител на Бек Транс ЕООД. По същество адв. Б.Х. поддържа жалбата и моли да бъде отменено
наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител. По същество се твърди, че в хода
на производството не са допуснати нарушения на процесуалните правила, че
извършването на нарушението е доказано по необходимия начин и се иска
постановлението да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
След преценка
на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Въззивникът Бек Транс ЕООД осъществявяло
транспортна дейност в страната и чужбина. Видно от приложената разпечатка от
Търговски регистър при Агенцията по вписванията дружеството е с управители Г.К.И.,
Б.Т. И., Б.Б. И. и К.Б. И. с начин на представляване
заедно и поотделно. Дружеството притежавало Лиценз № 11080 от 21.10.2018 г.,
издаден от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията
за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу
възнаграждение с валидност до 21.10.2028 г.
През периода
септември-октомври 2019 година служители на Областен отдел Автомобилна
администрация Варна извършили комплексна проверка на документите относно
транспортната дейност на Бек Транс ЕООД за периода от 01.11.2018 г. до
30.04.2019 г.
От въззивника е представено заверено копие от пълномощно рег.№
9442/05.07.2017 г. от регистъра на нотариус К.И. в район РС Варна, с което Г.К.И.
като управител на Бек Транс ЕООД упълномощава К.Я.Ж. да подава и получава
документи и книжа от името на дружеството, да подписва и получава актове и
постановления на името на дружеството.
На 12.09.2019
г. на К.Ж. била връчена покана рег.№ 81-00-10-1231 Бек Транс ЕООД в 7-дневен
срок да предостави в Областен отдел Автомобилна администрация Варна
документация относно траспортната дейност на фирмата
за периода от 01.11.2018 г. до
30.04.2019 г., между които договор с автосервиз/техническо лице/ за извършване
на предпътен технически преглед, дневник за
преминалите преглед МПС, пътни листи, товарителници и тахографски
листи или извлечената информация от паметта на тахографа
за всяко използвано МПС.
На 25.09.2019
г. с приемно-предавателен протокол К.Ж. предал на Й. Р. Й. – длъжностно лице в
Областен отдел Автомобила администрация Варна документи във връзка с
проверката.
При проверка на представени
документи от страна на Бек Транс ЕООД, инспектор Й. Р. Й. от Областен отдел
Автомобилна администрация гр.Варна установил, че дружеството притежава лиценз
за извършване на международен превоз на товари, на 04.11.2018 г. като превозвач
извършил международен обществен превоз на товари с превозно средство, категория
N3, марка Волво с рег.№ СВ 8876 ВМ, собственост на
превозвача, оборудвано с дигитален тахограф, на
основание CMR №
0037923/03.11.2018 г. и направените разпечатки от представената на магнитен
носител информация от паметта на дигиталния тахограф.
При извършената проверка в информационната система Технически прегледи на
Изпълнителна агенция Автомобилна администрация
е установено, че за превозното средство няма издадено удостоверение за
периодичен преглед на техническата изправност до 16.10.2019 г.
Бил съставен Констативен протокол рег.№
81-00-10-1231/4/ от 21.10.2019 г. за извършена комплексна проверка, в който
били описани 5 извършени нарушения, включително гореописаното, като протокола
бил подписан от К.Б. И..
Поради това старши
инспектор Й. Р. Й. на 18.10.2019 г. съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № 266726, в който описал тези свои констатации
и квалифицирал извършеното нарушение като такова по чл.57 ал.6 т.1 от Наредба №
11/31.10.2002 г. за международен превоз на пътници и товари, издадена от
министъра на транспорта и съобщенията/наричана по-нататък Наредбата/.
Според актосъставителя нарушението не е изолиран
случай, видно от представените 100 броя международни товарителници CMR, описани в
предавателен протокол № 81-00-10-1231/1/ от 25.09.2019 г. Като
доказателства към АУАН са приложени разпечатка от информационната система за
технически прегледи на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация за
автомобил СВ 8876 ВМ; разпечатка от информационната система за технически
прегледи на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация за тахографа, с който е оборудван автомобил СВ 8876 ВМ;
разпечатки от представената на магнитен носител информация от паметта на
дигиталния тахограф за 04.11.2018 г.; carta de porte
internacional/международна товарителница/ CMR № 0037923/03.11.2018
г.; свидетелство за регистрация част I за МПС влекач Волво ФХ с рег.№ СВ 8876 ВМ.
Акта е предявен
и копие от него е връчено на същата дата на К.Б. И.. При
предявяването на акта възражения не били направени.
На 21.10.2019
г. е депозирано писмено възражение срещу АУАН от Б.т. ООД, в което е посочено,
че прeвозното средство марка Волво ФХ с рег.№ СВ 8876 ВМ е преминало пълен технически
преглед в Испания, за което са представени документи в Автомобилна
администрация.
Въз основа на
съставения акт и писмените доказателства по преписката, наказващият орган издал
атакуваното постановление № 23-0000753/17.12.2019 г. С него била възприета
изцяло описаната в акта фактическа обстановка и правната квалификация на
нарушението - по чл.57 ал.6 т.1 от Наредбата. За него на Бек Транс ЕООД,
представлявано от Кремен И., било наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1 от ЗАвтП.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
административно-наказателната преписка, приобщените в хода на съдебното
следствие писмени доказателства, които преценени в тяхната съвкупност са
логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните правни изводи:
Наказателното
постановление е връчено на 09.01.2020 г. на упълномощеното лице К.Желязков,
видно от разписката върху него. Жалбата срещу него е подадена по пощата на
16.01.2020 г., видно от печата върху приложения пощенски плик. Въззивната жалба е подадена в срок, от процесуално лигитимно лице, поради което бе разгледана по същество.
АУАН е
съставен от старши инспектор Й. Р. Й. от Областен отдел Автомобилна
администрация Варна – длъжностно лице съгласно изискванията на чл.92 ал.1 от
ЗАвтП.
Наказателното
постановление № 23-0000753/17.12.2019 г. е издадено от компетентен орган - от
началника на Областен отдел Автомобилна инспекция – гр.Варна към изпълнителна
агенция Автомобилна администрация, съгласно чл.92 ал.2 от ЗАвтП и заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията в шестмесечния преклузивен срок.
В хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. В съставения против Бек Транс ЕООД акт са посочени
датата и мястото на извършване на нарушението, направено е описание на
нарушението и описание на обстоятелствата, при които е било извършено, като е
посочена и нарушената законова разпоредба. Наказателното постановление на свой
ред също е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН. То съдържа пълно описание на
нарушението, датата, мястото и обстоятелствата при неговото извършване, както и
доказателствата, които го потвърждават. Спазени са сроковете, визирани в чл.34
от ЗАНН. Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и да са ограничили
правото на защита на наказаното лице. Вмененото във вина нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и
срещу какво да се организира защитата. Посочена е нарушената материално-правна
норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Съдът намира,
че правилно административно-наказващият орган е констатирал нарушение по чл.57 ал.6 т.1 от Наредбата. Тази разпоредба предвижда, че лицето
по чл.2 ал.1/търговско дружество, което притежава лиценз на
Общността/ извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на
които е извършен предпътен преглед за проверка на
техническата изправност, и за които има издадено валидно удостоверение за
периодичен преглед за проверка на техническата изправност.
Следователно
следва да са налице и двете предпоставки, за да може да се осъществи такъв
превоз – да има извършен предпътен преглед за
проверка на техническата изправност и да има издадено валидно удостоверение за
периодичен преглед за проверка на техническата изправност.
Съгласно чл.57
ал.7 от Наредбата предпътният преглед се извършва от лице, което е завършило
средно или висше образование със специалност, посочена в приложение № 28а, и е в трудовоправно
или облигационно правоотношение с превозвача. Според нормата на ал.10 на същия
член предпътните технически прегледи се регистрират
от лицето, което ги е извършило, в дневник по образец приложение № 28б.
По силата на
чл.29 ал.1 т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, превозните средства
от категория N3 подлежат на
периодичен преглед за проверка на техническата им изправност всяка година, след
което - на всеки 6 месеца. Съгласно чл.16 от тази наредба периодичните
прегледи на ППС и прегледите и проверките по чл.1
т.1 и 3 се извършват от Министерството на вътрешните работи, Държавната
агенция Технически операции, Националната служба за охрана, учебни заведения по
Закона за професионалното образование и обучение
и Закона за висшето образование, физически
или юридически лица, регистрирани по Търговския
закон или по Закона за юридическите лица с
нестопанска цел, както и от лица, регистрирани по законодателството на
друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, които притежават
разрешение, издадено по реда на тази наредба. Според
чл.38 ал.1 от тази наредба когато пътното превозно средство е
технически изправно и не са установени неизправности и/или несъответствия,
както и при установяване на незначителни неизправности по чл.37 ал.2 председателят на комисията, извършила
периодичния преглед на ППС, издава удостоверение за техническа изправност част
І, буква А и част ІІ и знак за периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на ППС. По силата на чл.36а
ал.1 от тази наредба Изпълнителна агенция Автомобилна администрация води
регистър на извършените периодични прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства.
От въззивника бе представено заверено копие с превод от
испански на български език на Доклад от технически преглед на МПС от 27.04.2018
г. за извършен преглед на МПС Волво с рег.№ СВ 8876
ВМ в Памплона, Испания.
От въззивника не бяха представени доказателства за регистриран
предпътен технически преглед в дневник според
изискванията на Наредбата преди извършения превоз на 04.11.2018. От
представените разпечатки от информационната система на Изпълнителна агенция
Автомобилна администрация е видно, че за посочената дата за МПС, с което е
извършен превоза, не е имало извършен периодичен технически преглед.
Съгласно чл.4
т.2 от Директива 2014/45/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от от 3 април 2014
година относно периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на
моторните превозни средства и техните ремаркета и за отмяна на Директива
2009/40/ЕО прегледите за проверка на техническата изправност се извършват от
държавата членка на регистрация на превозното средство или от публичен орган,
на който държавата членка е възложила тази задача, или от органи или
образувания, които са определени и контролирани от държавата членка,
включително упълномощени частни образувания.
След
като товарен автомобил с рег.№ СВ 8876 ВМ е бил регистриран в България, то
същият е следвало да премине периодичен технически преглед за проверка на
техническата му изправност единствено на територията на Република България в
пункт за извършване на такива прегледи съгласно изискванията на Наредба №
Н-32/16.12.2011 г.
Поради това съдът
намира, че описанато в АУАН и наказателното
постановление нарушение безспорно е било извършено от страна на санкционираното
юридическо лице. В случая следва да се има предвид, че с атакуваното
наказателно постановление е била ангажирана отговорността на Бек Транс ЕООД чрез
налагане на административно наказание имуществена санкция. Това по своята
правна същност е безвиновна отговорност и
представлява обективната отговорност на юридическото лице за неизпълнение на
задължения към държавата, каквото имаме в конкретния случай и се реализира
независимо от конкретния извършител, формата на вина, степента на обществена
опасност на дееца и т. н.
От приложените
към административно-наказателната преписки разпечатки от паметта на дигиталния тахограф е видно, че на 04.11.2018 г. МПС с рег.СВ 8878 ВМ(BG) са изминати 218 км с
водач Б. И. Т..
Правилно е
била определена и санкционната норма - чл.105 ал.1 от ЗАвтП, тъй като именно в
нея е предвидена санкция за нарушение на подзаконовите нормативни актове,
издадени въз основа на закона, каквато се явява Наредба № 11/31.10.2002 г.,
която е издадена на основание чл.7, ал.3, чл.25 ал.2, чл.29 ал.2, чл.31 ал.2 и
§ 4а от Закона за автомобилните превози.
Правилно
наказващият орган е наложил на Бек Транс ЕООД наказание имуществена санкция в
размер на 200 лева, тъй като това императивно е предвидено в нормата на чл.105
ал.1 от ЗАвтП. Поради това и съдът няма законова възможност да намали размера
на тази санкция.
Съдът не
приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че е налице маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН, тъй като обществената опасност на деянието не се отличава от
останалите нарушения от този вид. В приложение 1 „Категоризация на тежките
нарушения“ група 5 Групи нарушения на Директива 2014/45/ЕС на Европейския
парламент и на Съвета /Периодични прегледи за проверка на техническата
изправност/ и Директива 2014/47/ЕС на Европейския парламент и на Съвета
/Крайпътна техническа проверка/, Вид нарушение „Техническа изправност“, в т.1 е
посочено „Шофиране без валидно доказателство за премината проверка на
техническата изправност“, което е поставено в раздела за най-тежки нарушения. От
представената от въззиваемата страна справка за
извършените нарушения е видно, че Бек транс ЕООД и преди този случай е имало
наложено наказания за извършени нарушения на разпоредби на ЗАвтП и Наредба № 11
от 2002 г. Въпреки наведените твърдения на въззивника,
че след съставянето на АУАН МПС е минало технически преглед в България, доказателства
в тази насока не бяха представени. Поради това съдът намира, че степента на
обществена опасност на нарушението не е явно незначителна, тъй като то е
свързано пряко с безопастността по пътищата.
От Областен
отдел Автомобилна администрация Варна в придружаващото писмо е направено искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На
основание чл.63 ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Нормата е
процесуална и е приложима от 04.12.2019 г. Съдът се произнася по разноските,
сторени по делото, което разглежда. В настоящото производство юрисконсулт е
извършил процесуално представителство и с оглед изхода на спора на основание
чл.144 от АПК вр.чл.78 ал.8 от ГПК искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение по
настоящото дело е основателно. На основание чл.37 от Закона за правната помощ и
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ Бек Транс
ЕООД следва да заплати на Областен
отдел Автомобилна администрация гр.Варна сумата от 80 лева за разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на
изложеното до тук, съдът намира че наказателното постановление е правилно,
обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно
постановление № 23-0000753/17.12.2019 г. на началника на Областен отдел
Автомобилна администрация гр.Варна, с което на Бек Транс ЕООД, Булстат
202 686 322, със седалище и адрес на управление гр.Варна 9000, район
Приморски, ж.к.Чайка, бл.192, вх.Б, ет.4, ап.15, представлявано от управителя Г.К.И.
ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1
от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение на чл.57 ал.6 т.1 от
Наредба № 11/31.10.2002 г. за международен превоз на пътници и товари, издадена
от министъра на транспорта и съобщенията.
На основание чл.63 ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.78 ал.8 от ГПК, чл.37 от Закона за правната помощ и
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ осъжда Бек Транс
ЕООД, Булстат 202 686 322, със седалище и адрес на управление гр.Варна
9000, район Приморски, ж.к.Чайка, бл.192, вх.Б, ет.4, ап.15, представлявано от
управителя Г.К.И. ЕГН **********, за заплати на Областен
отдел Автомобилна администрация гр.Варна сумата от 80 лева за разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят
съобщения на Областен отдел Автомобилна администрация гр.Варна и на Бек Транс ЕООД
чрез адвокат Б.Х., че решението е изготвено.
Решението подлежи на
касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд Варна по реда на глава XII на
Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на
съдебното решение, административно- наказателната преписка да се върне на
наказващия орган по компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :