№ 661
гр. Варна, 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниК. Р. Колев
заседатели:Христинка Д. Калчева
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора П. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20233100201232 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Б. А. Й., редовно призована, явява се лично и с адв.
Н. С. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. К. - редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Н. Б. – редовно упълномощен и приет от съда от преди .
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Й. - редовно призован, явява се лично и с адв.
В. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Р. Г. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва два броя молби от свидетеля,с които и моли да бъде
разпитан по делегация тъй като живеел гр. Пловдив.
Н. Б. Г. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка, видно от която бащата на
лицето не желае да получи призовката и дава сведение, че синът му Н. Г. е се
намира в чужбина.
П. Б. П. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че лицето не е намерено на потърсения адрес, а в
телефонен разговор е уведомил, че се намира извън страната.
Д. Д. Т. – редовно призован, явява се лично.
А. Т. К. - редовно призован, не се явява.
Г. И. Т. – нередовно призована, не се явява.
М. Б. М. – редовно призована, явява се лично.
1
Т. Р. М. – редовно призован, не се явява.
А. А. Н. - редовно призован, не се явява.
Й. М. Ю. - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че призовките до лицето се връщат в цялост с
отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес от няколко години, т.к. е
настанено в дом в гр. Варна.
К. С. П. - нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка, видно от която лицето не е
открито на адреса и съгласно проведен телефонен, същият се намира
временно в Австрия.
А. Ж. А. - редовно призован, не се явява.
Р. Й. Д. - редовно призован, не се явява.
Н. В. К. – нередовно призована, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка, видно от която адресът е
посещаван неколкократно, но лицето не е открито, а колегите й от адв.
кантора в която работи отказват да получат призовката.
С. Г. И. – редовно призован, явява се лично.
П. Н. И. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва молба, видно от която свидетелят е възпрепятстван да
пътува до град Варна, т.к. гледа тежкоболна жена, за което е представена
епикриза. Същият моли за разпит по делегация.
Н. Е. К. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва върната в цялост призовка, видно от която адресът е
посещаван неколкократно и по данни от Р.Ч. – живуща на адреса, лицето е
непознато.
А. Б. Р. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила молба от лицето, ведно с приложен
болничен лист.
Л. Г. П. –призован по телефона, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, очевидно, е налице
пречка да бъде даден ход на делото, т.к. е задължително присъствието на
неявилия се подсъдим. Намирам, че към този момент няма доказателства,
които да налагат производството да тече по реда на задочното производство
без неговото присъствие, поради което и считам, че не следва да бъде даден
ход на делото. Предлагам на уважаемия състав да постанови принудително
довеждане на Т. К. за следващо съдебно заседание, поради това, че е редовно
призован за настоящото такова, както и считам, че следва да бъде
санкциониран.
АДВ.Я.: Не може да бъде даден ход на делото, поради отсъствието на
2
единия от подсъдимите. Предполагам, обаче, че то се дължи на
уведомяването на подсъдимите в зала и пренасрочването на заседанието по
молба на един от подсъдими. Не мисля, че има умисъл в неявяването на подс.
К.. Личното ми становище е да не му се налага наказание и да не се довежда
принудително.
АДВ.С.: Г-жо Председател, моля да не давате ход на делото, т.к. е
налице процесуална пречка, поради това, че присъствието на подс. К. е
задължително. Няма да правя изявление по отношение на постановяване на
принудителното му довеждане, т.к. не е мой подзащитен.
АДВ.Б.: Считам, че са налице пречки за даване на ход на делото, с
оглед неявяване на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
принудителното му довеждане. Твърдя, че за да не е бил уведомен от
сътрудник на кантората, който е получил призовката за него, значи не сме
имали връзка с него. Относно избягване на бъдещи подобни недоразумения
ще поискам от съда при подобни пренасрочвания подсъдимият да бъде
призован лично, а не чрез кантората.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид, че подсъдимият Т. К.
не се явява счита, че е налице пречка за даване ход на делото, Доколкото
същият не е бил призован лично за настоящото съдебно заседание счита, че не
се налага принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание.
Поради горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 27.09.2024 г.
от 13:30 ч., за която дата явилите се за днешното съдебно заседание лица да
се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание в качеството на
свидетели Г. Р. Г., Н. Б. Г., П. Б. П., П. Б. П., Г. И. Т., М. Б. М., Т. Р. М., А. А.
Н., Й. М. Ю., К. С. П., А. Ж. А., Р. Й. Д., Н. В. К., Н. Е. К., А. Б. Р., Л. Г. П..
ДА СЕ призове подсъдимия Т. К. чрез адв. кантора на защитника му
адв. Б., а след справка в НБД – и на установените адреси.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3