Р Е Ш Е Н И Е
№ 1926 01.12.2010г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно
отделение, ХІI състав
На пети ноември година 2010
В публично заседание в следния състав:
Председател:
МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: М.Д.
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Бушандрова
НАХД № 3183 по описа за 2010 година
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 128, ал. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове, вр. чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.А.Х.,
ЕГН **********,***, против наказателно постановление №
59/14.07.2010 г., издадено от началника на Митница Бургас, с което НП на жалбоподателя
е наложена „глоба” в размер на 9039,12 лева, за нарушение на 123, ал. 1 от ЗАДС
и на основание чл. 124, ал.1 от същия закон е постановено отнемане в полза на
държавата на стоките, предмет на нарушението, както и превозното средство,
послужило за извършване на нарушението.
С жалбата се моли настоящата съдебна инстанция да
отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Не
сочат доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано и
заинтересовано лице.
В съдебно заседание пред настоящия съд, за жалбоподателя
не се явява представител. На призовката е отбелязано, че жалбоподателят не
живее на посочения в жалбата адрес, а е в Германия със семейството си, поради
което е даден ход на делото, на основание чл. 61, ал.2
от ЗАНН.
Процесуалният представител на ответника по жалбата
оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно. Не ангажират нови доказателства.
Бургаският районен съд, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 19.02.2009г. бил изпратен по сигнал на дежурния на
Първо РУ на МВР - гр. Бургас, след извършена проверка от автопатрул
„Бреза”. На автопатрула било разпоредено да извърши
проверка на микробус, марка „Рено Трафик”, с немски регистрационен № SU В А
1414, ДКН А 1071 АР, регистриран на 10.03.2009 г. движещ се по ул. „Иван Вазов”
в гр. Бургас. При обход на ул. „Цар Калоян”, пред магазин „Европа” /бивш „Краснодар”/, проверяващите забелязали посоченото моторно
превозно средство, като същото било спряно срещу магазин „Европа”. От
извършената проверка било установено, че в микробуса пътуват А.А.Х.,
ЕГН ********** - водач на превозното средство, Неджип Тефик Хюсеин, ЕГН: **********
и малолетният Р АХ. В багажното отделение и на задната седалка на микробуса,
собственост на А.А.Х., били открити опаковани чували с
цигари без бандерол.
Впоследствие на водача било разпоредено да придвижи
превозното средство до ОД на МВР - гр. Бургас. При пристигането на лицата до
сградата на ОД на МВР бил извършен оглед, с последвало претърсване и изземване
на акцизните стоки, както следва: Цигари „L&M” 100 mm. - 249/двеста
четиридесет и девет/ стека - 2490 /две хиляди четиристотин и деветдесет/ кутии;
Цигари „Victory” бяло 80 мм. - 80 /осемдесет/ стека - 800 /осемстотин/ кутии; Цигари
„Victory” синьо 80 мм. - 55 /петдесет и пет/ стека - 550 /петстотин и петдесет/
кутии. За извършеното следствено действие бил съставен Протокол за претърсване
и изземване и бил изготвен фотоалбум за намерените акцизни стоки. Иззетите
количества цигари били предадени за извършване на химична експертиза, от която
се установило, че растителното вещество, съдържащо се в гореописаните кутии с
цигари е тютюн. Била назначена експертиза на превозното средство, послужило за
извършване на нарушението- микробуса, видно от която,
стойността му е в размер на 3600 /три хиляди и шестотин/
лева.
Съгласно заключението на извършената техническа
експертиза по всички 249 /двеста четиридесет и девет/ стека цигари „L&M”
100 мм., 80 /осемдесет/ стека, цигари „Victory” бяло 80 мм и 55 /петдесет и
пет/ стека и цигари „Victory” синьо 80 мм, няма предоставени български акцизни
бандероли и същите са предназначени за продажба в турски безмитни магазини.
След приключването на разследването, наказателното производство
по досъдебно производство № 1866/2009г. по описа на ОД на МВР-
гр. Бургас, пр. вх. № 1866/2009 г. в Районна прокуратура - гр. Бургас и
ДП № 749/2009 г. по описа на БРП било прекратено на основание чл. 243, ал.1, т.1 от НПК, във връзка с чл.
24, ал.1, т.1 от НПК поради несъставомерност
на деянието, а материалите по делото били изпратени на Митница Бургас по
компетентност за произнасяне за наличие на административно нарушение и
реализиране на административнонаказателната
отговорност на Х. и Хюсеин.
Жалбоподателят, при снемане на обяснения заявил, че е
закупил 124 /сто двадесет и четири/ стека „L & М” 100 mm., 40 /четиридесет/
стека „Victory” бяло 80 мм. и 28 /двадесет и осем/
стека „Victory” синьо 80 мм. от общото количество иззети цигари, като тютюневите
изделия в микробуса са били за лични нужди.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и
съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира от
правна страна следното:
Административно-наказателното
производство е започнало на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, с прекратяване на досъдебното производство от БРП.
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а оттам и
до отмяна на НП само на това основание, без да се разглежда спора по същество.
Настоящата съдебна инстанция
намира, че при съставяне на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 57 ЗАНН. НП е издадено от
компетентен орган, съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е нарушената
законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като
при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство против него. Поддържаните в жалбата доводи за допуснати нарушения
са несъществени и не нарушават правото на защита на жалбоподателя. Наказателно
постановление е издадено от компетентен орган – началник на Агенция „Митници”.
По съществото на спора, съдът
намира следното:
Съгласно чл.123,
ал.1 от ЗАДС „Физическо лице, което държи, предлага,
продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е
задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол
или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер
на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при
повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.” Нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС е формално и самото констатиране на наличието на
акцизни стоки, без бандероли е достатъчно основание за обосноваване на
административно-наказателна отговорност на жалбоподателя.
Всички събрани
доказателства–разгледани в тяхната съвкупност–материалите по преписката от
досъдебното производство, с дадените писмени обяснения и свидетелските
показания на свидетелите, както и от разпита на св. Ф. в съдебно заседание, сочат
на безспорен извод за извършване на констатираното нарушение.
Целта на ЗАДС е свързана с
облагането на високооборотни и скъпи стоки, които не
служат за задоволяване на основни потребности на населението (алкохол, тютюневи
изделия, енергийни продукти и автомобили). Със ЗАДС е определена по-висока
степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми в сравнение с
обичайните случаи на административни нарушения на общото данъчно и митническо
законодателство.
Нарушението е формално, на
просто извършване и законодателят е преценил, че е обществено опасно в
значителна степен, поради което е предвидил и толкова висок размер на налаганите
административни наказания.
Относно наказанието отнемане в полза на държавата на
стоките, предмет на нарушението: Цигари „L&M” 100 мм. - 124 / сто двадесет
и четири/ стека - 1240 /хиляда веста и четиридесет/
кутии; Цигари „Victory” бяло 80 mm. - 40 /четиридесет/ стека - 400
/четиристотин/ кутии; Цигари „Victory” синьо 80 мм. - 28 /двадесет и осем/
стека - 280 /двеста и осемдесет/ кутии, както и на превозното средство,
послужило за извършване на нарушението- микробус „Рено
Трафик”, с немски регистрационен № SU ВА 14 14, ДКН А
1071 АР, регистриран на 10.03.2009г,собственост на жалбоподателя А.А.Х., съдът няма право на преценка, тъй като въпросните
наказания са предвидени с разпоредбите на чл.124, ал.1
и ал.2 от ЗАДС.
Относно наложеното на жалбоподателя наказание „глоба” в
размер на 9039,12 лева, настоящият състав намира, че същото съответства на
извършеното нарушение и е в размер, определен от закона. Административното
наказание е адекватно на степента на обществената опасност на деянието. Същото
е достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията по чл. 12 от .
Нарушението е безспорно установено и доказано, поради
което наказателно постановление като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН,
Бургаският районен съд,
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 59/14.07.2010 г., издадено
от началника на Митница Бургас против А.А.Х., ЕГН **********,***, с което НП на жалбоподателя е наложена „глоба”
в размер на 9039,12 лева, за нарушение на 123, ал. 1 от ЗАДС и на основание чл.
124, ал.1 от същия закон е постановено отнемане в полза на държавата на
стоките, предмет на нарушението: Цигари „L&M” 100 мм. - 124 / сто двадесет
и четири/ стека - 1240 /хиляда веста и четиридесет/
кутии; Цигари „Victory” бяло 80 mm. - 40 /четиридесет/ стека - 400
/четиристотин/ кутии; Цигари „Victory” синьо 80 мм. - 28 /двадесет и осем/
стека - 280 /двеста и осемдесет/ кутии, както и превозното средство, послужило
за извършване на нарушението- микробус „Рено Трафик”, с немски регистрационен №
SU ВА 14 14, ДКН А 1071 АР, регистриран на 10.03.2009г.,собственост
на жалбоподателя А.А.Х..
Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас
в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
ММ