П Р О Т О К О Л
№ 119
|
Година |
08.05.2018 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Първи наказателен |
състав |
|
На |
Осми май |
|
Година |
2018 |
В публично заседание в
следния състав:
|
Председател: |
Светомир Бабаков |
|
Секретар: |
Ася Иванова |
|
Прокурор: |
Борис Михов |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
ЧНД |
дело |
номер |
226 |
по описа за |
2018 |
година. |
|
На именното повикване в |
13,30 |
часа се явиха: |
Производството е по реда на чл. 433 и следващите от НПК.
Молителят С.А.К., редовно
призован, не се явява.
Вместо него се явява неговия защитник адв. А.П., упълномощена по делото от по-рано.
За Районна прокуратура Асеновград се явява прокурор Борис Михов, редовно уведомени.
Докладваха се постъпили по делото писмени доказателства, а именно: характеристична
справка, разписка за платена държавна такса, както и актуална справка за
съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приемат
писмените доказателства.
АДВ.П.: Да се приемат постъпилите писмени доказателства. Да се даде ход на делото. Господин
председател, представям и моля да приемете удостоверение от ТД на НАП Пловдив
за липса на задължения.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, както
и да бъдат приети изисканите от Съда и постъпили по делото справка за съдимост,
характеристична справка, разписка за внесена ДТ в размер на 6,00 лв., както и
представеното от адв. П. удостоверение от НАП. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЧИТА и ПРИЕМА така постъпилите и представени писмени доказателства.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ по писмени данни от делото:
С.А.К. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, собственик на ЕТ „АС-С.К.”***, осъждан, с ЕГН **********.
Разясниха се на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха по делото, поради което Съдът счита, че няма
пречка да бъде даден ход на съдебното следствие. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Докладва се делото с прочитане на постъпилата молба от адв. А.П., като
защитник на С.А.К., с която по същество заявява, че желае да бъде постановена
съдебна реабилитация на осъждането му по НОХД № 560/2010 г.
ПРОЧЕТЕ се същата.
АДВ. П.: Поддържам молбата. Господин съдия, водим един свидетел Г. Д.К.,
който моля да допуснете до разпит. Приятели са с моя подзащитен. Свидетелят е
управител на автогарата в гр. ** а моят клиент
има заведение там.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът счита, че разпитът на посочения свидетел е относим към обстоятелствата
по делото, поради което и същият, следва да бъде допуснат като такъв, ето защо
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ***
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ:
*** - роден на *** г. ***,
българин, български гражданин, със средно специално образование, женен,
неосъждан, работещ като управител на „Автотранс“ – гр. Лъки, без родство с
молителя, с ЕГН **********.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕОРГИ ДИМИТРОВ КОСТАДИНОВ – със снета по делото самоличност: Обещавам
да кажа истината. Познавам С.К. от 20 години. Всяка сутрин при него пия кафе,
вечер също. Виждаме се често. Той е
управител на заведението на автогарата. На Кръстова гора също има заведение. Занимава се
с търговия. Не е скандален. Аз почти всяка вечер съм при него. Той продава
цигари. Не продава цигари без бандерол.
Продава и алкохол, който също е законен.
Той има много здраво семейство. Жена му работи в съвета като касиерка. Незнам
за негови противообществени прояви. Не
се с сбивал с никой. По малко си пийва вечер. Пийва си малко и се
прибира. Преди време беше в затвора, заради някаква далавера с цигари, но беше
за малко. Като млад също е бил в затвора, мисля че за изнасилване. С. праща
доста често банани и портокали в дома за сираци. Винаги помага на всички. Заведението
му е като хан.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания, няма да соча нови доказателства.
Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и моля да бъде даден
ход по същество.
АДВ. П.: Нямаме доказателствени искания. Считаме делото за изяснено и моля
да бъде даден ход по същество.
Предвид становищата на страните, Съдът намира, че са налице условията на
чл. 286 от НПК, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ще
следва след прочитане и приемане на приложените по делото писмени доказателства
да бъде даден ход по същество. Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, считам че
молбата на молителя С.К. е основателна. Видно от събраните писмени доказателства
по делото, молителят К. е бил осъден общо два пъти, като по отношение на осъждането
му по НОХД № 64/1985г. е реабилитиран и същото е заличено. Следващото му осъждане
е по НОХД № 560/2010 г., по което му е наложено наказание лишаване от свобода в
размер на единадесет месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от
три години, като споразумението е влязло в сила на 20.09.2010 г. Считам, че се
налице основанията на чл. 87, ал. 1 от НК, а именно от изтичане на изпитателния
срок към 20.09.2013 г. към настоящия момент са изтекли изискуемите три години,
дори и повече. Отделно от това, видно от самия съдебен акт, от деянието не са
причинени имуществени щети и съответно не му е наложено наказание глоба. Налице
са и предпоставките на точка 1-ва. От приложената характеристична справка,
както и от справките от ТД на НАП и справката от държавен съдия изпълнителен
при РС Асеновград е видно, че няма публични и други задължения. Видно от характеристичната
справка е, че същият има добри характеристични данни. Предвид изложеното до тук,
считам че са налице основанията за постановяване на съдебна реабилитация по отношение
на молителя К. за осъждането му по НОХД № 560/2010 г. и следва да бъде постановена
такава с Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: Уважаеми
господин председател, поддържам казаното от прокурора и моля да уважите молбата
на С.К..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:
МОЛИТЕЛЯТ С.А.К. - със снета по делото самоличност:
Съдът, след като се
запозна с материалите по делото, становището на страните и след съвещание,
намира за установено следното:
Молителят С.А.К. е
осъждан, както следва:
С присъда по НОХД № 64/1985
г., по описа на Асеновградски съд, молителят е признат за виновен в извършване
на престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 и чл. 150, вр. чл. 54 от НК и е осъден
на три години лишаване от свобода. За посоченото осъждане е настъпила реабилитация
по право.
Със споразумение по НОХД
№ 560/2010 г., по описа на Районен съд – Асеновград, молителят е признат за виновен
в извършване на престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК и му е наложено наказание единадесет месеца лишаване от свобода, което е
било отложено с изпитателен срок от три години. Споразумението е влязло в
закона сила на 20.09.2010 г.
Съдът, след внимателен
анализ на събраните по делото доказателства, намира че са налице всички изискуеми
предпоставки на чл. 87
от НК, за да бъде поставена съдебна реабилитация по отношение на молителя за осъждането
му по НОХД № 560/2010 г. Наложеното на последния наказание в размер на единадесет
месеца лишаване от свобода е било отложено с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на споразумението в законна сила, което е станало на 20.09.2010
г. Определеният изпитателен срок е изтекъл на 20.09.2013 г., т.е. към днешна
дата е изтекъл необходимия по чл. 87, ал. 1 от НК тригодишен срок от изтърпяване
на наказанието /в случая се касае за условно осъждане/, т.е. от изтичане на изпитателния
тригодишен срок. Видно от осъждането, предмет на разглеждане по настоящото дело,
от същото не са настъпили имуществени вреди, а и не е налагано на молителя наказание
глоба, с оглед процесуалната пречка за съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 3 от НК. От приложените
по делото писмени доказателства, справка от прокуратура на Р.България, удостоверение
за липса на имуществени задължения, както и характеристична справка, а и от показанията
на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел се установява, че молителят
е имал добро поведение, т.е. налице е и
втората кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на съдебна
реабилитация. Видно от справката за съдимост, след осъждането на молителя по НОХД
№ 560/2010 г., не са налице други влезли в сила съдебни актове, с които същият
да е осъден за престъпления от общ или от частен характер. По отношение на
него, не са налице и висящи досъдебни производства. Ето защо, Съдът е на
становище, че са налице всички предпоставки по отношение на молителя С. А.К., да бъде постановена на основание чл. 87
от НК съдебна реабилитация за осъждането му по НОХД № 560/2010 г., по описа на
Районен съд – Асеновград. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на С.А.К. с ЕГН ********** - молител по ЧНД № 226/2018 г., по отношение
на осъжданото му по НОХД № 560/2010 г., по описа на Районен съд – Асеновград.
Определението не е
окончателно и подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес
пред Окръжен съд гр. Пловдив.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което се закри в 13,50 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: