Р Е Ш Е Н И Е № 976

 

гр.Пловдив,17.07.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли,през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                            ВЕСЕЛА ПЕТРОВА

 

като разгледа  докладваното от председателя гр.д.№ 1169 по описа на ПОС за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производство по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от А.Д.Б.-лично и в качеството й на ЕТ”Ади-77-А.Б.”,ЕИК ********* против “действия на ЧСИ Петко Илиев,рег.№ 821 и район на действие-ОС-Пловдив по изп.д.№ 1231/14г.,изразяващи се в  оценка,разгласа,провеждане на публична продан и продажба на недвижим имот,съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор  № 56784.536.832.8.8,находящ се в гр.Пловдив,ул.”****”№ 21 с площ от 94 кв.м.”В жалбата се посочва,че проведената процедура по публичната продан на недв.имот и изготвеното постановление за възлагане са опорочени и извършени в противоречие на материалния и процесуалния закон и се иска тяхната отмяна.

            Взискателят „Обединена Българска Банка“АД,ЕИК *********,гр.София изразява становище за неоснователност на същата по съображения,изложени в писмено възражение.

ЧСИ е представил писмено становище,в което посочва,че жалбата е  недопустима по изложени  в  писмените му мотиви съображения,а в случай,че се приеме за допустима,счита,че същата е неоснователна.

 Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:

По отношение на допустимостта на жалбата:

С жалбата на практика се обжалва Постановление за възлагане на недв.имот от 09.02.2017г.,като оплакванията в същата за неправилност и незаконосъобразност  касаят:1.оценка;2.разгласа;3.провеждане на публична продан и 4.продажба на недв.имот.Не се излагат конкретни съображения от страна на жалбоподателката защо счита проведената процедура по публичната продан и  постановлението за опорочени.

Съгласно т.8 от тълкувателно решение № 2/15г.,постановено по т.д.№ 2/13г., в обема на проверката за законосъобразност на публичната продан по реда на  чл.435,ал.3 от ГПК се включват само: действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване,както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.Т.е.тези действия са част от наддаването и тяхното надлежно извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.Връчването на поканата за доброволно изпълнение,оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят,но не са част от наддаването,поради което те излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.Така извън обхвата на това обжалване остават онези действия на ЧСИ-оценката и разгласата,които се изтъкват от жалбоподателката като незаконосъобразни.

Ето защо  обжалването на тези  действия на ЧСИ е недопустимо  в хипотезата на чл.435,ал.3 от ГПК и жалбата по отношение на тези действия следва да се остави без разглеждане като недопустима,независимо,че е подадена в срок.

По отношение на твърдяната незаконосъобразност на действията на ЧСИ,свързани със самото провеждане на публичната продан жалбата е допустима,но разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното дело е  образувано по молба на взискателя „ОББ“АД по изпълнителен лист от  28.11.14г.на ПРС,а впоследствие към изп.дело са присъединени по молба на взискателя и други изп.листове,включително против длъжниците А.Д.Б. и ЕТ“Ади-77-А.Б.“ за посочените в изпълнителните листове суми.

По изпълнителното дело са извършени множество действия на принудително изпълнение,включително е насрочена публична продан на посочения в жалбата недв.имот.Тази първа публична продан е обявена за нестанала поради липса на постъпили в срок наддавателни предложения и е насрочена втора публична продан с протокол от 14.11.16г.,която да се проведе в периода 06.11-06.02.2017г.На 07.02.17г.е проведена проданта,като видно от протокола от същата дата,в присъствието на явилите се наддавачи  са обявени постъпилите писмени наддавателни предложения.За купувач на имота е обявен „Завод за дърбообработващи машини и линии“ООД за сумата от 59 456лв.

След внимателен прочит на приложеното копие от изпълнителното дело настоящата инстанция намира,че публичната продан е проведена при спазването на  предвидените в ГПК процесуални правила.Постъпили са два бр.наддавателни предложения.В хода на проданта след изрично запитване към явилите се наддавачи не е постъпило искане за преминаване към устно наддаване с предлагане на по-висока цена с размера на един задатък от най-високата такава по писмените наддавателни предложения,поради което за купувач на осн.чл.492,ал.1 от ГПК правилно е обявен „Завод за дърбообработващи машини и линии“ООД като наддавача,предложил най-високата цена.Писменото наддавателно предложение от обявения за купувач „Завод за дърбообработващи машини и линии“ООД е постъпило в срок от лице,което има право да наддава,постъпило е в запечатан плик с посочване на предложената цена цифром и словом и с приложена квитанция за внесен задатък в размер на 10 на сто от началната цена за участие в проданта.Обявеният за купувач е внесъл в преклузивния срок по чл.492,ал.3 от ГПК предложената от него цена по сметка на ЧСИ след приспадане на задатъка,заплатил е и дължимата на осн.чл.23 от ТТРЗЧСИ такса за изготвяне на постановлението за възлагане.

От изложеното дотук е видно,че имотът е възложен по най-високата предложена цена и наддаването е било извършено надлежно,поради което настоящата инстанция намира,че не е нарушен чл.435,ал.3 от ГПК и жалбата в тази й част се явява неоснователна.Като такава същата следва да се остави без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на А.Д.Б.-лично и в качеството й на ЕТ»Ади-77-А.Б.»,ЕИК ********* в частта й,с която се обжалва Постановление за възлагане на недвижим имот от 09.02.2017г.на ЧСИ Петко Илиев,рег.№ 821 и район на действие-ОС-Пловдив по изп.д.№ 1231/14г.поради това,че проведената процедура по публичната продан на недвижимия имот е извършена в противоречие с материалния и процесуалния закон.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Д.Б.-лично и в качеството й на ЕТ»Ади-77-А.Б.»,ЕИК ********* в частта й,с която се обжалва Постановление за възлагане на недвижим имот от 09.02.2017г.на ЧСИ Петко Илиев,рег.№ 821 и район на действие ОС-Пловдив по изп.д.№ 1231/14г.поради това,че оценката и разгласата на публичната продан са незаконосъобразни и неправилни,като недопустима. 

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му в частта,в която частната жалба е оставена без разглеждане.

В останалата му част решението е окончателно.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: