Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер Година
2019 Град в.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти състав
На двадесет и
шести август Година две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното
от Председателя наказателно административен
характер дело номер 3347 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000316/17.06.2019г. на
Началник Областен отдел „АА“ гр. в., с което на „Д.Т.“ ЕООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са
изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против
наказателното постановление на административно наказващият орган, с което е
наложено административно наказание имуществена санкция.
В жалбата се изразява позиция, че в
нарушение на чл.42 т.3 и чл.57 т.5 от ЗАНН неправилно е определена дата на
нарушението. АНО неправилно е посочил 31.01.2019г. за дата на нарушението, тъй
като 01.01.2019г. е официален неработен ден . Законоустановения 30- дневен срок започва да тече от
02.01.2019г. и изтича на 31.01.2019г., до който момент дружеството е следвало
да уведоми писмено ОО „АА“ за настъпилата промяна в обстоятелствата. Правилна
дата на нарушението е първия работен ден, следващ крайния срок – 01.02.2019г.
Алтернативно се счита, че е налице маловажен случай на административно
нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
чрез процесуален представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна
на наказателното постановление, наведени с жалбата.
Представител на органа, издал
наказателното постановление не се явява и не е изразил становище по
основателността на жалбата.
След
преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През месец април 2019г. служители към
ОО“АА” в. приключили извършването на проверка на документите на превозвач „Д.Т.“ ЕООД,
лицензиран за извършване на обществен превоз на товари на територията на
общността.
При проверката свидетелите установили,
че е налице промяна на ръководителя на транспортната дейност на дружеството,
като професионално компетентното лице Бистра Валентинова Дикова била освободена
от длъжност на 31.12.2018г.
Превозвача „Д.Т.“ ЕООД, като дружество,
притежаващо лиценз за извършване на международен обществен
превоз на товари на територията на общността, не уведомил писмено ОО „АА“ в
тридесетдневен срок от настъпване на промяната в обстоятелствата, удостоверени
с документите по чл.8 ал.1 т.2 и т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС.
След като констатирал горното, на
15.04.2019г. служител на ОО „АА“ пристъпил към съставяне на акт за установяване
на административно нарушение. В съдържанието на акта било описано установеното
нарушение и била посочена правна квалификация на същото.
АУАН бил предявен и връчен на управител
на дружеството.
В графата за възражения не били
вписани такива.
Възражения не постъпили и в тридневния срок.
В
последствие на 17.06.2019г. било издадено НП, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка,
описана в акта за установяване на административно нарушение. На описаното
нарушение била дадена правна квалификация по чл.9 ал.4 от Наредба
№11/31.10.2002г. на МТС и дружеството
било санкционирано на осн. чл.105 ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства-констативен протокол; заповед за прекратяване на трудов договор;
справка относно компетентно лице; протокол за извършена проверка, заповеди и
др.
След служебна проверка на двата документа
съдът констатира, че и актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили задълженията
си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно нарушение е
бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен и тридневния
срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И
акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно
постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно,
въз основа на събраните по административно наказателната преписка
доказателства, е направил извод, че е извършено административно нарушение, като
правилно е определена квалификацията на деянието. При определяне на
административното наказание правилно е преценена приложимата санкционна норма
на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по
вид и размер.
Що се отнася до доводите за отмяна на НП, наведени с жалбата и
поддържани в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност,
предвид на следното:
Изразява се позиция, че в нарушение на
чл.42 т.3 и чл.57 т.5 от ЗАНН неправилно е определена дата на нарушението. АНО
неправилно е посочил 31.01.2019г. за дата на нарушението, тъй като 01.01.2019г. е официален неработен ден . Законоустановения
30- дневен срок започва да тече от 02.01.2019г. и изтича на 31.01.2019г., до
който момент дружеството е следвало да уведоми писмено ОО „АА“ за настъпилата
промяна в обстоятелствата. Правилна дата на нарушението е първия работен ден,
следващ крайния срок – 01.02.2019г.
Съдът не констатира да е допуснато
такова нарушение. Правилно е било посочено, че трудовото правоотношение с
лицето е прекратено и то е освободено от длъжност на 31.12.2018г. Законоустановения 30-дневен срок е изтекъл в работен ден –
30.01.2019г. и правилно е посочена като дата на нарушението 31.01.2019г.
Алтернативно се счита, че е налице
маловажен случай на административно нарушение.
Съдът намери, че правилно е
изключена възможността фактите от настоящия казус да бъдат съотнесени
към разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Нарушението не показва занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид, поради което и
правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на
дружеството.
Като взе предвид гореизложеното, съдът
намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: