Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 31.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23 състав, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. № 6510/2018г. по описа на СГС, докладвано от
съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от от Кодекса за застраховането.
ИЩЕЦЪТ- М.М.Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, чрез адвокат В.В.О. от САК твърди, че на 05.01.2018г., в гр.София,
около 22.50 часа, лек автомобил марка Пежо 206 с рег.№*******, управляван от Л.Е.В.,
ЕГН **********,*** черква с посока на движение от бул. Витоша към ул. Бугатица
и на кръстовището, образувано с бул. Петко Каравелов, при извършване на маневра
завиване наляво, не пропуска и става причина в него да реализира ПТП в
условията на съвина, попътно движещия се от лявата му страна със скорост
несъобразена с интензитета на движение лек автомобил марка Опел Корса с peг. № *******,
управляван от Г.К.Г., ЕГН **********. От удара на лек автомобил марка Опел
Корса се отклонява наляво и я удря, докато тя си ходи по тротоара. Излага, че в
резултат от описаното ПТП са й причинени следните телесни увреди: контузия на
дясно коляно и счупване на горния край на тибията, на десния долен крайник.
След пътно-транспортното произшествие е транспортирана до УМБАЛ „Н.И.
Пирогов", където след направени прегледи и изследвания е освободена за
домашно лечение. На 06.01.2018г. е
направила магнитно- резонансна томография, като са установени фрактури на
медиалния кондил на фемора и латералното тибиално плато. На 08.01.2018г. е
настанена за лечение в УМБАЛ „Н. И. Пирогов“ и е изписана на 11.01.2018г. с
дадени препоръки за продължаване на лечението си. В лечебното заведение след
проведена компютър на томография е потвърдено описаното счупване на
магнитно-резонансна томография. В резултат от причинените увреждания, ищцата
навежда, че е претърпяла силни болки и страдания, а към момента при нея се
наблюдава ограничен обем на движенията на десния долен крайник, което води от
своя страна до бърза уморяемост и непълноценност, както и до ограничаване
възможността да ходи на училище и да упражнява народни танци. Дори и към
настоящият момент не се наблюдава пълно функционално възстановяване на
увредения крайник. Излага, че претърпените от нея болки и страдания по време на
ПТП и ежедневните затруднения в бита, които понася от 05.01.2018г., както и
негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на
оздравяване водят до срив на самочувствието й и тежък психически шок.
Изключително трудно преодолява стреса, предизвикан от ПТП - сега се страхува да
излиза навън, не спи спокойно след инцидента, станала е много чувствителна. И
до настоящият момент изпитва болки на травмираните места, постоянно получава
болки в дясното коляно. Оздравителният процес при нея е много дълъг и все още
не е приключил. Твърди, че във връзка с процесното ПТП са образувани
административно-наказателно производство срещу виновните водачи Л.Е.В. - АУАН №
492882/06.01.2018г. и Г.К.Г. - АУАН № 492883/06.01.2018г. От Констативен протокол за ПТП № К - 15 от
05.01.2018г., установила, че управляваният от Л.Е.В. лек автомобил марка Пежо
206 с рег.№******* има валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" към датата на ПТП, сключен със З. „Б.И." АД, с полица №
0211700062553603 от 24.02.2017г., валидна до 23.02.2018г. От Констативен
протокол за ПТП № К - 15 от 05.01.2018г. от своя страна било видно, че
управляваният от Г.К.Г. лек автомобил марка Опел Корса с per. № ******* има
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към
датата на ПТП, сключен със З. „Б.И." АД, с полица № 02117001182837 от
21.04.2017г., валидна до 20.04.2018г. С молба с вх.№ ОК-38065/16.01.2018г. сезирала ответника за изплащане на
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, но до настоящия момент
такова не било изплатено. Предвид изложеното намира, че за нея е налице правен
интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 432 КЗ като претендира
ответникът да бъде осъден да и заплати обезщетение за твърдените с исковата
молба вреди в размер на 50 000 лева (петдесет хиляди лева), ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаване на настоящата искова молба до
окончателното й изплащане. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- З. „Б.И." АД, ЕИК*******,
със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.
– САК, със съдебен адрес:***, не оспорва наличието на валидни застрахователни
правоотношения към момента на настъпване на ПТП за увреждащите автомобили.
Оспорва обаче иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на ПТП и посочените травматични увреждания и причинно-следствената
връзка между тях и процесното ПТП. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца. Претендира разноски.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства
съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
От представените молба с вх.№
ОК-38065/16.01.2018г. до З. „Б.И." АД; молба с вх.№ ОК-297549/11.05.2018г.
до З. „Б.И." АД-се установява, че
ищцата е сезирала ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди
завеждане на исковата молба.
Не се спори за настъпилото ПТП,
при което е пострадала ищцата.
Не се
спори между страните, че към момента на настъпване на ПТП за процесния
автомобил е било налице валидно застрахователно отношение с ответника.
Представени
са и медицински документи за проведено лечение на ищцата, които са от значение
за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да ги обсъжда отделно, тъй като за
целта са необходими специални знания.
От заключението на приетата
съдемно-медицинска експертиза, изготвена от вещо лице-ортопед, което съдът
кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвена, се установява, че
ищцата е получила в резултат на процесното ПТП следните травматични увреждания: охлузване на дясната ръка; охлузване на
дясното коляно; счупване на външния кондил на дясната голямопищялна кост; разкъсване
по дължина на външната странична връзка на дясното коляно; кръвоизлив в
колянната става. М.Г. е получила травми на дясната ръка и дясното коляно, които
са довели до необходимост от болнично лечение и затрудняване придвижването и
самообслужването й за около 3-4 месеца. Описаните травматични увреждания са
получени при удар от твърд тъп предмет с голяма сила от външната страна на
дясното коляно и от удар с малка сила на ръката. Описаните травматични
увреждания е възможно да бъдат получени при ПТП. Проведено е следното лечение : домашно -
амбулаторно - от 06. 01. 2018 г. до 07. 01. 2018 г. - 2 дни; болнично- от 08.
01. 2018 г. до 11. 01. 2018 г-3 дни ;домашно
- амбулаторно - от 11. 01. 2018 г. около 3-4 месеца. По време на болничното
лечение е направена пункция на колянната става за евакуация на кръвоизлива и
закрито наместване на счупването на външния кондил на голямопищялната кост. По
време на домашно-амбулаторното лечение е носила гипсова шина - тутор за 45 дни
и след свалянето му провеждала раздвижване на крака. Ищцата е претърпяла болки
и страдания с голям интензитет за 9-10 дни, а също така и след сваляне на
гипсовата шина и започване на раздвижване на коляното за 7-8 дни, болки с
умерен интензитет за около 4 месеца, след което интензитетът на болките
постепенно е намалявал до 6-тия месец. Ищцата би могла да изпитва понастоящем
болки с малък интензитет при влажно и студено време и при по-продължително
ходене и стоене права. Здравословното състояние на М.Г. е стабилизирано.
Възстановена е самостоятелната й походка и нормалните движения на дясната
колянна става.
По делотое
прието изаключение на съдебно-психологична експертиза, неоспорено от страните,
според което вследствие претърпяното от ищцата на 05.01.2018 г. ПТП са били
породени негативни емоционални преживявания и състояния, които са довели до
влошаване на психичното й функциониране и ограничаване на социалната й
активност. Непосредствено след инцидента са били налице негативни емоционални
състояния (с преживяване на шок, уплаха, притеснение) и силна болка. Налице се
били повишена тревожност и свързан със соматични болки дискомфорт за около два
три месеца след инцидента. Налице са остатъчни невротични фиксации с усещане за
тревожност и несигурност при ситуации, асоциирани с инцидента, като и
понастоящем персистират притеснения и остатъчен телесен дискомфорт. В
психологичен план при ищцата са породени негативни емоционални състояния и
остатъчни невротични фиксации. Те са довели до загуба (разход) на психоемоционална
енергия, което е намалило общата адаптивност.
По делото е
прието и заключение на АТЕ, неоспорено от страните, от което се установи следният механизъм на процесното ПТП: на 06.01.2018 г., около 23.00 ч., Пежо 206 с per. номер *******се движи по ул. „Бяла
Черква“ с посока от бул. Витоша към ул. „Богатица“. На
кръстовището с ул. „П. Каравелов“ предприема маневра завой наляво като предизвиква ПТП
с движещия се в лявата лента л.а. Опел Корса с per. номер ********.
Вследствие на удара л.а. Опел Корса се отклонява наляво, като навлиза в
платното за насрещно движение и удря стъпилия на платното за движение
пешеходец, пресичащ отляво надясно спрямо посоката на движение на автомобилите. Причините, довели до възникване на ПТП, са неправомерното движение на двата
автомобила . Водачът на л.а. Пежо не пропуснал движещия се направо водач на
л.а. Опел, като по този начин е предизвикал ПТП. Друга причина за възникване на
ПТП е движение на л.а. Опел Корса с несъобразена скорост и интензивност на
трафика на движение. На мястото на произшествието няма налична пешеходна
пътека, нито светофарна уредба, нито друг начин за обозначаване на пешеходна
зона.
По делото
са събрани и гласни доказателства.
По делото като свидетел е
разпитан един от участниците в процесното ПТП-Л. Е. В.. Същият сочи, че в
момента, когато е предприел маневра наляво, изпреварвайки го ударил другият
участник в ПТП. Пострадалата предприела да пресича, когато е била ударена от
другия участник.
Свидетелят Ц.Ю.Г.описва механизма
на процесното ПТП от своя гледна точка.
Показанията на двамата свидетели
са взети предвид при изготвяне
заключението на АТЕ.
Доказателства
за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Исковете са е основателни.
Разпоредбата
на чл432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно произшествие
да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”.
По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и
застраховател.
Не се оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение.
По отношение на деликтната
отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е проведено
пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква. Извършването на
противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ . От заключението се установява, че причините,
довели до възникване на ПТП, са неправомерното движение на двата автомобила.
Водачът на л.а. Пежо не пропуснал движещия се направо водач на л.а. Опел, като
по този начин е предизвикал ПТП. Друга причина за възникване на ПТП е движение
на л.а. Опел Корса с несъобразена скорост и интензивност на трафика на
движение..
Неоснователно и недоказано е възражението на ответника за
съпричиняване на вредосносния резултат от страна на ищцата- в тази насока не се
събраха доказателства.
Безспорно
са установени неимуществените вреди, търпяни от ищцата в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка
между вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключенията на
СМЕ и АТЕ.
Досежно
размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне
между претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал
възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени
вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Като се има птравматичните увреждания на ищцата,
лечебния процес, младата възраст, както и икономическите условия в страната и установения
застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя обезщетение
в размер на 26 000 лв., за колкото искът следва да се уважи, а за разликата да
се отхвърли.
По
изискванията на КЗ (чл.497, ал.1, т.1) застрахователят е в забава от датата, на
която изтича срокът от 15 работни дни от представяне на всички доказателства по
чл.106, ал.3 от КЗ. В настоящия случай обаче
се претендира лихва от по-късен-момент- датата на предявяване на
исковата молба, поради което и с оглед диспозитивното начало в процеса съдът
следва да я присъди от тази дата.
Видно от данните по делото размерът на
адвокатското възнаграждение не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на 1 310 лв. При този изход на
делото съразмерно
с отхвърлената част от иска ответникът има право на 1704 лв. от 3 550 лв.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ищцата да не се
присъжда адв. възнаграждение на ответника. Видно от данните по делото, има
доказателства за изплатен адв. хонорар.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78,
ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна такса върху уважената част на иска по
сметка на СГС в размер на 1040лв., както и 800лв. разноски на СГС за
възнаграждение на вещи лица.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З. „Б.И." АД, ЕИК*******,
със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.
– САК, със съдебен адрес:***, да заплати на М.М.Г.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: ***,
чрез адвокат В.В.О. от САК по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 26 000
лв. (двадесет и шест хиляди лева), ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 16.05.2018 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 26 000 лв. (десет и шест хиляди лева) до пълния предявен
размер от 50 000лв.(петдесет хиляди лева).
ОСЪЖДА З. „Б.И."
АД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез
пълномощника си адвокат М.И.Г. – САК, със съдебен адрес:***, на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата да заплати на адвокат
В.В.О. от САК адвокатско възнаграждение в размер на 1 310 лв
(хиляда триста и десет лева).
ОСЪЖДА М.М.Г.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: ***,
чрез адвокат В.В.О. от САК, на основание чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на З. „Б.И." АД, ЕИК*******,
със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.
– САК, със съдебен адрес:***, направените разноски по делото в размер на 1704 лв.(хиляда седемстотин и четири лева).
ОСЪЖДА З. „Б.И."
АД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез
пълномощника си адвокат М.И.Г. – САК, със съдебен адрес:***, да заплати
по сметка на СГС дъравна такса в размер на
1040 лв.(
хиляда и четирдесет лева), както и 800 (осемстотин) лева разноски за вещи лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: