Р Е Ш Е Н И Е
№ ……. 15.12.2012 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На пети ноември 2012 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: В.П.
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №1653 по описа за 2012 година и за да се произнесе,
съобрази:
Производството е с правно основание на чл.145 и сл. АПК във връзка с чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба П.М.Д. против Заповед № ***/09.01.2012 г. на Кмета на Община
Стара Загора, с която заповед на основание чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ и протокол №42
от 30.11.2011г. на ЕСУТ при Община Ст.Загора във вр. със съдебно решение
№82/11.04.2011г. и молба вх.№94-П-00272-1/20.01.2011г. е одобрена застроена
площ на ПИ №*** - 850 кв.м. и застроена площ на ПИ №*** - 1770 кв.м. по плана
на Старозагорско напоително поле от 1951г.
Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена на основание чл.11, ал.4
от ППЗСПЗЗ и по същество с нея се одобрява решението на техническата служба на
общината за определяне на застроената част от посочените поземлени имоти.
Счита, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди, че решение от 30.11.2011г. по
Протокол №42 на ЕСУТ при Община Ст.Загора и заповедта на Кмета са немотивирани,
издадени са в нарушение на чл.10 ал.7 от ЗСПЗЗ и Наредба №7 от 2003г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповед №***/09.01.2012г.
на Кмета на Община Стара Загора и одобреното с нея решение по протокол №42 от
30.11.2011г. на ЕСУТ при Община Ст.Загора. Подробни съображения за това излага
в жалбата.
Ответникът по жалбата – Кмета
на Община Стара Загора, чрез упълномощения си представител взема становище, че
заповедта е законосъобразна и моли жалбата да бъде отхвърлена.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е подадена в законово установения срок, от
легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
С
молба вх.№94-П-00272-1/20.01.2011г.
жалбоподателят е направил искане до кмета на община Стара Загора да се
издаде удостоверение и скица за имот, съгласно заявление вх.№52373/27.02.1992г.,
а именно – имот №***,*** по плана от 1951г. в м.”Ташладжа” с площ 3,500 дка. Издадени
са скица №2348/04.07.2011г. на Община Ст.Загора; удостоверение
№94-П-00272-8803/06.07.2011г. за имот №***, в което е посочено, че имота по
графични данни е с площ 1300 кв.м., от тях могат да бъдат възстановени 680
кв.м., за останалите 620 кв.м. собствениците следва да бъдат обезщетение,
съгласно чл.10б ал.1 от ЗСПЗЗ; удостоверение №94-П-00272-8834/06.07.2011г. за
имот №***, в което е посочено, че имота по графични данни е с площ 2000 кв.м.,
от тях могат да бъдат възстановени 1425 кв.м., за останалите 575 кв.м.
собствениците следва да бъдат обезщетение, съгласно чл.10б ал.1 от ЗСПЗЗ; С
протокол №25 от 13.07.2011г., издаден от експертен съвет по устройство на
територията при Община Ст.Загора, назначен със заповед №1237 от 19.05.2008г. и
№1258 от 22.05.2008г. на Кмета на Община Ст.Загора, ЕСУТ отлага разглеждането
до изясняване на действителните имоти подлежащи на възстановяване и определяне
на тяхната застроена площ. С протокол №42 от 30.11.2011г., издаден от експертен
съвет по устройство на територията при Община Ст.Загора, назначен със заповед
№РД-25-2074 от 14.11.2011г. на Кмета на Община Ст.Загора, във връзка със
съдебно решение по адм.дело №90/2011г. на АС Ст.Загора, е прието решение: ЕСУТ
приема комбинирана скица, изготвена от районен техник с определени застроени и
свободни площи на ПИ №*** и ПИ №*** по одобрената кадастрална карта на
гр.Ст.Загора.
С
обжалваната заповед № ***/09.01.2012г. на Кмета на
Община Стара Загора, на основание чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ и протокол №42 от
30.11.2011г. на ЕСУТ при Община Ст.Загора във вр. със съдебно решение
№82/11.04.2011г. и молба вх.№94-П-00272-1/20.01.2011г. е одобрена застроена
площ на ПИ №*** - 850 кв.м. и застроена площ на ПИ №*** - 1770 кв.м. по плана
на Старозагорско напоително поле от 1951г.
С оглед изясняване на обстоятелства по делото са назначени
и изслушани единична и комплексна съдебно-технически експертизи.
От заключението на вещото лице по единичната експертиза
се установява, че площта на ПИ №*** по плана от 1951г. и 550 кв.м., а на ПИ №***
е 2950 кв.м. Поземлени имот №*** и №*** по плана Старозагорското напоително
поле от 1951г. попадат върху УПИ І-*** „Х.” – записан в регистъра на парцелите
като собственост на „Х.” АД Ст.Загора, УПИ V-*** Стопанска дирекция „Изграждане
на селищни системи” – записан в регистъра на парцелите като собственост на
Община Ст.Загора и „Български пощи” ЕАД София и УПИ ІХ-*** Стопанска дирекция
„Изграждане на селищни системи” - записан в регистъра на парцелите като
собственост на Община Ст.Загора – в кв.Голеш по сега действащия кадастрален и
регулационен план на индустриална зона кв.Голеш Стара Загора, одобрен с решение
№102 от 29.04.2004г. на Общински съвет Ст.Загора. Вещото лице дава заключение,
че в поземлени имоти №*** и №*** има построени сгради, попадащи по сега
действащия кадастрален и регулационен план на индустриална зона Голеш, както
следва: в УПИ V-*** – построена масивна стопанска сграда и бетонова площадка; в
УПИ І-*** – построена бетонова площадка, стоманено-бетонови фундаменти, върху
които са разположени цистерни за гориво; в УПИ ІV-*** – построена масивна
стопанска сграда. Вещото лица сочи в заключение, че незастроената площ от имот
№*** е 470 кв.м., а останалото е застроена площ от 3030 кв.м. попадащо в имот №***.
Това заключението е оспорено от жалбоподателя, поради което е назначена
комплексна съдебно-техническа експертиза.
От заключението на вещите лица по комплексната съдебно-техническа
експертиза е видно, че площта на имот *** от 1951г. е 576 кв.м., а площта на ***
от 1951г. е 5398 кв.м., т.е. общата площ е по-голяма от търсената 2474 кв.м.;
неурегулиран имот *** попада с площ 540,93 кв.м. в имот *** и с площ 35,75
кв.м. в имот ***; неурегулиран имот *** попада с площ 1772,94 кв.м. в имот ***
и с площ 2784,57 кв.м. в имот ***: застроена площ 893,71кв.м., незастроена /бетон/
площ 725,30кв.м., празно място площ от 153,94 кв.м.; неурегулиран имот *** попада с площ 840,73 кв.м. в имот 503. Съгласно
представения по делото акт №06423 за частна общинска собственост от
13.06.2007г. в УПИ ІV-*** в кв.Голеш с квадратура 1355 кв.м. през 1981г. е
изградена едноетажна масивна сграда със ЗП 986 кв.м. В акта е посочено, че
сградата е бивша собственост на Община Ст.Загора. Неурегулиран имот *** попада
върху част от описаната сграда, изградена в УПИ ІV-*** и УПИ V-*** в кв.2 Голеш,
върху бетонирана площадка /оцветена с лилав цвят на скицата към заключението/ и
върху незастроена площ, както и върху бетонова площадка и незастроена площ в
УПИ І-***, отреден за „Х.”; неурегулиран имот *** попада върху бетонирана
площадка, оцветена в лилав цвят на скицата към заключението и върху незастроена
площ в УПИ V-*** И УПИ І-***. УПИ ІХ-*** и УПИ V-*** в кв.Голеш, отредени за
Стопанска дирекция „Изграждане на селищни системи” не са предмет на ПУП-ПЗ
Като взе предвид изложеното по-горе съдът намира, че
обжалваната заповед № ***/09.01.2012г. на Кмета на Община Стара Загора е
издадена от компетентен орган – Кмета на Община Ст.Загора, при спазване на административно процесуалните правила и
изискванията за форма, но същата е незаконосъобразна.
Заповедта е издадена на основание чл.11
ал.4 от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл.11, ал.4
от ППЗСПЗЗ, застроената част се определя служебно от техническата
служба на общината при спазване на Наредба №7 от
2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони и на хигиенните и противопожарните норми, като
решенията на техническата служба на общината се одобряват със заповед на кмета
на общината. В производството по чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ, което е междинно, част
от производството за реституция, се изследва само въпросът за фактическото застрояване
на имотите, предмет на искания за издаване на удостоверение и скица по чл.13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ. От събраните
по делото доказателства, се установява, че:
- имот №*** от по плана от 1951г. е по графични данни с
площ 576 кв.м. Неурегулиран имот №*** попада с площ 540,93 кв.м. в имот *** и с
площ 35,75 кв.м. в имот ***; неурегулиран имот *** попада върху бетонирана
площадка, оцветена в лилав цвят на комбинирана скица №2 към заключението на
комплексната експертиза и върху незастроена площ в УПИ V-*** и УПИ І-***,
оцветена в зелен цвят на комбинирана скица №2.
- имот №*** по плана от 1951г. е с площ 5398 кв.м. Неурегулиран
имот *** попада с площ 1772,94 кв.м. в имот *** и с площ 2784,57 кв.м. в имот ***;
застроена площ 893,71кв.м., незастроена /бетон/ площ 725,30кв.м., празно място
площ от 153,94 кв.м.; неурегулиран имот *** попада с площ 840,73 кв.м. в имот
503. Неурегулиран имот *** попада върху част от сграда със ЗП 986 кв.м.,
изградена в УПИ ІV-*** и УПИ V-*** в кв.2 Голеш, върху бетонирана площадка
/оцветена с лилав цвят на комбинирана скица №1 към заключението/ и върху
незастроена площ /оцветена със зелен цвят на комбинирана скица №1 към
заключението/, както и върху бетонова площадка и незастроена площ в УПИ І-***,
отреден за „Х.”.
При
така установеното, съдът счита, че застроената площ не е определена правилно. В
производството по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ
единствения релевантен въпрос е този, касаещ наличието на строителни дейности
върху терена на подлежащата на възстановяване земеделска земя, включена в
урбанизираната територия. Видовете строителни дейности, непозволяващи
възстановяването на собствеността са неизчерпателно изброени в §1в от ПЗР на ППЗСПЗЗ. От заключението на
комплексната експертиза, което съдът възприема като компетентно и добросъвестно
се установи, че имот №*** е почти изцяло свободен, като застроената площ от
същия е незначителна; за имот №*** застроената площ е 893,71 кв.м., бетоновата
площадка е с площ 725,30 кв.м.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Жалбата се
явява основателна. Преписката следва да бъде върната на Община Ст.Загора за
ново определяне на застроената площ съобразно заключението на комплексната
съдебно-техническа експертиза.
С
оглед изхода от делото, съдът намира за основателна претенцията на пълномощника
на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски общо в размер
на 1310лв., от които 10лв. ДТ, 600лв. адвокатско възнаграждение и 700 лв.
възнаграждение за вещи лица.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед №***/09.01.2012г. на Кмета на Община Стара Загора, с
която на основание чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ и протокол №42 от 30.11.2011г. на ЕСУТ
при Община Ст.Загора във вр. със съдебно решение №82/11.04.2011г. и молба
вх.№94-П-00272-1/20.01.2011г. е одобрена застроена площ на ПИ №*** - 850 кв.м.
и застроена площ на ПИ №*** - 1770 кв.м. по плана на Старозагорско напоително
поле от 1951г.
ВРЪЩА на Кмета на Община Ст.Загора преписката за
произнасяне по чл.11 ал.4 от ППЗСПЗЗ с ново определяне на застроената площ за
имот №*** и №*** по плана от 1951г.
ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на П.М.Д.,***,
ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 1310,00 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен
съд Ст.Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :