ПРОТОКОЛ
№ 13029
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110142280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Аутотехника ЕООД – уведомен, се представлява от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. ООД – уведомен, се представлява от адв. В., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 15.02.23 г. с проект на доклад.
ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба от 13.03.23 г., към която са
представени доказателства.
Адв. М. – Поддържам предявените искове и молбата уточнение. Не
възразявам по проекта за доклад. Водим допуснатият ни свидетел.
Адв. В. – Поддържам изцяло отговора на и.м. Нямам възражение по
доклада. От доклада разбирам, че иска е за недостатъци на движими вещи, а
доколкото съм запозната с и.м., се касае за гаранционна отговорност. Желая
да бъде изменен доклада по отношение на правната квалификация и указаната
на страните доказателствена тежест.
1
Адв. М.– Моля да бъде оставен доклада така, както си е.
Адв. В. – Оттеглям си предложението.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви проекта на доклад за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Л. Г. ЦВ., 50 г., неосьждан, без дела и родство сьс страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по л.290 НК, обеща да каже
истината.
РАЗПИТ НА СВИД. ЦВ. – Работя в Аутотехника, мениджър
следпродажбено обслужване. Процесният автомобилът е собственост на Херц
аутотехника. Като вътрешна наша собственост аз имам ангажимент за
поддържането на тези автомобили, сервиза за който аз отговарям, поддържам
автомобилите, вкл. и този автомобил. Мога ли да ползвам бележки относно
датите, когато е поддържан автомобила.
СЪДЪТ позволи на свидетеля да ползва бележки само досежно дати.
СВИД. ЦВ. – Датите, когато е поддържан автомобила са 06.11.2019 г.,
29.06.2020 г. и 29.03.2021 г. Повод за влизане на автомобила е периодично
обслужване на автомобила. Интервалът е 15000 км специално за този
автомобил, регулярно обслужване. По време на тези периодични прегледи се
подменят консумативи, двигател на масло и маслен филтър, филтър купе,
въздушен филтър, т.е. спазваме предписанията на завода производител.
Влагаме одобрени еквиваленти на оригиналните резервни части, съгласно
Берг регулацията. Ползваните от нас лубриканти и масла имат одобрение,
имат стандарт, определен от производителя и нашите отговарят на този
стандарт. В момента не съм подготвен да представя сертификат. Не мога да
кажа с колко автомобила разполага Аутотехника и колко трябва да обслужва,
но са около стотина. Сервизът разполага с диагностичен уред, но той не е
произведен от К., а е от алтернативен производител, който покрива същите
изисквания, има възможност за прочитане на грешки, на състояние, но не е
свързан с масивите на К. Този уред е от много време, ползва се за всички
2
автомобили. Смяната на феродов диск, на масло и на предни накладки не е
част на периодично обслужване. Поотделно смяната на феродов диск също не
са част на периодично обслужване, както и накладки, но маслото е обект на
периодично обслужване.
СТРАНИТЕ – Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. М. – Представям писмена молба с поставени въпроси и моля съдът
да допусне САТЕ.
Адв. В. – Нямам възражение, моля да поставим допълнителен въпрос –
вещото лице да отговори на въпроса: Възможно ли е неправилна техническа
поддръжка да доведе до конкретната повреда по автомобила. Представям
снимка на вложена в автомобила част с неустановен произход, както е
посочено в и.м., която не отговаря на изискванията.
Адв. М. – Възразявам по приемането, защото не е ясно кога и от кого е
направена снимката, както и на каква вещ.
Адв. В. – Моля вещото лице да се запознае с документацията, вкл. и
снимковия материал в К. Б., където се намира и необходимата документация
за обслужване на автомобила за конкретния ремонт.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца с молба от 13.03.23 г.
доказателства следва да се приемат.
СЪДЪТ намира и за относимо направеното искане за САТЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 13.03.23 г. писмени доказателства.
ДОПУСКА САТЕ, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото и с материалите, налични за процесния автомобил в К.
Б., вкл. и снимков материал, както и с материала, наличен при ищеца, да
отговори на поставените от ищеца с молба, представена в с.з. въпроси, както
и на поставения от ответника въпрос в с.з.
НАЗНАЧАВА за вл. В. ДР. – тел.: ......
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за в.л. в размер на 400 лв., от които 300
лв., вносими от ищеца и 100 лв. от ответника в 1-седмичен срок от днес.
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.09.23 г. от 16.00 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. Др. след депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4