№ 102
гр. Варна, 08.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000072 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 248, ал.3 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Е.Г.. Р. от с.Богданци,
Област Разград против Определение № 446/08.12.2021 год., постановено по
гр.д.№ 146/2021 год. по описа на ОС – Разград, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба от ищеца Е.Г.. Р. за допълване на постановеното по
делото Решение в частта за разноските чрез присъждане на разноски за
осигуряване на транспорт на процесуален представител съгласно представен
списък.
В частната жалба се излага, че са налице предпоставките за присъждане
на пътните разходи, тъй като същите съставляват разноски по смисъла на чл.
78 ГПК.
Насрещната страна - ЗД „БУЛ ИНС“ АД е депозирала отговор в срока
по чл. 276, ал.1 ГПК, съобразно който частната жалба е неоснователна.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Обжалваният отхвърлителен съдебен акт е мотивиран на две основания
– просрочие на молбата по чл. 248 ГПК и неоснователност по същество. РОС
се е позовал на формирана практика на ВКС, според която пътните разходи,
при сегашната уредба на отговорността за разноски, не се овъзмездяват, а по
този ред се покриват само разноските, които по естеството си са необходими
1
за движението на процеса - нормативно предопределени или свързани с
процесуално действие, указано от съда.
Съдът съобрази, че съобщение за изготвеното решение е връчено на
Е.Г.. Р. на 23.08.2021 год., а молбата с правно основание чл. 248 ГПК е
депозирана на 29.10.2021 год., т.е много след изтичане на преклузивния срок
по чл. 248, ал.1 ГПК. Изложеното обуславя изначална недопустимост на
направеното искане и същото следва да се остави без разглеждане. Като се е
произнесъл с акт по същество на молбата с правно основание чл. 248 ГПК,
съдът е постановил недопустим съдебен акт, подлежащ на обезсилване /чл.
279 вр. чл. 269 ГПК/.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 446/08.12.2021 год., постановено по
гр.д.№ 146/2021 год. по описа на ОС – Разград и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е.Г.. Р. от с.Богданци,
Област Разград за изменение на постановеното по делото решение в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2