№ 3820
гр. София, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110218091 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Н. Х. срещу електронен фиш серия К № 4528232 от 20.02.2021
година на СДВР, с който на С. Н. Х. на основание член 189, ал.4 във връзка с член 189, ал.4
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 800,00 лева за нарушение на член 21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят посочва, че в електронния фиш не се съдържа разяснение пред кой съд и в
какъв срок същият подлежи на обжалване и в обстоятелствената му част не са посочени
съществени елементи както от фактическа, така и от правна страна, за да бъде
квалифицирано нарушението като повторно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 20.02.2021 година в 11,41 часа в град София на бул.“ Ботевградско шосе“ срещу № 421 с
посока на движение от околовръстен път към бул. „Владимир Вазов“ при ограничение на
скоростта 50 километра за населено място автомобил „БМАРКА“ с рег. НОМЕР се движил
със скорост 84 километра в час. От направена справка от АИС на КАТ се установява че
автомобилът е собственост на С. Н. Х.. Нарушението е установено с мобилна система за
видеоконтрол АТСС 11743с7. От справка от ОПП-СДВРсе установява, че Х. не е
представил декларация за това автомобилът да е управляван от трето лице в
1
законоустановения 14-дневен срок по член 189, ал.5 от ЗДвП.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното
съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като
годно веществено доказателствено средство. От същите се установява видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 83 км/ч
(след приспадане на 3 км/ч толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа
грешка).
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
Безспорно се установява, че е извършено нарушение от страна на жалбоподателя на чл.21,
ал.1 от ЗДвП като Х. е превишил максимално разрешената скорост за движение в населено
място 50 километра в час с 33 километра в час и се е движил с 83 километра в час.
Видно от привръзката, посочена при определяне на размера на глобата жалбоподателят е
санкциониран за нарушение извършено при условията на повторност по смисъла на § 6, т.33
от ДР на ЗДвП, което се извежда от обстоятелството, че нормата на член 182, ал.4 от ЗДвП
определя размера на наказанието глоба, а в определени случаи и „Лишаване от право да се
управлява МПС“ при повторно нарушение в различните хипотези на нарушение на
скоростния режим, определени в член 182, ал.1 от ЗДвП. Съгласно член 189, ал.4,
предложение първо от ЗДвП когато нарушението по ал.1, т.1-5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер Тъй като нарушението е за
движение 33 километра над позволената скорост за движение в населено място, това
нарушение попада в диапазона, определен в член 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, наказуемо с глоба в
размер на 400,00 лева. От една страна, съдържанието на електронния фиш е типизирано по
образец с реквизитите, посочени в член 189, ал.4 от ЗДвП. Макар и обаче този образец да не
съдържа поле, в което да бъде посочено и индивидуализирано наказателно постановление за
предходно нарушение, обуславящо повторността по смисъла на § 6, т.33 от ДР на ЗДвП,
минимумът, който е следвало да бъде спазен от страна на АНО, за да се гарантира правото
2
на защита на нарушителя, е да се посочат като правно основание за налагане на глоба в
размер на 800,00 лева разпоредбите на член 182, ал.4 във връзка с ал.1, т.4 от ЗДвП.
Позоваване на член 182, ал.1, т.4 от ЗДвП в електронния фиш обаче, липсва. Този пропуск
не може да бъде саниран посредством извеждане на тази законова разпоредба по
тълкувателен път от установеното във фактическата част на електронния фиш, че
превишаването на разрешената скорост на движение е с 33 километра в час.
По тези съображения електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4528232 от 20.02.2021 година на СДВР, с който на С.
Н. Х. на основание член 189, ал.4 във връзка с член 189, ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 800,00 лева за нарушение на член 21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3