РЕШЕНИЕ
№
421
гр. Враца, 02.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 22.11.2022г.
/ двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №463 по описа на АдмС –
Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
А.И.Ц., предявена чрез * С.С. против РЕШЕНИЕ
№59/23.05.2022г., постановено по АНД № 513/2021г. по описа на Районен съд Бяла Слатина, с което е потвърдено издаденото против касатора НП № 26-0000579/20.10.2021г. на Директор на РД“АА“ гр.Враца. В касационната
жалба се развиват подробни съображения за неправилност на решението. Прави се
искане за неговата отмяна.
Ответникът не ангажира становище
по делото.
Окръжна прокуратура Враца, чрез
прокурор Веселин Вътов дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Псочва се, че в касационната жалба не
се намират касационни основания, а са изложени само оплаквания за
несъответствия между акта и наказ.постановление, поради което не е нарушен
материалния закон. Непредставяне на карта, която да съдържа записите за
движението на автомобила е нарушение по см. на чл.93в, ал.17,т.2 от ЗАвПр. Моли
за оставяне на решението в сила.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №59/23.05.2022г., постановено по АНД №
513/2021г. по описа на Районен съд Бяла Слатина,
с което е потвърдено НП №
26-0000579/20.10.2021г. на Директор на
РД“АА“ гр.Враца, с наложено наказание на А.И.Ц. от *** „глоба“ в размер на 1500
лева на основание чл.93в, ал.17,т.2 от
ЗАвПр. за извършено нарушение на чл.36,§2,т.ii от Регламент/ЕС/ 165/2014г. За да
потвърди оспореното НП в неговата цялост въззивният съд
в оспореното решение е приел, че в хода на адм. наказ. производство не
са допуснати процесуални нарушения, касаторът е осъществил състава на
адм.нарушение визирано в НП, което е безспорно установено по делото, правилно е
приложена санкционната норма на чл.93в, ал.17,т.2 от ЗАвПр., като наложеното наказание е във
фиксирания размер от разпоредбата на закона. Не е налице маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. В тези насоки въззивният съд е изложил
подробни мотиви, в резултат на които е извел извод за законосъобразност на
оспореното наказателно постановление и е потвърдил същото.
Решението е валидно, допустимо и
правилно. Настоящият касационен състав
споделя изводите на въззивният съд за законосъобразност на наказ.постановление и не
намира за необходимо да ги приповтаря отново в
своето решение, поради което и на
основание чл. 221, ал.2,изр.2 от АПК препраща към тях.
След анализ на събраните доказателства поотделно и
в цялост настоящият състав намира, че фактическата обстановка описана в акта и
НП доказва по несъмнен начин, че от страна на касатора е извършено нарушението по чл.36 ,§2, т.ii от Регламент №165/2014, поради което и
правилно на основание чл.93в, ал.17,т.2 от ЗАвПр. е ангажирана
адм.наказ.отговорност с издаденото НП на касатора. В действителност водачът е
представил карта за дигитален тахограф
при проверката, който факт не е спорен, но в същата липсват данни за периода от
06ч. 57м. на 10.10.2021г. до 10 ч.01м. на 11.10.2021г., което е в нарушение
на чл.36 ,§2, т.ii
от Регламент №165/2014,
както е приел и въззивният съд. Правилно е прието, че това задължение за
представяне на данни от картата на водача отпада в случаите, когато водачът
представи удостоверение за дейности, попадащи в обхвата на Регламент /ЕО/
№561/2006г. В случая от
страна на касатора не са представени такива при проверката, видно от
доказателствата по делото. Наложената глоба е в предвидения абсолютен размер от
1500 лв. и не подлежи на изменение, както и
не може да се приеме, че е налице
маловажност на случая по чл.28 ЗАНН.
При проведеното адм.наказ.
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до отмяна на НП на това основание. АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
спазена е процедурата по тяхното съставяне, както и съдържат задължителните реквизити по чл.42 и
чл.57 ЗАНН. Визираното в акта и НП
нарушение е точно и ясно описано, описани са обстоятелствата при които е
извършено, като отразената фактическа обстановка съответства и на дадената от
АНО правната квалификация на нарушението, както и правилно е приложена
санкционната норма на чл.93в, ал.17,т.2 от ЗАвПр. В тази насока възраженията на касатора са неоснователни и не е
нарушено правото му защита.
По изложените съображения и след
проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият
състав приема, че решението е правилно,
постановено в съответствие с процесуалния
и материалния закон и като такова
следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №59/23.05.2022г. на Районен съд Бяла Слатина, постановено по
АНД №513/2021г. по описа на съда, с
което е потвърдено НП № 26-0000579/20.10.2021г. на РД “АА“ гр.Враца.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.