Разпореждане по дело №49/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на пълномощник на "Т.Б.А.К. " Е. със седалище в гр. С. и адрес на управление ул."Д. Х."№5. против определение №1177/03.02.2011г. по ч.гр.д.№1810/2010г. на БРС. Изложени са съображения за незаконосъобразност на същото и е направено искане за отмяната му. Приложени са писмени доказателства.

Окръжният съд, като обсъди мотивите на атакувания съдебен акт и възраженията в жалбата, прие следното :

Видно е от материалите по ч.гр.д.№1810/2010г. по описана БРС, че на 11.06.2010 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, в полза на“Т.Б. А.К.” Е. срещу С. С. Я., с ЕГН:* адрес: гр.Б., п.к.2700, ж.к. Е., № 5. . 5, А., относно заплащането на парично вземане в размер на 1754,99 лева /хиляда седемстотин петдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща дължима сума по Договор за потребителски К. № */02.05.2007 г., сключен в Б.;

- 127,26 лева /сто двадесет и седем лева и двадесет и шест стотинки/, лихва; – неустойка за забава за периода от 15.06.2009 г. до датата на изготвяне на справката 08.03.2010 година;

- ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК - 11.06.2010 г., до окончателното изплащане на дължимото, както и сумата от 37.65 /тридесет и седем лева и шейсет и пет стотинки/ представляваща внесена държавна такса и сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В двуседмичния срок по чл. 414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение.

Съдът с Резолюция от 19.08.2010 г. е разпоредил да се изпълни процедурата по чл. 415, ал. 2 от ГПК, а именно да се укаже на заявителя, че в едномесечен срок следва да предяви иск относно вземането си. Съобщението за това е връчено на заявителя на 02.09.2010 г. В предвидения по закон /чл. 415, ал. 1 от ГПК/ едномесечен срок, заявителят е депозирал искова молба, по която е образувано гр. дело № 2991/2010 г. по описа на БРС. С Неприсъствено решение № 834/31.01.2011 г., постановено по същото дело, e признато за установено по отношение на С. С. Я., че дължи на “Т.Б.А. К.” Е. гореописаните суми, за които е била издадена заповедта за изпълнение. Предвид изложеното, неправилно горното решение е възприето от районния съд като акт, с който е прекратено производството по делото, поради неотстранени нередовности. Неправилната фактическа констатация е обосновала и неправилен извод, че издадената в полза на заявителя заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК следва да се обезсили, а производството по делото да бъде прекратено. Фактите по делото налагат различен извод. С горепосоченото Неприсъствено решение № 834/31.01.2011 г. по гр.д.№2991/2010г. по описа на БРС вземането е установено, поради което са налице предпоставките на чл. 416 от ГПК за влизане в сила на заповедта за изпълнение, а не за обезсилването й.

Предвид изложените мотиви, настоящият състав приема, че следва да отмени определение №1177/03.02.2011г. по ч.гр.д.№1810/2010г. на БРС като незаконосъобразно.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №1177/03.02.2011г. по ч.гр.д.№1810/2010г. на БРС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :