Р Е Ш Е Н И Е
№ 798 25.04.2016г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети
състав, в публично заседание на единадесети април две
хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при секретаря И.Л., като
разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно
дело № 1484 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с
чл.54, ал.6 от ЗКИР.
Образувано е по жалба от „Ученически отдих и спорт” ЕАД, ЕИК
175030371, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Цариградско
шосе” *** представлявано от Т.И.И. в качеството си на управител, чрез адвокат С.П. - ВАК против Заповед № 18-4711/18.06.2015г. на началник Служба по геодезия, картография и
кадастър /СГКК/ - гр.Бургас, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Равда, ЕКАТТЕ 61056, община Несебър, одобрена със заповед №
РД-18-58/16.04.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, състоящо се в нанасяне
на нови обекти в КККР – сграда с идентификатор 61056.502.569.9 и схеми на
самостоятелни обекти в нея.
Иска се отмяна на оспорения административен акт. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна
и неправилна, тъй като административният орган неоснователно е приел, че
заявителят за издаването й „Васмарк“ ЕООД е собственик на сградите, предмет на
заповедта.
В съдебно заседание жалбоподателят
„Ученически отдих и спорт” ЕАД, редовно призован, се представлява от главен
юрисконсулт К.Ч., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и
претендира за присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
По делото са представени писмени бележки от името на представляващия „Ученически отдих и спорт” ЕАД, с които са изложени допълнителни аргументи и доводи относно
незаконосъобразността на оспорения административен акт.
Ответникът по жалбата – началник
на Службата по геодезия, картография и кадастър - Бургас, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител. Не взема отношение по жалбата.
Заинтересованата
страна „Васмарк“ ЕООД, редовно призована, се представлява от адвокат К. и адвокат
М., които оспорват жалбата като неоснователна и излагат съображения за
законосъобразността на обжалвания административен акт. Правят искане за
присъждане на направените по делото разноски. Процесуалните представители на
заинтересованата страна представят по делото писмена защита с аргументи относно
неоснователността на жалбата.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Заинтересованата страна „Васмарк“
ЕООД е подала заявление до СГКК гр. Бургас с вх.№ 01-133502/12.05.2015г. с
искане да бъде променена одобрената със заповед № РД-18-58/16.04.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК – София, кадастрална карта и регистъра към нея
на с. Равда, общ. Несебър, област Бургас, по отношение на поземлен имот с
идентификатор 61056.502.569, състоящо се в нанасяне на сграда с проектен
идентификатор 61056.502.569.9 и схеми на самостоятелни обекти в нея.
Към
заявлението били приложени: удостоверение
за въвеждане в експлоатация на строеж с изх. № 269/15.09.2007г., издадено от Община Несебър, геодезическо заснемане на сградата; нот.акт № 77, т.19, дело 4314 от 20.06.2008г.
на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 70, т.19, дело 4307 от 20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 67,
т.19, дело 4304 от 20.06.2008г. на Служба по Несебър; нот.акт № 66, т.19, дело 4303 от 20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 76, т.19, дело 4313 от 20.06.2008 г. на
Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 75, т.19,
дело 4312 от 20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 72, т.19, дело 4309 от
20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 69, т. 19, дело 4306 от 20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 71, т.19, дело 4308 от 20.06.2008 г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 68,
т.19, дело 4305 от 20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 73,
т.19, дело 4310 от 20.06.2008г. на Служба по вписванията Несебър; нот.акт № 78, т.19, дело 4315 от 20.06.2008г.
на Служба по вписванията Несебър и нот.акт № 74, т.19,
дело 4311 от 20.06.2008 г. на Служба по вписванията Несебър.
На основание чл.26 от АПК
административният орган изпратил уведомление № 24-7293/15.05.2015г. на
заинтересованата страна „Ученически отдих и спорт” ЕАД за подаденото от
„Васмарк“ ЕООД заявление. Дружеството – жалбоподател изготвило
възражение вх.№ 02-1443/28.05.2015г., в което изложило съображения против
исканото изменение на КККР на с. Равда по отношение на вписването на процесния
имот с идентификатор 61056.502.569 и нанасянето на дружеството – заявител като
собственик на нова сграда с проектен идентификатор 61056.502.569.9. В подкрепа
на твърденията си се позовало на решение № V-125/08.11.2012г. на Окръжен съд
– Бургас, постановено по гр. дело № 1401 по описа за 2010г., влязло в законна
сила на 30.07.2013г.
След като
преценил подаденото възражение като неоснователно началникът на СГКК
- Бургас издал
оспорената заповед № 18-4711/18.06.2015г.,
с която одобрил изменение в кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Равда, ЕКАТТЕ 61056, община Несебър, одобрена със заповед №
РД-18-58/16.04.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, състоящо се в нанасяне
на нови обекти в КККР – сграда с идентификатор 61056.502.569.9 и схеми на
самостоятелни обекти в нея.
От представеното по делото
Известие за доставяне се установява, че издаденият административен акт е бил
връчен на дружеството жалбоподател на 22.06.2015г. От представения по делото
плик с пощенско клеймо се установява, че процесуалният представител на „Ученически отдих и спорт” ЕАД е подал жалба срещу процесната заповед на 06.07.2015г., по повод на
която е образувано и настоящото съдебно производство.
При
така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл. 149, ал.1 от
АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана
по същество същата се явява основателна
поради следните съображения:
Предмет на съдебен контрол е Заповед
№ 18-4711/18.06.2015г. на
началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр. Бургас, с която е одобрено изменение в кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Равда, ЕКАТТЕ 61056, община Несебър,
одобрена със заповед № РД-18-58/16.04.2008г. на изпълнителен директор на АГКК,
състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР – сграда с идентификатор
61056.502.569.9 и схеми на самостоятелни обекти в нея.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган в рамките на осъществяване на правомощията му съобразно разпоредбата на чл.51, ал.2 и чл.54, ал.4 от ЗКИР.
Административният орган е посочил
като основание за издаване на оспорената заповед чл.51, ал.1, т.2 и ал.5, във връзка са чл.54,
ал.1 и ал.4 от ЗКИР, като е приел, че в конкретния
случай е налице непълнота и грешка по смисъла на пар.1, т.16 от ДР на ЗКИР, тъй
като процесната сграда със самостоятелни обекти не са били отразени в КККР към
момента на изработването и одобряването й със заповед № РД-18-58/16.04.2008г.
на изпълнителен директор на АГКК, въпреки че са съществували на място –
законосъобразно изградени, видно от удостоверение за въвеждане в експлоатация
на строеж с изх.№ 269/15.09.2007г.
Във връзка с представеното от „Ученически отдих и спорт” ЕАД възражение административният орган е посочил, че същият е собственик на
ПИ 61056.502.569 съгласно решение № V-125/08.11.2012г. на Окръжен съд – Бургас, постановено по
гр. дело № 1401 по описа за 2010г., влязло в законна сила на 30.07.2013г.,
вписано с акт № 13, т.4, рег. 9760 от 21.11.2013г. на Служба по вписванията
Несебър. В тази връзка в оспорената заповед е отразено, че същата важи и за
имот с идентификатор ПИ 61056.502.569, с площ 39 241 кв. м. и начин на
трайно ползване „Комплексно застрояване“, собственост на жалбоподателя „Ученически отдих и спорт”
ЕАД.
Съгласно чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на непълноти и грешки. Според пар.1, т.16/нова- ДВ, бр. 49/13.06.2014 г./ от ДР на ЗКИР "непълноти или
грешки" са несъответствия в данните за недвижимите имоти в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо
действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри. С оглед на това в развилото се административно производство е следвало да
се спазва процедурата по чл.54 от ЗКИР. Разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР
изрично предвижда, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за
материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се
отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри въз основа на скица – проект едва след решаване на спора по
съдебен ред. Така възприетото и действащо към момента на издаване
на оспорената заповед нормативно разрешение на въпроса, кореспондира изцяло и
на установеното със старата редакция на чл.53, ал.2 от ЗКИР /до
изменението й обн., ДВ, бр. 49/13.06.2014 г./, според която, когато непълнотата
или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след
решаването му по съдебен ред.
Към
момента на направеното изменение ЗКИР не предвижда изрично подписване на акт за
непълноти или грешки от страна на съставителя, заявителя и пряко
заинтересованите собственици. Същевременно обаче продължава да действа
разпоредбата на чл.31 от ЗКИР, препращаща
относно съдържанието, условията и реда за създаването и поддържането на
кадастралната карта и регистри към специално приетата Наредба № 3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри
/Наредба № 3/2005г./. Към настоящия момент, както и към момента на оспореното
изменение в Наредба № 3/2005г. продължава да е уредена и процедурата по
изготвяне на акт за непълноти и грешки. Съгласно чл 62, ал.2 и ал.3 от Наредба № 3/2005г. непълнотите
или грешките се установяват от СГКК с акт, който се подписва от съставителя,
заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като при неподписване от
заинтересувано лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и СГКК
издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и
кадастралните регистри. В този случай чл.62, ал.6 от Наредба №
3/2005 г., в съответствие със ЗКИР, предвижда, че когато непълнотите или
грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след
решаването му по съдебен ред, което разрешение на проблема кореспондира с
разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР в
настоящата си редакция.
При така установеното по делото настоящият
състав намира, че и съгласно приложимата редакция на чл.54 от ЗКИР /обн., ДВ, бр.
49/13.06.2014г., в сила от 17.06.2014г./
административният орган е следвало да спази процедурното изискване на чл.62,
ал.3 от Наредба № 3/2005г., като състави и предяви на заинтересованите лица акт
за непълноти и грешки. В процесния случай, такъв се явява жалбоподателят „Ученически отдих и спорт” ЕАД, който като заинтересовано лице на основание чл.26 от АПК
е бил уведомен за започналото административно производство по издаване на
оспорената заповед, но предвид неизпълнение на изискването за съставяне на акт
за непълноти и грешки не му е била дадена възможност да изрази своето становище
по отношение на евентуалните констатации в акта. Въпреки това жалбоподателят „Ученически отдих и спорт” ЕАД чрез направеното от него възражение вх.№ 02-1443/28.05.2015г. против
исканото изменение на КККР на с. Равда за нанасяне на нови обекти – сграда с
идентификатор 61056.502.569.9 и схеми на самостоятелни обекти в нея, е заявил
изрично наличието на материалноправен спор за собственост между
страните по отношение на процесния имот. Това обстоятелство обаче не е
съобразено от административния орган, който е следвало съобразно чл.54, ал.2 от ЗКИР да постанови отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Равда по отношение на процесния имот с идентификатор 61056.502.569, тъй като
констатираното наличие на спор за материално право е пречка за
отстраняването на непълнотите и грешките в кадастъра до окончателното му
решаване по съдебен ред, което се извършва единствено в рамките на исково
съдебно производство.
В тази връзка следва да се има предвид, че
спор за материално право е налице не само при висящ съдебен процес по вещно
дело, но и всеки път когато твърденията на страните относно определено
субективно материално право са разнопосочни, както е в случая.
От изложеното следва, че
оспореният административен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила и в противоречие с материално-правните
разпоредби и целта на закона, поради което съдът счита, че жалбата против него
е основателна и следва да бъде уважена.
При този изход на спора съдът
намира за основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски за внесена държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт,
съгласно чл.143, ал.1 от АПК и чл.78, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
№ 18-4711/18.06.2015г. на
началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - гр.Бургас, с която е одобрено изменение в кадастралната
карта и кадастралните регистри на с.Равда, ЕКАТТЕ 61056, община Несебър,
одобрена със заповед № РД-18-58/16.04.2008г. на изпълнителен директор на АГКК,
състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР – сграда с идентификатор 61056.502.569.9
и схеми на самостоятелни обекти в нея.
ОСЪЖДА Служба по
геодезия, картография и кадастър - гр.Бургас да заплати
на „Ученически отдих и спорт” ЕАД, ЕИК
175030371, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Цариградско
шосе” *** направените по делото
разноски за внесена държавна такса и
възнаграждение на юрисконсулт в размер общо на 350.00 /триста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: