№ 5560
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110130277 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. И. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
София, ., ЧРЕЗ Ц. В. Т., вписана в САК, с личен номер =, със съдебен адрес за призовки и
съобщения: гр. Банкя, ул. „. тел = против П. С. С., ЕГН ********** и Д. К. С. и двамата с
постоянен адрес: гр. София , кв." Изток, ул. А. П. Чехов № 18, етаж 2, ап.4.
Преписи от исковата молба, допълненията и приложенията към нея са връчени на
ответниците, които са подали писмен отговор в законоустановения срок. С исковата молба и
отговора са представени писмени доказателства.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът Е. И. Г. твърди, че заедно с нейния съпруг са собственици на следния
недвижим имот: Апартамент №11, находящ се в сграда на ул. А.П. Чехов №18, в кв. Изток,
гр. София, състоящ се от една стая, дневна, кухня, баня, с обща площ от 65.29 кв.м., ет.6.
Твърди, че ответниците извършват неправомерно следните действия в имота, с които
нарушават и ограничава правото ми на собственост, а именно: на 23.08.2021 г. в сградата, в
която се нахожда апартамента, асансьорът в същата бива спрян и достъпът до моя имот
освен по стълбището, не можеше да се осъществи по друг начин и алтернатива. Счита, че
ограничаването на използването на асансьора, който е обща част за сградата, съгласно
разпоредбите на ЗУЕС не може да се осъществи от страна, на който и да е било друг
собственик на имот самосиндикално по негово усмотрение. Нещо повече, разпоредбите на
ЗУЕС гарантират равни права за използването на общите части. Твърди, че ответникът П. С.
С. е касиер на кооперацията и препятства правото й на собственост като не събира
дължимите такси по установения ред, а чрез организиране спирането на асансьора. Вторият
ответник Д. К. С. пък е лицето, което на практика осъществява спирането на асансьора,
респективно ищцата не може да осъществи достъпа до процесния имот и по този начин не
може да го ползва реално.
Ответниците П. С. С. и Д. К. С. оспорват исковете. Твърдят, че в протокол
1
№8/27.04.2021 г. от общото събрание на собствениците на етажната собственост има точка,
в която специално е обсъждано, че ищцата вече трета година категорично отказва да плаща
както режийните разходи за ток и асансьор, така и суми по неотложни и непредвидени
ремонти в блока. И тъй като те като касиери на блока са натоварени както с това да й
пращат съобщения да си погаси дължимото, така и с това да изпълнява взетите решения на
общите събрания, ищцата постоянно подава искови молби срещу тях.
Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото в
обхвата на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
НАМИРА, че е сезиран с искове с правна квалификация чл.109 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на твърдяното придобивно
основание по отношение процесния имот, както и че ответникът е осъществил, посочените в
исковата молба неоснователни действия, а именно, че ответникът П. С. С. препятства
правото й на собственост като не събира дължимите такси по установения ред, а чрез
организиране спирането на асансьора, а втория ответник Д. К. С. – че осъществява
спирането на асансьора, респективно ищцата не може да осъществи достъпа до процесния
имот и по този начин не може да го ползва реално.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства,
приложени към исковата молба и отговора, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-
късно в съдебно заседание да изрази становище по приложените към отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТСТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г. от
10:10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2