№ 5191
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110162001 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са осъдителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Г. СТ., Г.
АС. СТ. и ИВ. АС. СТ. при условията на обективно и субективно кумулативно съединяване,
както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) срещу Н. Г. СТ. за
заплащане на сумата 2629.73 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден
имот – апартамент № 65, находящ се в гр.София, ж.к. „Хиподрума“, бл.122, вх.Г, за
периода м.04.2018г. – м.04.2020г., както и на сумата 16.33 лева за осъществено дялово
разпределение за периода м.09.2018г. – м.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 29.10.2021г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
срещу Н. Г. СТ. за заплащане на сумата 394.20 лева – лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.10.2021г., както и на сумата 3.44 лева
– лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018г. –
07.10.2021г.;
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) срещу Г. АС. СТ. за
заплащане на сумата 2629.73 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден
имот – апартамент № 65, находящ се в гр.София, ж.к. „Хиподрума“, бл.122, вх.Г, за
периода м.04.2018г. – м.04.2020г., както и на сумата 16.33 лева за осъществено дялово
разпределение за периода м.09.2018г. – м.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 29.10.2021г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
срещу Г. АС. СТ. за заплащане на сумата 394.20 лева – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.10.2021г., както и на
сумата 3.44 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.10.2018г. – 07.10.2021г.;
1
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) срещу ИВ. АС. СТ. за
заплащане на сумата 2629.73 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден
имот – апартамент № 65, находящ се в гр.София, ж.к. „Хиподрума“, бл.122, вх.Г, за
периода м.04.2018г. – м.04.2020г., както и на сумата 16.33 лева за осъществено дялово
разпределение за периода м.09.2018г. – м.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 29.10.2021г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
срещу ИВ. АС. СТ. за заплащане на сумата 394.20 лева – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 07.10.2021г., както и на
сумата 3.44 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.10.2018г. – 07.10.2021г.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството си на собственици на процесния
топлоснабден имот при равни квоти, са задължени да заплатят стойността на потребената
топлинна енергия и осъщественото дялово разпределение, което не са сторили. Представя
писмени доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за привличане на
трето лице-помагач. Претендира разноски.
Ответниците оспорват претенцията с доводи, че нямат качеството потребител на
доставената за имота топлоенергия; че същата не е била реално отчитана, съответно
правилно остойностявана; че не са поръчвали доставка на такъв консуматив – чл.62 ЗЗП; че
не са изпадали в забава, евентуално – че вземанията са погасени по давност. Претендират
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
за което не сочи доказателства, и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докажат изпълнение.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети. Искането по чл.192 ГПК, като относимо, се уважава.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството.
Исканията за допускане на експертизи следва да се уважат, тъй като целят изясняване
на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи намиращи се при
него документи се отклонява, тъй като въпросите, за които се прави искането, са поставени
на вещото лице – топлотехник.
2
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като посочи и сумите по пера, за които изискуемостта
е настъпила преди 29.10.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдяното облигационно правоотношение с ответниците.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ на Столична община
документа за собственост на имот – апартамент № 65, находящ се в гр.София, ж.к.
„Хиподрума“, бл.122, вх.Г, като на адресата се изпрати молбата на ищеца по чл.192 ГПК –
л.18 от делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
3
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4