№ 539
гр. Варна, 14.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900165 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФРЕСА“ ЕООД, редовно призован, не се явява законния
представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Д., редовно
упълномощeн с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „СТРОЙ МАР 2017” ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
АДВ. Д.: С оглед на редовното призоваване на страните, моля да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
обективиран в определение № 1258/03.09.2025г. Нямам възражения,
респективно няма да соча други уточнения.
1
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 1258/03.09.2025
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството е образувано по искова молба на „ФРЕСА“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Кракра 90,
представлявано от управителя В. Н. И., чрез пълномощник адв. К. Д., с която
срещу „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. Христо Смирненски 235, представлявано от Н. Г.
М., е предявен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 във вр. чл. 232,
ал.2, пр. първо от ЗЗД за заплащане на сумата от 37 500 лева, представляваща
дължим наем на строително оборудване по Договор за наем от 16.11.2023г. за
периода м. 11.2024г. до м. 03.2025г. вкл., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че на 16.11.2023 г. между него и
„СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД ЕИК ********* е сключен писмен договор за
наем, по който ищцовото дружество се е задължило да предостави на
ответника строително оборудване срещу задължението на последния да
заплаща на 5-то число месечен наем в размер на 7500 лв. с ДДС, за срок от 20
месеца. Твърди се, че наемната цена за периода м. 11.2024г. до м. 03.2025г. вкл.
не е платена в срок. Тъй като задължението не е платено в срок за ищеца се
поражда интерес да търси дължимите наемни вноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да докаже валиднo облигационнo правоотношениe
между него и ответното дружество с посочения предмет; че е предоставил
възможност на ответника да ползва предоставените съгласно договора за наем
вещи съгласно уговореното; размера на задълженията на ответното дружество
за главници, както и настъпилия падеж.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си,
съгласно уговореното по договора.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Договор за наем от 16.11.2023г.; Нотариален акт № 27, том 2, рег. № 2597, дело
№ 203 от 2023г.; Проформа фактура № 2/01.11.2024г.; Проформа фактура №
3/02.12.2024г.; Проформа фактура № 4/02.01.2025г.; Проформа фактура №
5/03.02.2025г.; Проформа фактура № 6/04.03.2025г.; пълномощно.
АДВ. Д.: С оглед на поведението на ответната страна считам, че са
налице основанията на чл.238, ал.1, вр. с чл. 239 от ГПК, липсата на подаден
писмен отговор по реда на чл. 367 ГПК и липсата на подадена молба за
разглеждане на делото в отсъствие на ответната страна. Няма да крия, че сме
водили разговори август месец. Имахме постигнато споразумение и спогодба,
която да бъде подписана в настоящото производство, но явно не може да бъде
подписана. Тя беше изцяло в интерес на ответната страна, за да бъдат
намалени разноските по делото, но реакция липсва, затова ще помоля за
неприсъствено решение.
Няма да соча други доказателства.
Представям само списък на разноски по 80 ГПК, с който претендираме
заплатеното адвокатско възнаграждение и заплатената държавна такса в
настоящото производство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца списък
на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.
С оглед изявлението на ищцовата страна, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявения иск по реда на чл. 232, ал.2, предл. 1 от ЗЗД. Видно от
представените доказателства страните се намират в облигационни отношения
по силата на сключеното правоотношение. Вещите се ползват и към
настоящия момент, за което са образувани и други две дела за неплатени
3
наемни вноски. Доказателство в настоящото производство за заплатена
наемна цена няма, а в тежест беше на ответната страна да докаже
изправността си по договора за наем и че е погасил задължението към „Фреса“
ЕООД. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решени
по смисъла на ГПК, като моля да ни присъдите сторените разноски за
настоящото производство, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяването на иска пред Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4