Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.05.2018 година Гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На двадесет и трети май 2018 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Ирина В.,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 339 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от А.И. ***, чрез адвокат Н.В., против НП № 44
- 0000065 от 29.03.18 година на началник ОО „АА“ ,гр.
Търговище, с което за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1 ,б. „б“ от Наредба №
Н-32 от 16.12.11 на МТИТС във вр. с. чл. 30, ал.
1 т. 4 и на основание чл. 178а,
ал. 7, т. 1 пр. 1 жт ЗДвП е наложено административно
наказание - „глоба” в размер на 1500.00 лева. Жалбоподателят моли съда, на
основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява се лично. За него, като процесуален представител се
явява а.. Н.В.. Жалбата се поддържа .
Ответната страна ,
редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване
на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание
писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на
обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно
от жалбоподателя е описана следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на А.И. за това, че на 22.02.18
г. около 11.00 ч в гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 43 в КТП с разрешение № 1583:17.02.17 г ,валидно до
17.02.22 г , при комплексна проверка е констатирано следното адм. нарушение: жалбоподателят А.И., като председател на
комисия от технически специалисти извършил периодичен преглед за техн. Изправност на автомобил БМВ 520и с рег. № РР2583АТ ,
видно от протокол № 15372956, с начало
14.18 ч на 27.01.18 г и издаден знак № 14705896, без превозното средство да
отговаря на изискванията на Наредба № Н-32 от 2001 г. на МТИТС , а именно не е
представил документ за платен пътен данък на МПС изискуем към деня на техн. Преглед съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ или, че е
освободен от данък по чл. 58 от ЗМДТ.
В деня на техн. Преглед е представена приходна квитанция от 07.06.17
г. от Община Лозница за платен данък върху превозното средство само за първото
полугодие на 2017 година.
За констатираното административно нарушение е
съставен АН № 248821 от 22.02.18 година, подписан от жалбоподателя с възражения.
На основание АУАН е издадено и
обжалваното НП № 44 -0000065 от 29.03.18 година , подписан и връчен на
жалбоподателя на дата 10.04.18 г.
Жалбата е
подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по
същество основателна.
При проверка
законосъобразността при издаване на НП, съдът установи допуснати от наказващи
орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва
да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити-
описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които
е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва
да бъде отбелязана , както дата на установяване, така и задължително датата на
извършване на констатираното адм. нарушение, с оглед
служебна преценка законосъобразността по отношение приложение нормата на чл. 34
от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП е отбелязано, че описаното адм. нарушение е у с т а н о в е н о на 22.02.18 г. около 11.00 ч в гр. Търговище ,
но нито в АУАН нито в НП е отбелязана дата на извършване на адм.нарушение.
Отразено, че на 21.01.18 е извършен техн. преглед на процесното МПС ,
но не е отразено, това ли е датата ,която адм. орган
приема за извършване на адм. нарушение. Това
обстоятелство, а именно точно отразяване датата на извършване на адм. нарушение не следва да се тълкува или извежда от
обстоятелствената част на акта или НП ,а да бъде точно, коректно и изрично
посочена, както и доказателствата, които я потвърждават.
В
обстоятелствената част на НП е отразено, че при извършване на техн. преглед на порцесното МПС е
издаден знак № 14705896, без превозното средство да отговаря на изискванията на
Нредба № Н-32/11 г , а именно :“ не е представил
документ за платен пътен данък“. Кой е следвало да представи документ за платен
пътен данък, при положение, че описаната фактология е
относно установеното и извършено от жалбоподателя адм.
нарушение. Приетата за установена
фактическа обстановка следва да бъде ясна и да не бъди съмнение, както и да
бъде подкрепена с необходимите доказателства относно обективните и субективни
признаци на приетото за извършено адм. нарушение,
което в случая не може да бъде прието.
Така събраните в
съдебно заседание гласни доказателства, са в подкрепа на изложеното по-горе в
мотивите, а именно липса на безспорни доказателства относно осъществяване на
описаното адм. Нарушение, както от обективна ,така и
от субективна страна.
При проверка
законосъобразността по издаване на НП, съдът счита че наказващият орган не е
изпълнил задължението си по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН, преди да се произнесе по
преписката да провери акта относно неговата законосъобразност и обоснованост,
да прецени възраженията и събраните
доказателства.
Не на последно
место следва да се има предвид, че деянието е квалифицирано по реда на чл. 43,
ал. 1, т., б. „б“ във вр. с чл. 30, ал. 1 т. 4 от
Наредба № Н-32/11 г. Съгласно чл. 30,
ал. 1 т.4 към момента на проверката ,ако това е датата 27.01.18 г , то тогава
се е изисквал документ за платен данък върху превозното средство, изискуем към
деня на извършване на периодичния техн. преглед
на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ. Този текст по чл.30, ал. 1 т.4 към
датата на разглеждане на делото / преди влизане на НП в сила/ е отменен, т.е.
следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН..
На основание
гореизложеното, допуснати съществени нарушения на материалния закон, както и
съществени процесуални такива, водещи до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, съдът счита жалбата за основателна, а НП за неправилно и
незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено на посочените по-горе
основания.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 44- 0000065 от 29.03.18 година на Началник ОО „АА“, гр. Търговище, с което на А.И. ***,ЕГН ********** за нарушение на чл. 43, ал. 1 т. 1 б. „б“ във вр. с чл. 30, ал. 1 т. 3 от Наредба № Н-32/11 г и на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1 пр. 1 от ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба” в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин / лева, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: