РЕШЕНИЕ
№
800/07.12.2020г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Хасково, в открито заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Хайгухи Бодикян
при
секретаря Ивелина Въжарска ……………………….. и в присъствието на прокурор ……………...................………………..
като разгледа докладваното от съдия Бодикян адм. дело № 728 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е
по жалба от Г.Т.Г., подадена чрез адв. М.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, против
Заповед № 272з-2469/11.08.2020г. на Директор на Областна Дирекция на МВР –
Хасково, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание” за срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед била нищожна,
неправилна, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
административната процедура по ЗМВР, ППЗМВР и АПК, необоснована и не
съответствала на целта на закона. Заповедта не съдържала всички реквизити,
предписани към съдържанието ѝ от ЗМВР и от АПК. При издаване на заповедта
била нарушена изцяло административната процедура по ЗМВР и АПК. Заповедта била
нищожна, тъй като противоречала на изискванията на АПК и ЗМВР. Изложените
фактически основания и текстово законови такива били бланкетни и
неконкретизирани и не съдържали конкретни нарушения, които да са основание за
налагане на дисциплинарно наказание. Заповедта била и недоказана. Наказаният
служител извършил всички необходими действия в срок и изпълнявал задълженията,
които били част от длъжността му, съгласно предписаното в нормативните актове
и заповеди. Липсата на конкретни
твърдения за конкретни нарушения водела до съществени затруднения служителят да
изложи и по – подробни доводи в тази насока, тъй като не бил наясно с действителните
мотиви на административните органи, актовете на които се обжалват. Според
оспорващия, недопустимо било последващото им мотивиране в съдебно заседание,
тъй като това ще постави наказаният служител в процесуална изненада и в
неравностойно положение спрямо административните органи, издали обжалваните
актове. Не било налице нарушение по посочените текстове на ЗМВР и не било
налице основание по ЗМВР и ППЗМВР за
налагане на дисциплинарно наказание. Не било налице посоченото в заповедта
нарушение, което да е основание за налагане на дисциплинарно наказание.
Описаното в обстоятелствената част не било нарушение. Дадената
квалификация на нарушението не
кореспондирала на изложените в
обстоятелствената част данни и била непълна и бланкетна, с което бил приложен
неправилно закона. Не била налице субективна страна на нарушението. В нарушение
на закона – чл.229 ЗМВР на служителя било наложено наказание, което не
съответствало на тежестта на описаното в заповедта като нарушение, каквото той
не бил извършвал, като в тази връзка не били преценени всички обстоятелства съгласно
ЗМВР. Наложеното наказание било необосновано тежко. Същото освен това
представлявало маловажен случай. Моли се за отмяна на оспорената заповед.
Претендира се присъждане на разноските по делото.
Ответникът – Директор на ОД на МВР – Хасково, чрез
процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай, че бъде
уважена жалбата, моли присъденият адвокатски хонорар на процесуалния
представител на жалбоподателя да бъде определен в минимален размер.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
От комисия на служители от Дирекция „Инспекторат“ в МВР, назначена със
заповед на Министъра на вътрешните работи, е извършена проверка в ОДМВР –
Хасково по организацията на работа по пътен контрол и действията за недопускане
на пътни инциденти в района на участък 66-ти км. на автомагистрала „Марица“,
след пътно транспортно произшествие на 03.04.2020 г. до 16.04.2020 г.
включително, за което на 15.05.2020 г. е изготвен Доклад Рег. № 4575р-1246 до Министъра
на вътрешните работи. В т.13.13 на Доклада е отразено, че ст. инспектор Г.Г. в
качеството си на началник група ОДЧ в ОДМВР – Хасково не предприема
необходимите действия, съгласно т.5 от Заповед №272з-132/18.01.2016г. да
докладва на началник отдел „Охранителна полиция“, за актуализиране на
посочените в нея служители, поради което комисар А.Н. не изпълнява задължението
си в частта изменение и допълнение на заповедта, касаещи служители на ОДЧ при
ОДМВР – Хасково. Посочено е, че в случая са налице предварителни данни за
извършено дисциплинарно нарушение от ст. инспектор Г.Г. – по смисъла на чл.200,
ал.1, т.11 – „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди“ от ЗМВР, за
което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание“.
Със Заповед № 272з-1665/05.06.2020 г. (л. 34-35) на Директора на ОДМВР
– Хасково, в изпълнение на т.2 от предложителна част на Доклад Рег.
№4575р-1246/15.05.2020г. и на основание чл.43, ал.4 от ЗМВР вр. чл.205, ал.2 от ЗМВР, е разпоредено да се извърши дисциплинарна проверка по установени
предварителни данни за нарушения на служебната дисциплина от старши инспектор Г.Т.Г.
– началник на група „Оперативна дежурна част“ при ОДМВР – Хасково, с Л.
№136903, за това, че в качеството си на началник група ОДЧ в ОДМВР – Хасково не
предприема необходимите действия, съгласно т.5 от Заповед
№272з-132/18.01.2016г. за организация, ръководство и контрол на работата с
Автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилни единици в ОДМВР
– Хасково, да докладва на началник отдел „Охранителна полиция“, за
актуализиране на посочените в нея служители, поради което комисар А.Н. не
изпълнява задължението си в частта изменение и допълнение на заповедта, касаещи
служители на ОДЧ при ОДМВР – Хасково. Заповядано е да се съберат всички
допустими, относими и необходими писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства за потвърждаване на предварително установените данни в
горецитирания Доклад, както и да бъдат извършени и други допълнителни действия,
по преценка на комисията, с цел пълното изясняване на постъпилите данни за
допуснати дисциплинарни нарушения от служителя. Проверката е възложена на
комисия с поименно определен в заповедта състав, като е указано за резултата от
проверката да бъде изготвена писмена справка, която да се докладва в срок до
10.07.2020г.
Видно от отразеното под текста на заповедта, Г.Т.Г. се е запознал със
същата срещу подпис на 17.06.2020 г.
От ст. инспектор Г.Т.Г. – Н-к гр. „ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково е
представено сведение с рег. №272р-14615/02.07.2020г. (л.36), във връзка със
зададените въпроси от комисия, определена със Заповед рег.
№272з-1665/05.06.2020г. на Директор ОДМВР Хасково.
За резултата от извършената проверка е изготвена Обобщена справка Рег.
№272р-15396 от 09.07.2020г. (л.30-33) до Директора на ОДМВР-Хасково. В
справката комисията е описала установеното при проверката и е направила следните
изводи: че служителят старши инспектор Г.Т.Г., в качеството си на началник на
група „ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково с Л. №136903 не е предприел необходимите
действия, съгласно т.5 от Заповед рег. №272з-132/18.01.2020г. на Директор ОДМВР
– Хасково, с която е бил запознат на 18.01.2016г., да докладва в три дневен
срок на Началник отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково за
актуализиране на списъка на служителите с новоназначените служители в група
„ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково – инспектор Д.А.М., оперативен дежурен в група „ОДЧ“
и младши експерт Л. Й. К., младши оперативен дежурен в група „ОДЧ“ –
представляващо дисциплинарно нарушение по чл.194 ал.2 т.2 от Закона за
Министерството на вътрешните работи. В справката е отразено, че комисията,
вземайки предвид това, че нарушението е извършено виновно, на второ място
обстоятелството, че от субективна страна служителят не е оценил настъпването на
възможни вредни последици от недокладването в три дневен срок на началник отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково за актуализиране на списъка на
служителите и това, че от обективна страна вредни последствия не са настъпили,
както и оценката на цялостното поведение на служителя – старши инспектор Г.Т.Г.
като добро, е направила следното предложение: - на старши инспектор Г.Т.Г.,
началник на група „ОДЧ“ при ОДМВР гр. Хасково с Л. №137137, поради извършено
дисциплинарно нарушение – „неизпълнение на т.5 от заповед рег.
№272з-132/18.01.2016г. на Директора на ОДМВР – Хасково, с която е бил запознат
на 18.01.2016г. като директора му е пряк ръководител, да бъде наложено на
основание чл.200, ал.1, т.11, предложение второ от Закона за Министерство на
вътрешните работи дисциплинарно наказание „Порицание“, като на основание чл.200
ал.2 от ЗМВР наказанието да се наложи за срок от шест месеца, а държавният
служител да се предупреди, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение
по чл.200 ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено
по-тежко дисциплинарно такова.
Обобщената справка е подписана от председателя и членовете на
комисията, и е съгласувана с гл. юрисконсулт на 10.07.2020г. Под текста на
същата на 10.07.2020г. е поставен подпис на Началник на сектор „КАПОЧР“ Т.Г.,
която е вписала следното: „Не съм съгласна със становището, защото
доказателство, че служителят е запознат със Заповед рег. №272з-132/18.01.16г. не
се намира по проверката. Отделно от това следва да се отчете обстоятелството,
че н-к група ОДЧ в сведението си е посочил, че новоназначените дежурни имат
достъп до системата, така че проверки всъщност се вършат, а такава е крайната
цел, въпреки, че не е докладвал на н-к ООП“.
Върху обобщената справка е поставена резолюция: „Н-к ОА За допълнителна
проверка съгласно становища“ от 13.07.2020г.
Със Заповед № 272з-2055/13.07.2020 г. (л. 28-29) на Директора на ОДМВР
– Хасково, във връзка със становища по изготвената обобщена справка рег.
№272р-15396/09.07.2020г. относно извършена проверка по заповед
№272з-1665/05.06.2020г. за наличие на данни за допуснато дисциплинарно
нарушение от служител на ОДМВР – Хасково, отразено в утвърден Доклад рег.
№4575р-1246/15.05.2020г. по описа на Дирекция „Инспекторат“ – МВР, изготвен в
резултат на извършена проверка по МЗ №8121з-406/16.04.2020г. изм. и доп. с МЗ
№8121з-437/22.04.2020г. на основание чл.43 ал.4 от ЗМВР във връзка с чл.205
ал.2 от ЗМВР, се заповядва да се извърши допълнителна проверка по извършената
по Заповед №272з-1665/2020г. по описа на ОДМВР Хасково дисциплинарна проверка
съгласно становищата по изготвената обобщена справка рег.
№272р-15396/09.07.2020г. относно извършената по цитираната заповед проверка.
Указано е в хода на проверката да се изпълнят становищата, дадени при съгласувателната
процедура по изготвената обобщена справка. Проверката е възложена на комисия с
поименно определен в заповедта състав, като е разпоредено за резултата от
проверката да бъде изготвена писмена справка, която предварително да бъде
съгласувана с главен юрисконсулт в сектор КАПОЧР на ОА при ОДМВР и началник
сектор КАПОЧР на ОА при ОДМВР и да се докладва в срок до 17.07.2020г.
Видно от отразеното под текста на заповедта, Г.Т.Г. се е запознал със
същата срещу подпис на 15.07.2020 г.
За резултата от извършената допълнителна проверка е изготвена Обобщена
справка Рег. №272р-16085 от 16.07.2020г. (л.17-19) до Директора на
ОДМВР-Хасково. В справката комисията е описала установеното при проверката и е
направила следните изводи: че служителят старши инспектор Г.Т.Г., в качеството
си на началник на група „ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково с Л. №136903 не е предприел
необходимите действия, съгласно т.5 от Заповед рег. №272з-132/18.01.2020г. на
Директор ОДМВР – Хасково, с която е бил запознат съгласно списък с рег.
№272р-3439/12.02.2016г., да докладва в три дневен срок на Началник отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково за актуализиране на списъка на
служителите с новоназначените служители в група „ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково –
инспектор Д.А.М., оперативен дежурен в група „ОДЧ“ и младши експерт Л. Й. К.,
младши оперативен дежурен в група „ОДЧ“ – представляващо дисциплинарно
нарушение по чл.194 ал.2 т.2 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
В справката е отразено, че комисията, вземайки предвид това, че нарушението е
извършено виновно, на второ място обстоятелството, че от субективна страна
служителят не е оценил настъпването на възможни вредни последици от
недокладването в три дневен срок на началник отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР – Хасково за актуализиране на списъка на служителите и това, че от
обективна страна вредни последствия не са настъпили, както и оценката на
цялостното поведение на служителя като добро, е направила следното предложение:
- на старши инспектор Г.Т.Г., началник на група „ОДЧ“ при ОДМВР - Хасково с Л.
№136903, поради извършено дисциплинарно нарушение – „неизпълнение на т.5 от
заповед рег. №272з-132/18.01.2016г. на Директора на ОДМВР – Хасково, с която е
бил запознат съгласно списък с рег. №272р-3439/12.02.2016г., като директора му е пряк ръководител, да бъде
наложено на основание чл.200, ал.1, т.11, предложение второ от Закона за
Министерство на вътрешните работи дисциплинарно наказание „Порицание“, като на
основание чл.200 ал.2 от ЗМВР наказанието да се наложи за срок от шест месеца,
а държавният служител да се предупреди, че при извършване на друго
дисциплинарно нарушение по чл.200 ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното му
наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно такова.
Върху справката е поставена резолюция „Съгласен. Н-к СКАПОЧР“ от
20.07.2020г.
Видно от направеното отбелязване, Г.Т.Г. е запознат с посочената
справка на 27.07.2020г. в 11,35 ч. срещу подпис.
С Покана за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни
писмени обяснения /сведения/ до старши инспектор Г.Т.Г., началник на група
„ОДЧ“ при ОДМВР гр. Хасково с рег. №272р-16566/22.07.2020г. (л.16), служителят
е поканен да представи в срок до 17.00 ч. на 27.07.2020г. писмените си
обяснения /сведения/, като посочи и доказателствата за твърдените от него факти
и обстоятелства. Посочено е, че ако в указания срок не представи писмените си
обяснения (сведения), това ще бъде считано за отказ по зависещи от него причини.
Поканата е връчена на 27.07.2020г. срещу подпис.
– инспектор Д.А.М., оперативен дежурен в група „ОДЧ“ и младши експерт Л.
Й. К., младши оперативен дежурен в група „ОДЧ“, въпреки, че служителят е запознат със заповедта съгласно списък с
рег. №272р-3439/12.02.2016г. С тези свои действия старши инспектор Г.Т.Г. е
нарушил чл.200 ал.1 т.11 предложение второ от ЗМВР – неизпълнение на заповеди и
разпореждания на преките ръководители, като за същото се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца до 1 /една/
година. Със заповедта, на основание чл.200 ал.1 т.11 пр.2, вр. ал.2 от ЗМВР,
вр. чл.194 ал.2 т.2, чл.197 ал.1 т.3 и чл.204 т.3 от ЗМВР, е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца на старши инспектор Г.Т.Г.
– началник група ОДЧ на ОДМВР – Хасково На 11.08.2020г. е издадена оспорената в
настоящото производство Заповед №272з-2469/11.08.2020г. В същата е посочено, че
в изпълнение на Заповед рег. №272з-1665/05.06.2020г., относно извършване на
проверка за изясняване на получените данни за извършено дисциплинарно нарушение
и тяхната относимост към съставомерност на деяние, наказуемо по ЗМВР с оглед изнесеното
в Доклад рег. №4575р-1246/15.05.2020г. по описа на Дирекция „Инспекторат“ – МВР, изготвен в резултат на
извършена проверка по МЗ №8121з-406/16.04.2020г., изм. и доп. с МЗ
№8121з-437/22.04.2020г., по организацията на работата по пътен контрол и действията
за недопускане на пътни инциденти в района на участък 66-ти км. на
автомагистрала /АМ/ „Марица“, след настъпили пътно-транспортни произшествия
/ПТП/ на 03.04.2020г. до 16.04.2020г. включително, като в същия е отразено, че:
- старши инспектор Г.Г. в качеството си на началник група ОДЧ на ОДМВР –
Хасково не предприема необходимите действия, съгласно т.5 от заповед
№272з-132/18.01.2016г. за организация, ръководство и контрол на работата с
Автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилни единици в ОДМВР
– Хасково, да докладва на началника на отдел ОП, за актуализиране на посочените
в нея служители, поради което комисар А.Н. не изпълнява задължението си за
включване на служителите в предложение до Директора на ОДМВР – Хасково за
изменение и допълнение на заповед №272з-132/18.01.2016г. В заповедта е
посочено, че старши инспектор Г.Т.Г. – началник група ОДЧ на ОДМВР – Хасково е
извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 – неизпълнение
на служебни задължения, като с деянието си, изразяващо се в това, че в
качеството си на началник група „ОДЧ“ на ОДМВР – Хасково не е предприел
необходимите действия, съгласно т.5 от заповед №272з-132/18.01.2016г. на
директора на ОДМВР – Хасково за организация, ръководство и контрол на работата
с Автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилни единици в
ОДМВР – Хасково, да докладва в тридневен срок на началник отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР – Хасково за актуализиране на списъка на служителите с
новоназначените служители в група „ОДЧ“ при ОДМВР – Хасково, за „неизпълнение
на заповеди и разпореждания на преките ръководители“, считано от датата на
връчване на заповедта и същият е предупреден, че при извършване на друго
дисциплинарно нарушение по чл.200 ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание,
ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповедта е съобщена на Г.Т.Г. на 12.08.2020г. Жалбата е подадена в
Административен съд – Хасково на 14.08.2020 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за
обжалване на годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за
която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и
валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед
основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
При извършената служебна
проверка по реда на чл. 168, ал. 1, вр. чл. 146, т. 1 от АПК, съдът намира
проверяваният административен акт за изхождащ от компетентен орган по смисъла
на чл. 204, т. 3 от ЗМВР.
При издаването на оспорената
заповед са спазени преклузивните срокове по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, като същата
е издадена в рамките на двумесечния срок от констатиране на твърдяното
нарушение и в едногодишния срок от евентуалното му извършване. Извършването на
нарушението от обективна и субективна страна, за което е ангажирана отговорността
на оспорващият, би могло да стане известно едва след изготвянето и получаване
на Справка УРИ рег. № 272р-16470 от 22.07.2020 г. на комисията, назначена за
изясняване на случая. Т. е. при издаване на процесната заповед този срок не е
бил изтекъл. Наред с това, доколкото твърдяното нарушение е осъществено в
периода 03-16.04.2020 г. то в случая няма как да е изминал период по-голям от
една година измежду извършването му и датата на налагане на дисциплинарното
наказание.
Спазено е изискването на чл.
206, ал. 1 от ЗМВР, предвиждащ алтернативно задължение за дисциплинарно
наказващия орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша
държавния служител, или да приеме писмените му обяснения, освен когато по
зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде
писмени обяснения. В административната преписка са налични дадените от
жалбоподателя по повод провеждането на дисциплинарното производство обяснения.
Същия е поканен надлежно да се запознае със изготвената справка, възползвал от
това си право и от правото си да даде допълнителни обяснения и възражения по
нея, които са обсъдени от комисията извършила проверката. Не е налице нарушение
и на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, доколкото наложеното наказание е в минималният, определен
от закона размер.
Съдът намира за неоснователни
възраженията изложени в жалбата касаещи неспазване на установената от закона
форма при издаване на оспорената заповед. Реквизитите, които следва да се
съдържат в индивидуален административен акт от този вид са изрично указани в
чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно цитираната разпоредба, дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. В тази връзка следва да се посочи, че фактическото описание на
нарушението следва да е сторено по такъв начин от наказващият орган, че в
същото да се съдържат всички съставомерни признаци на посочено в закона
нарушение, които да са конкретизирани чрез конкретното им проявление в съответния
случай-конкретно извършените от служителя действия или осъщественото от него
бездействие и по какъв начин се е проявило то в обективната действителност.
Надлежното описание на нарушението от неговата обективна страна е изключително
важно и нарушението в тази насока според настоящия съдебен състав би довело от
една страна до нарушение на правото на защита на наказаното лице, тъй като
същия ще е възпрепятстван да организира същата, тъй като е поставен в
невъзможност да узнае всички елементи на нарушението, а от друга страна
препятства и възможността за адекватен съдебен контрол относно
законосъобразността на административният акт.
В случая обжалваният ИАА за
налагане на дисциплинарното наказание формално съдържа предписаните от чл. 210,
ал. 1 от ЗМВР реквизити. Самата заповед препраща към изготвената от комисията
справка, което е допустим начин за мотивиране съгласно ТР № 16/1975 на ОСГК на
ВС. Изложените фактически съображения в обжалваната заповед и подготвителните
документи по издаването й са напълно достатъчни да изпълнят изискванията,
въведени с чл. 210 от ЗМВР и дават възможност на адресата на акта да разбере за
какво е наказан дисциплинарно.
Съдът намира проверявания акт
и за съответен на материалния закон, но при следните съображения:
Дисциплинарната отговорност
се ангажира при доказано дисциплинарно нарушение, което изисква да е установено
от фактическа страна деянието (действие или бездействие), от обективна страна
да е доказана неговата противоправност (обективно несъответствие между правно
дължимото и фактически осъщественото поведение), от субективна страна да е
налице вина на дееца във връзка с установен правнорелевантен резултат и да е
налице причинна връзка между деянието и резултата. Само и единствено при
установяване на всички елементи на нарушението от обективна и от субективна
страна може да се приеме, че законосъобразно е ангажирана дисциплинарната
отговорност на наказаното лице.
За да наложи дисциплинарно
наказание на жалбоподателя ответника е приел, че от 03.04.2020 г. до 16.04.2020
г. жалбоподателят е бездействал да изпълнява служебните си задължения вменени
му от Заповед № 272з-132/18.01.2016 г. на Директора на ОДМВР-Хасково за
организация, ръководство и контрол на работата с Автоматизираната система за
локализация и визуализация на мобилни единици в ОДМВР-Хасково, тъй като не е докладвал на началника на отдел ОП за актуализиране на
посочените в нея служители, поради което комисар А.Н. не изпълнява задължението
си за включване на служителите в предложение на директора на ОДМВР-Хасково за
изпълнение и допълнение на Заповед № 272з-132/18.01.2016 г. Съдът не приема възражението в писмените бележки на
жалбоподателя, че същият не е запознат срещу подпис с цитираната заповед. Видно
от приложения по делото и неоспорен в процеса списък от 12.02.2016г., срещу
името на жалбоподателя е положен подпис. Автентичността на подписа не е
оспорена в хода на производството по делото, поради което и възражението не
следва да се приеме за основателно.
От събраните по делото
доказателства съдържащи се в административната преписка безспорно се
установява, че жалбоподателят в периода 03.04.2020 г. -16.04.2020 г. е
изпълнявал длъжността Началник Група "Оперативна
дежурна част“ при ОДМВР-Хасково.
С т. 3. 1 от Заповед № 272з-132/18.01.2016 г. на Директора на
ОДМВР-Хасково същият е поименно определен да като потребител, който да
осъществява контролна дейност чрез използване на системата за локализация и
визуализация с ниво на достъп 2, като съгласно т. 2. 1 от същата заповед
кабинетът му е определен, като работно място, в което да се осъществява
контролната дейност със GPS системата.
Съответно с т. 5 от цитираната заповед е указано на началниците на съответното структурно звено, да
докладват веднага на началника на отдел ОП при ОДМВР-Хасково при изменение в състава
на потребителите и контролираните мобилни единици.
От събраните по делото
доказателства съдържащи се в административната преписка, безспорно се
установява и не е спорно между страните, че за времето от 03.04.2020 г. до
16.04.2020 г. жалбоподателят не е докладвал
веднага на началника на отдел ОП при ОДМВР-Хасково при изменение в състава на
потребителите и контролираните мобилни единици, с което действително не е
изпълнил задълженията си вменени му с т. 5 от заповед № 272з-132/18.01.2016 г. на
Директора на ОДМВР-Хасково.
Също така не е спорно между страните и че
жалбоподателят е знаел за задълженията си по цитираната Заповед №
272з-132/18.01.2016 г. на Директора на ОДМВР-Хасково, което е видно от изрично
посоченото от него в Сведение рег. № 1253р-14615 от 02.07.2020 г., както и в Сведение рег. № 272р-9252 от 23.04.2020 г. до
министъра на вътрешните работи.
Твърденията на жалбоподателя
изложени в сведение от 02.07.2020г. се свеждат до
това, че не е докладвал за двама
служители при изменение в състава на определените със заповед служители. Същите
били новоназначени служители и своевременно получили достъп до автоматизираната
система за локация и визуализация на мобилни единици в МВР.
Следователно от приетите по
делото писмени доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност
непротиворечиво се установява, че за периода посочен в оспорената заповед
жалбоподателя действително е бездействал за изпълни задължението си по т.5 от Заповед № 272з-132/18.01.2016 г. на Директора на
ОДМВР-Хасково. При така установената фактическа обстановка единствения извод,
до които може да се достигне, че с поведението си същия е нарушил цитираната
разпоредба от заповедта.
От страна на жалбоподателя не
са ангажирани никакви доказателства и доказателствени искания годни да оборят
така установената по делото фактическа обстановка, съвпадаща с изложената в
обжалваният акт.
Правилно нарушението е
квалифицирано от дисциплинарно наказващият орган, като такова по чл. 194, ал.
2, т. 2 от АПК, за което правилно е наложено на основание чл. 200, ал. 1, т. 11
от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание"порицание", което правилно
е определено и индивидуализирано в минималният установен в закона размер.
С оглед времетраенето на
нарушението, извършено чрез бездействие не може да се приеме, че отклонението
от изискванията е незначително, поради което и същото не е маловажно такова.
След като това нарушение е
установено и правилно санкционирано, при спазване на процедурните правила и
ненакърняване възможността на засегнатото лице да участва в дисциплинарното
производство, като краен резултат обжалваната заповед следва да бъде
потвърдена. Оспореният административен акт е постановен в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу
него жалба подлежи на отхвърляне като неоснователна.
С оглед изхода на делото,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и Тълкувателно решение
№ 3/13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на ВАС, основателна е своевременно
заявената претенцията на ответника в негова полза да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, платимо от жалбоподателя. Съгласно чл. 78, ал. 8, изр. второ от ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), във връзка с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, съдът определя
възнаграждението в размер на 100 лева.
На основание чл.
211 от ЗМВР решението не подлежи на касационно обжалване.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Т.Г., подадена чрез адв. М.Т. ***,
с посочен съдебен адрес:***, против Заповед № 272з-2469/11.08.2020г. на Директор
на Областна Дирекция на МВР – Хасково, с която му е наложено
дисциплинарно наказание "Порицание" за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА Г.Т.Г., ЕГН **********, да заплати на
Областна дирекция на МВР – Хасково, разноски по делото в размер на 100 (сто)
лева.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: