№ 3518
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА В. ИВАНОВА
СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА СТОЙЧЕВА
Гражданско дело № 20221110152640 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Ц. Р. Ц. срещу А. Г. М.
и Е. Й. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 14:40 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5/2022 г. по описа на СРС, 71 състав, по настоящото
дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на
чл. 422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 232, ал.2, предл.2 ЗЗД и чл. 86, ал.1
ЗЗД от Ц. Р. Ц. срещу А. Г. М. и Е. Й. П. с искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно
1
на ищеца сумата от 906,43 лева, представляваща главница за непогасено
задължение за топлинна енергия, разходвана от наемателите по Договор за
наем на недвижим имот, представляващ апартамент №36, във вход ..........
етаж в жилищна сграда с административен адрес в гр. ............., със застроена
площ от 59,36 кв.м./31.08.2020г. за отчетен период 01.05.2020г. - 30.04.2021г.,
съгл. чл. 3, ал. 2 от Договора за наем и фактура № **********/31.07.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 04.01.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 37,26 лева, представляваща законна лихва от 10.08.2021г.
до 04.01.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
5/2022г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е сключен договор за
наем на горепосочения недвижим имот от 31.08.2020г., с който наемателите
са се задължили да заплащат допълнително всички консумативни разходи,
свързани с ползването на имота /ток, вода, правно и др./ като солидарни
длъжници. Считано от 31.05.2021г. действието на договора е прекратено по
взаимно съгласие , като след тази дата е получена фактура №
**********/31.07.2021г., отчетен период 01.05.2020г.-30.04.2021г., по която е
налице непогасено задължение за топлинна енергия в размер от 906,43 лева.
Поддържа, че наемодателят е изпълнил своите задължения по договора, както
и че имотът надлежно е предоставен за ползване на ответниците, които са
консумирали топлинна енергия на горепосочената стойност, която не е
заплатена. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
Е. Й. П. е подала възражение в заповедното производство, че е заплатила
процесните задължения.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 232, ал.2, предл. 2 ЗЗД е да докаже
следните обстоятелства: наличието на облигационно отношение по договор за
наем на процесния имот през процесния период, по силата на което за
наемателя е възникнало задължение да заплащат разходите, свързани с
ползването на недвижимия имот, а именно за изразходвана топлинна енергия,
както и размера на задължението.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
2
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3